От HorNet
К eugend
Дата 16.07.2012 14:17:02
Рубрики WWII;

Есть мнение, что для наших реалий надо было вводить одно принципиальное

новшество, впрочем, и поныне не очень оцененное и существующее в системе подготовки офицеров небольшого количества стран. А именно: отбор на офицерские курсы осуществлять ТОЛЬКО после срочной службы. Не пытаться эмулировать английскую систему, при которой в стенач учебных заведений, готовящих офицеров первичного звена, создаются квазиусловия энлистед-отношений, а реально вводить обязательную срочную как условие получения офицерского звания.
От eugend
К HorNet (16.07.2012 14:17:02)
Дата 16.07.2012 15:29:49

Это мнение скорее от незнания.

>новшество, впрочем, и поныне не очень оцененное и существующее в системе подготовки офицеров небольшого количества стран. А именно: отбор на офицерские курсы осуществлять ТОЛЬКО после срочной службы. Не пытаться эмулировать английскую систему, при которой в стенач учебных заведений, готовящих офицеров первичного звена, создаются квазиусловия энлистед-отношений, а реально вводить обязательную срочную как условие получения офицерского звания.

Во-первых, до 1936 года нормальные военные школы комплектовались преимущественно «за счет лиц, служивших в армии на должностях младшего комсостава и красноармейцев. Эта служба в армии являлась обязательным условием для поступления в военную школу. Лишь небольшая часть – около 5% - принималась в военные школы непосредственно со стороны».

Стали брать непосредственно со школы только после того, как школы стали давать достаточно грамотных выпускников. А дожидаться пока они пройдут срочную видимо как раз не стали потому, что это еще два года ждать, а армия уже расти начинает, и грамотные курсанты нужны как воздух.

Там проблема все же в другом была 0- а именно в слабом, по объективным причинам - отборе будущих командных кадров в 20-е годы. У нас от командиров полков и выше (обр января 1941 года) практически все начали службу еще в Гражданскую и в 20-е, и процентов 70-80 батальоных командиров тоже в армию пришли до начала 30-х, когда в армию приходили не лучшие.

Тем не менее и потом, после 38-го ЕМНИП, одним из основных каналов получения офицерских кадров, сопоставимым с училищами - были именно сверхсрочники и лучшие срочники, отправленные на курсы младших лейтенантов - таких было к 1941 году - опять же, ЕМНИП - процентов 30-40 среднего комсостава.
От eugend
К eugend (16.07.2012 15:29:49)
Дата 16.07.2012 16:28:15

Re: Это мнение...

>Тем не менее и потом, после 38-го ЕМНИП, одним из основных каналов получения офицерских кадров, сопоставимым с училищами - были именно сверхсрочники и лучшие срочники, отправленные на курсы младших лейтенантов - таких было к 1941 году - опять же, ЕМНИП - процентов 30-40 среднего комсостава.

Про 30-40 я впрочем загнул - это общий процент комсостава с ускоренным военным образованием - сюда попали а) как старшие офицеры, чье образование ограничилось курсами еще в Гражданскую, и которые потом миновали всяческие КУКСы (таких впрочем было мало) и б) офицеры запаса, у которых частенько как раз опыта срочной службы и не было (один из существенных минусов довоенной подготовки командных кадров, признаваемый и после войны).
От Лейтенант
К eugend (16.07.2012 15:29:49)
Дата 16.07.2012 15:40:49

Re: Это мнение...

>Там проблема все же в другом была 0- а именно в слабом, по объективным причинам - отборе будущих командных кадров в 20-е годы. У нас от командиров полков и выше (обр января 1941 года) практически все начали службу еще в Гражданскую и в 20-е, и процентов 70-80 батальоных командиров тоже в армию пришли до начала 30-х, когда в армию приходили не лучшие.

Нужно учесть, что армейским офицерам и прямо перед войной платили меньше, чем гражданским специалистам на сравнимых должностях. Как пример: "молодой специалист" сразу после вуза - в качестве инженера на заводе мог расчитывать на зарплату в разы большую чем у младшего командира-артиллериста.
От Червяк
К Лейтенант (16.07.2012 15:40:49)
Дата 16.07.2012 20:39:34

Re: Это мнение...

Приветствую!
>Нужно учесть, что армейским офицерам и прямо перед войной платили меньше, чем гражданским специалистам на сравнимых должностях. Как пример: "молодой специалист" сразу после вуза - в качестве инженера на заводе мог расчитывать на зарплату в разы большую чем у младшего командира-артиллериста.

Для конца 30-х неправомерно сравнивать зарплату выпускника вуза с выпускников военного училища. Первый имеет высшее образование (весьма редкое тогда), а лейтенант тогда официально даже не среднее. Высшее образование тогда имел офицер примерно на дивизионном уровне (начштаба дивизии), а его зарплата явно превышала зарплату гражданского молодого специалиста.

С уважением
От eugend
К Лейтенант (16.07.2012 15:40:49)
Дата 16.07.2012 15:55:55

Re: Это мнение...

>>Там проблема все же в другом была 0- а именно в слабом, по объективным причинам - отборе будущих командных кадров в 20-е годы. У нас от командиров полков и выше (обр января 1941 года) практически все начали службу еще в Гражданскую и в 20-е, и процентов 70-80 батальоных командиров тоже в армию пришли до начала 30-х, когда в армию приходили не лучшие.
>
>Нужно учесть, что армейским офицерам и прямо перед войной платили меньше, чем гражданским специалистам на сравнимых должностях. Как пример: "молодой специалист" сразу после вуза - в качестве инженера на заводе мог расчитывать на зарплату в разы большую чем у младшего командира-артиллериста.

Тем не менее здесь положение улучшилось - офицер уже получал больше, чем среднестатистический рабочий (все познается в сравнении, в 20-е гг. картинка была заметно хуже), плюс заметно вырос престиж военной службы.