>Публицистика Кожинова настолько несовместима с историческим знанием и настолько игнорирует фактическую основу исторической науки, что ни к истории, ни к ее фальсификации отношения иметь не может.
>Другие миры, и не более того.
+++++
А вот считать ли исторками, например, Конквеста, или Роя Медведева? Кожинов от них "не дальше" по отношению к исторической науке, я имею ввиду его последнюю книгу про историю России в 20 веке.
С уважением, А.Никольский
>А вот считать ли исторками, например, Конквеста, или Роя Медведева? Кожинов от них "не дальше" по отношению к исторической науке, я имею ввиду его последнюю книгу про историю России в 20 веке.
Р.Медведев, конечно же - вне исторической науки.У Конквеста отдельные элементы исторического метода проглядывают, но в целом он скорее не историк, а советолог.Очень характерная черта - недостающие данные получаются путем довольно зыбких аналогий.