От генерал Чарнота
К Иван Уфимцев
Дата 16.07.2012 21:00:09
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939;

Re: Периодически слышу...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>"бьюиковскую восьмёрку зажал тов. Лихачёв

Хрен с ней, она бензин жрёт не абы какой.


>Это после форсирования. Исходно там 65л.с.

Т.е., он уже на пределе модернизации?


>... но вот только один нюанс. Движок весом в одну тонну должен иметь (на конец 30-х) мощность около 1000л.с бензиновый и под 500 >дизельный.

Интересно. Как всё меняется. На конец 60-х иметь 220 л.с. с 1,3 т дизеля (ет я всё про ЯМЗ-238) было незападло.


>Пошёл. На трактора.
>Тракторное семейство. Большое и тяжёлое.

Э-э-э... Не подскажете, что за трактора? Поиск на КИН даёт только тягач.
От Иван Уфимцев
К генерал Чарнота (16.07.2012 21:00:09)
Дата 17.07.2012 00:21:40

Re: Периодически слышу...

Доброго времени суток, генерал Чарнота.
>> "бьюиковскую восьмёрку зажал тов. Лихачёв
>
> Хрен с ней, она бензин жрёт не абы какой.

Практически любой. После регулировки.
Да, етсь свои нюансы типа интересного коленвала с уменьшенным количеством опор: фактически, движок ближе к VR8. Но несколько тысяч
машин для всяческого начальства и такси, которые ездили даже в 42-43гг наклепали. Хотя бы полторы тысячи из них пустить на
транспортёры или даже танки -- уже дело.

>> Это после форсирования. Исходно там 65л.с.
>
> Т.е., он уже на пределе модернизации?

Вообще-то, до предела сильно далеко. Модернизации.
Скорее просто слегка форсировали, уменьшив ресурс и переведя на менее поганое топливо. А модернизацией как таковой ИМХО особо не
занимались.

>> ... но вот только один нюанс. Движок весом в одну тонну должен иметь (на конец 30-х) мощность около 1000л.с бензиновый и под 500 >дизельный.
>
> Интересно. Как всё меняется. На конец 60-х иметь 220 л.с. с 1,3 т дизеля (ет я всё про ЯМЗ-238) было незападло.

Нуу, советский автопром "это чего-то особенного!"(с). Да, я в курсе шо туда попали остатки от авиационной промышленности,
транспортного машиностроения и т.д.

Единственное, чем ценно это полутракторное семейство (236/238/240), так это ресурсом в дичайших условиях эксплуатации. На мой
взгляд, серьёзный шаг назад по сравнению с DD-71, особенно в условиях когда создали специальный НИИ и таки одолели двухтактники. В
результате в Харькове пришлось заново изобретать велосипед, присобачивая к "тракторной" модификации 3ТД осевой нагнетатель вместо
центробежного.


>> Пошёл. На трактора.
>> Тракторное семейство. Большое и тяжёлое.
>
> Э-э-э... Не подскажете, что за трактора? Поиск на КИН даёт только тягач.

Дык, харьковские трактора. Не челябинские и не сталинградские. У тех свой собственный патриотизм. :)
Более того, на харьковских тягачах ещё и подвеску свою традиционную применили, от Т-24.

--
CU, IVan.
От АМ
К Иван Уфимцев (17.07.2012 00:21:40)
Дата 17.07.2012 00:36:36

Ре: Периодически слышу...

>Доброго времени суток, генерал Чарнота.
>>> "бьюиковскую восьмёрку зажал тов. Лихачёв
>>
>> Хрен с ней, она бензин жрёт не абы какой.
>
> Практически любой. После регулировки.
>Да, етсь свои нюансы типа интересного коленвала с уменьшенным количеством опор: фактически, движок ближе к ВР8. Но несколько тысяч
>машин для всяческого начальства и такси, которые ездили даже в 42-43гг наклепали. Хотя бы полторы тысячи из них пустить на
>транспортёры или даже танки -- уже дело.

движок от Т-26 ср. быстро освоили, заказать англичанам 6-8 цил. версию и клепать с 30-31го и клепать в огромном количестве
От генерал Чарнота
К АМ (17.07.2012 00:36:36)
Дата 17.07.2012 17:12:20

Ре: Периодически слышу...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>движок от Т-26 ср. быстро освоили, заказать англичанам 6-8 цил. версию и клепать с 30-31го и клепать в огромном количестве

Какой у них будет ресурс?
От АМ
К генерал Чарнота (17.07.2012 17:12:20)
Дата 17.07.2012 22:15:51

Ре: Периодически слышу...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>>движок от Т-26 ср. быстро освоили, заказать англичанам 6-8 цил. версию и клепать с 30-31го и клепать в огромном количестве
>
>Какой у них будет ресурс?

вероятно такойже
От генерал Чарнота
К АМ (17.07.2012 22:15:51)
Дата 18.07.2012 11:19:41

Ре: Периодически слышу...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>вероятно такойже

100 часов - это только для танка нормально. Ну, и для БТРа передней линии. Т.е., когда он пехоту на передке возит, а не пушку в тылу таскает.
От Иван Уфимцев
К АМ (17.07.2012 00:36:36)
Дата 17.07.2012 12:29:59

Re: Ре: Периодически слышу...

Доброго времени суток, АМ.

>
> движок от Т-26 ср. быстро освоили,

За шесть лет -- это быстро?! Их нормально освоили только к 34 году. До того нормально ездили только движки собранные исключительно
из английских комплектующих.

> заказать англичанам 6-8 цил. версию и клепать с 30-31го и клепать в огромном количестве

Скажите мне, на ^H^H зачем попу гармонь?
У попа уже есть колокола как минимум в виде Либерти L-6 (откуда лёгким движением руки получаются L-4 и оба L-8, благо L-12 уже
есть, а из последнего при наличии "длинной" восьмёрки соответственно вырастает L-16) и "малой" микулинской шестёрки. Большие BMW
пока трогать не будем.

Плюс очередной геркулесовский движок (YXC, насколько мне склероз не изменяет), который "вдруг" решили не осваивать.

--
CU, IVan.
От АМ
К Иван Уфимцев (17.07.2012 12:29:59)
Дата 17.07.2012 22:15:27

Ре: Ре: Периодически

>Доброго времени суток, АМ.

>>
>> движок от Т-26 ср. быстро освоили,
>
>За шесть лет -- это быстро?! Их нормально освоили только к 34 году. До того нормально ездили только движки собранные исключительно
>из английских комплектующих.

откуда 6 ?

>> заказать англичанам 6-8 цил. версию и клепать с 30-31го и клепать в огромном количестве
>
>Скажите мне, на ^Х^Х зачем попу гармонь?
> У попа уже есть колокола как минимум в виде Либерти Л-6 (откуда лёгким движением руки получаются Л-4 и оба Л-8, благо Л-12 уже
>есть, а из последнего при наличии "длинной" восьмёрки соответственно вырастает Л-16) и "малой" микулинской шестёрки. Большие БМВ
>пока трогать не будем.

для танка двигатель воздушного охлаждения интересние, и такой вариант позволяет сохранить компактную компановку 6т
От Иван Уфимцев
К АМ (17.07.2012 22:15:27)
Дата 18.07.2012 02:01:51

Re: Ре: Ре: Периодически

Доброго времени суток, АМ.
> За шесть лет -- это быстро?! Их нормально освоили только к 34 году. До того нормально ездили только движки собранные исключительно
> из английских комплектующих.
> откуда 6 ?

С 28-го. Когда плотно вопросом занялись.


> для танка двигатель воздушного охлаждения интересние,

Даа??

> и такой вариант позволяет сохранить компактную компановку 6т

Скажите это итальянцам, полякам, чехам и ленинградцам (не тем, которые имели личную заинтересованность, а тем которые пытались
сделать из Т-26 что-то полезное).


--
CU, IVan.
От АМ
К Иван Уфимцев (18.07.2012 02:01:51)
Дата 18.07.2012 02:38:51

Ре: Ре: Ре:...

>Доброго времени суток, АМ.
>> За шесть лет -- это быстро?! Их нормально освоили только к 34 году. До того нормально ездили только движки собранные исключительно
>> из английских комплектующих.
>> откуда 6 ?
>
>С 28-го. Когда плотно вопросом занялись.

каким вопросом?

>> для танка двигатель воздушного охлаждения интересние,
>
> Даа??

да, мение уизвим для осколков и пуль

>> и такой вариант позволяет сохранить компактную компановку 6т
>
>Скажите это итальянцам, полякам, чехам и ленинградцам (не тем, которые имели личную заинтересованность, а тем которые пытались
>сделать из Т-26 что-то полезное).

что я должен расказать тем кто пошли другим путем и соответственно маялись?
От Гегемон
К АМ (17.07.2012 00:36:36)
Дата 17.07.2012 01:10:24

Зачем такие сложности, если есть "Геркулес"?: (-)
От АМ
К Гегемон (17.07.2012 01:10:24)
Дата 17.07.2012 02:29:33

Ре: Зачем такие...

Речь в двигателе в 120-160 лс, 140-190 с форсированием.

Хотя конечно занятно на 6т поставить Hercules YXC
От Гегемон
К АМ (17.07.2012 02:29:33)
Дата 17.07.2012 02:55:33

Ре: Зачем такие...

Скажу как гуманитарий

>Речь в двигателе в 120-160 лс, 140-190 с форсированием.
АМО-3 тоже был сначала 66 л.с., а потом потолстел на 10 л.с.

>Хотя конечно занятно на 6т поставить Hercules YXC
С уважением
От АМ
К Гегемон (17.07.2012 02:55:33)
Дата 17.07.2012 09:41:37

Ре: Зачем такие...

>>Речь в двигателе в 120-160 лс, 140-190 с форсированием.
>АМО-3 тоже был сначала 66 л.с., а потом потолстел на 10 л.с.

не сразу, да и потом ну 100-110 лс это минимум, хотя согласен неплохо
От zero1975
К Гегемон (17.07.2012 02:55:33)
Дата 17.07.2012 03:34:11

А вот интересно - двигатель ЗИС-5 - это точно развитие WXB?

Вот коробка ЗИС-5, например, это не развитие АМО-3, а такая же копия Brown-Lipe, только следующей по "классу". Может и с двигателем - та же история? Кто-нибудь знает - что там у Геркулеса было чуть крупнее WXB?
От zero1975
К АМ (17.07.2012 02:29:33)
Дата 17.07.2012 02:44:37

Так был же проект ТММ для Ярославля - но не срослось...

Литвинов (гл. конструктор ЯГАЗа) командировался на Большевик, прорабатывали подготовку производства танка. Но, опять же, где делать этот двигатель? Ещё напрягать московский ЗИС? А у нас что - трёхтонок было перепроизводство? Где деньги, Зин?
От АМ
К zero1975 (17.07.2012 02:44:37)
Дата 17.07.2012 09:43:15

Ре: Так был

>Литвинов (гл. конструктор ЯГАЗа) командировался на Большевик, прорабатывали подготовку производства танка. Но, опять же, где делать этот двигатель? Ещё напрягать московский ЗИС? А у нас что - трёхтонок было перепроизводство? Где деньги, Зин?

если ставить на Т-26 то соответственно на Большевике вообщем и делать
От zero1975
К АМ (17.07.2012 09:43:15)
Дата 17.07.2012 13:35:49

Т.е. не как мобилизационный, а как основной вариант?

Не уверен, но такой вариант кажется в принципе возможным - если именно вместо родного двигателя Т-26. А вообще, не имея переписки - это всё сны Веры Павловны.

Пока всё, что мы знаем:
Как оказалось, проходившие испытания в начале 1932 г. танки ТММ-1 и ТММ-2 не смогли показать каких-либо преимуществ перед “виккерсом”. Даже наоборот, американский мотор сильно перегревался, а маневренность утяжеленных танков стала заметно хуже. Единственным плюсом была только усиленная бронезащита, но и она не спасала от огня артиллерии любого калибра. В связи с этим, в сентябре 1932 г., УММ РККА и представители Мобилизационного Управления отказались от дальнейших работ по танкам ТММ.

Вообще, темпы впечатляют:
конец 32-го - освоение серийного производства WXB
конец 33-го - успешные испытания Я-5 Коджу
конец 34-го - окончательное решение по освоению дизеля

Для решения по YXC остаётся узкое окно - потом он уже не актуален (если абстрагироваться от послезнания). А если учесть, что АМО-3 кое как подходил к ЯГ-3 - как-то перспективность YXC вообще не очевидна (опять же, без послезнания).
От АМ
К zero1975 (17.07.2012 13:35:49)
Дата 17.07.2012 22:11:43

да

>Не уверен, но такой вариант кажется в принципе возможным - если именно <у>вместо родного двигателя Т-26. А вообще, не имея переписки - это всё сны Веры Павловны.

>Пока всё, что мы знаем:
><и>Как оказалось, проходившие испытания в начале 1932 г. танки ТММ-1 и ТММ-2 не смогли показать каких-либо преимуществ перед “виккерсом”. Даже наоборот, американский мотор сильно перегревался, а маневренность утяжеленных танков стала заметно хуже. Единственным плюсом была только усиленная бронезащита, но и она не спасала от огня артиллерии любого калибра. В связи с этим, в сентябре 1932 г., УММ РККА и представители Мобилизационного Управления отказались от дальнейших работ по танкам ТММ.

>Вообще, темпы впечатляют:
>конец 32-го - освоение серийного производства ВXБ
>конец 33-го - успешные испытания Я-5 Коджу
>конец 34-го - окончательное решение по освоению дизеля

>Для решения по ЫXЦ остаётся узкое окно - потом он уже не актуален (если абстрагироваться от послезнания). А если учесть, что АМО-3 кое как подходил к ЯГ-3 - как-то перспективность ЫXЦ вообще не очевидна (опять же, без послезнания).

ну как он подходил если уже для Зис 5 пришлось форсировать АМО-3

Казалось бы прекрасный вариант, уже испытанный в эксплуатации автомобильный двигатель с большим модернизационным запасом производство которого можно осваивать с 1929го, подходит для тяжолых грузовиков, тягачей и танков.
От zero1975
К АМ (17.07.2012 22:11:43)
Дата 17.07.2012 23:00:26

Кажется, Вы меня неправильно поняли

>> А если учесть, что АМО-3 кое как подходил к ЯГ-3 - как-то перспективность ЫXЦ вообще не очевидна (опять же, без послезнания).

>ну как он подходил если уже для Зис 5 пришлось форсировать АМО-3

Имелось в виду, что совсем худо, совсем бедно, но подходил - т.е. перебиться ненадолго было можно.
Мне кажется, что если предположить, что где-то в конце 1932-го всерьёз задумались о перспективах "дизелизации", то всё становиться на место - и "дизельный конкурс", который требовал долгой подготовки, и отказ от YXC.


>Казалось бы прекрасный вариант, уже испытанный в эксплуатации автомобильный двигатель с большим модернизационным запасом производство которого можно осваивать с 1929го, подходит для тяжолых грузовиков, тягачей и танков.

Думаю, до конца модернизации ЗИСа ни о каком освоении второго, заведомо менее нужного двигателя говорить не стоит. А после неё - могли уже озадачиться оценкой перспектив дизеля. В такой обстановке вкладываться в освоение производства возможно бесперспективного двигателя не очень разумно. Кто же знал, что с дизелем так нехорошо выйдет?
От АМ
К zero1975 (17.07.2012 23:00:26)
Дата 18.07.2012 01:51:03

Ре: Кажется, Вы...

>>> А если учесть, что АМО-3 кое как подходил к ЯГ-3 - как-то перспективность ЫXЦ вообще не очевидна (опять же, без послезнания).
>
>>ну как он подходил если уже для Зис 5 пришлось форсировать АМО-3
>
>Имелось в виду, что совсем худо, совсем бедно, но подходил - т.е. перебиться ненадолго было можно.
>Мне кажется, что если предположить, что где-то в конце 1932-го всерьёз задумались о перспективах "дизелизации", то всё становиться на место - и "дизельный конкурс", который требовал долгой подготовки, и отказ от ЫXЦ.


>>Казалось бы прекрасный вариант, уже испытанный в эксплуатации автомобильный двигатель с большим модернизационным запасом производство которого можно осваивать с 1929го, подходит для тяжолых грузовиков, тягачей и танков.
>
>Думаю, до конца модернизации ЗИСа ни о каком освоении второго, заведомо менее нужного двигателя говорить не стоит. А после неё - могли уже озадачиться оценкой перспектив дизеля. В такой обстановке вкладываться в освоение производства возможно бесперспективного двигателя не очень разумно. Кто же знал, что с дизелем так нехорошо выйдет?

ну речь о установке двигателя кроме прочего на танки, таким образом решаем главную проблему данного мотора, производственные мощности.

Вообще логично внедрение дизеля проводить строго наоборот, сначало 60 лс автомобильный дизель для замены наиболее массового в народном хозяйстве автотранспорта, и только потом машину в ~100 лс и более для мение массовой и специализированной техники.

Возможности собственной промышленности в планновой экономике должны были быть известны, то что вышло нехорошо это следствие вполне себе обьективных причин а не свалившиеся с неба несчастие, имхо на руководящих должностях было много "еффективных менеджеров".
От zero1975
К АМ (18.07.2012 01:51:03)
Дата 18.07.2012 09:54:35

Ре: Кажется, Вы...

>Вообще логично внедрение дизеля проводить строго наоборот, сначало 60 лс автомобильный дизель для замены наиболее массового в народном хозяйстве автотранспорта, и только потом машину в ~100 лс и более для мение массовой и специализированной техники.

Этот вопрос прорабатывался и был освещён в тогдашней литературе. К сожалению, журналов Мотор и Автотракторное дело в сети нет, но архив За Рулём выложен. Там в статьях, посвящённых дизельному конкурсу обосновывается нецелесообразность применения дизеля на машинах ГАЗа. Главные доводы:
1. Экономия топлива (в абсолютных цифрах, а не удельная) на малой машине недостаточна, чтобы оправдать настолько дорогой двигатель.
2. Большая масса дизеля особенно чуствительна на лёгкой машине.

Да и история развития дизелестроения это подтверждает - дизеля начинались как стационарные и судовые и постепенно внедрялись в более "лёгкие" сектора, а не наоборот.


> Возможности собственной промышленности в планновой экономике должны были быть известны,

Да полно Вам :-)
Даже не говоря о том, что у плановости есть свои проблемы, что не боги горшки обжигают - тогдашняя "плановая экономика" делала самые первые шаги. Система плановой экономики ещё только выстраивалась и не могла не "глючить".
А самое главное, в условиях тогдашних темпов роста никакой устоявшейся системы и не могло быть. Какие возможности "должны были быть известны"? Скорее наоборот: тогдашнее руководство ясно видело, что то, что было невозможно вчера - сегодня уже работает :-)


> то что вышло нехорошо это следствие вполне себе обьективных причин а не свалившиеся с неба несчастие,

Ну, это мы сегодня такие умные, а тогда "головокружение от успехов" - вполне обычное и объяснимое явление.

> имхо на руководящих должностях было много "еффективных менеджеров".

Знаете, это очень интересная тема. Мы наблюдаем сходные симптомы тогда и теперь. Только вот болезни разные: сегодня это маразм, а тогда - неизбежные "болезни роста". Вот Вы говорите "эффективные менеджеры", а задайтесь вопросом: откуда взять достаточное количество глубоко разбирающихся в вопросах специалистов в тех условиях? Да и без всяких условий - как тогда было понять границы возможного, когда вся система менялась буквально на глазах?
От АМ
К zero1975 (18.07.2012 09:54:35)
Дата 18.07.2012 22:02:41

Ре: Кажется, Вы...

>>Вообще логично внедрение дизеля проводить строго наоборот, сначало 60 лс автомобильный дизель для замены наиболее массового в народном хозяйстве автотранспорта, и только потом машину в ~100 лс и более для мение массовой и специализированной техники.
>
>Этот вопрос прорабатывался и был освещён в тогдашней литературе. К сожалению, журналов Мотор и Автотракторное дело в сети нет, но архив За Рулём выложен. Там в статьях, посвящённых дизельному конкурсу обосновывается нецелесообразность применения дизеля на машинах ГАЗа. Главные доводы:
>1. Экономия топлива (в абсолютных цифрах, а не удельная) на малой машине недостаточна, чтобы оправдать настолько дорогой двигатель.
>2. Большая масса дизеля особенно чуствительна на лёгкой машине.

>Да и история развития дизелестроения это подтверждает - дизеля начинались как стационарные и судовые и постепенно внедрялись в более "лёгкие" сектора, а не наоборот.

э нет сравнивайти судовые дизеля с судовыми, аналогии это сначало внедрение дизелей на больших морских судах и только затем на мелкотонажном, речном транспорте.

Более слабый мотор легче реализовать чисто технически но главное здесь размер "рынка" который и диктует наличие производственных мощностей, дизельмотор для Зис 5 это спрос другого маштаба, недаром амо 3 в серию пошол, двигатель для Т-26 пошол но, непошол YXC но и дизель как бы непошол, высоко технологичный продукт но скромный рынок сбыта.

>> Возможности собственной промышленности в планновой экономике должны были быть известны,
>
>Да полно Вам :-)
>Даже не говоря о том, что у плановости есть свои проблемы, что не боги горшки обжигают - тогдашняя "плановая экономика" делала самые первые шаги. Система плановой экономики ещё только выстраивалась и не могла не "глючить".
>А самое главное, в условиях тогдашних темпов роста никакой устоявшейся системы и не могло быть. Какие возможности "должны были быть известны"? Скорее наоборот: тогдашнее руководство ясно видело, что то, что было невозможно вчера - сегодня уже работает :-)

известно наличие свободных производственных мощностей, средний уровень квалификации рабочих

>> то что вышло нехорошо это следствие вполне себе обьективных причин а не свалившиеся с неба несчастие,
>
>Ну, это мы сегодня такие умные, а тогда "головокружение от успехов" - вполне обычное и объяснимое явление.

>> имхо на руководящих должностях было много "еффективных менеджеров".
>
>Знаете, это очень интересная тема. Мы наблюдаем сходные симптомы тогда и теперь. Только вот болезни разные: сегодня это маразм, а тогда - неизбежные "болезни роста". Вот Вы говорите "эффективные менеджеры", а задайтесь вопросом: откуда взять достаточное количество глубоко разбирающихся в вопросах специалистов в тех условиях? Да и без всяких условий - как тогда было понять границы возможного, когда вся система менялась буквально на глазах?

почему маразм, принятие решение без знакомства с материей, часто на основе субьективных мотивов, специалисты ввиде директоров заводов, цехов, инженеров есть всегда, вопрос в том кто принимает решения
От john1973
К генерал Чарнота (16.07.2012 21:00:09)
Дата 16.07.2012 21:13:34

Re: Периодически слышу...

>>"бьюиковскую восьмёрку зажал тов. Лихачёв
>Хрен с ней, она бензин жрёт не абы какой.
И технология изготовления - самая настоящая американская))). Один длиннющий коленвал многого стоил))).
>>Это после форсирования. Исходно там 65л.с.
>Т.е., он уже на пределе модернизации?
Сильно подозреваю, ушли от "всетопливности", перейдя на автобензин 2-го сорта (допускалось в смеси с керосином), и несколько подняв степень сжатия.
>>... но вот только один нюанс. Движок весом в одну тонну должен иметь (на конец 30-х) мощность около 1000л.с бензиновый и под 500 >дизельный.
>Интересно. Как всё меняется. На конец 60-х иметь 220 л.с. с 1,3 т дизеля (ет я всё про ЯМЗ-238) было незападло.
Волшебное слово - РЕСУРС!
>>Пошёл. На трактора.
>>Тракторное семейство. Большое и тяжёлое.
>>Э-э-э... Не подскажете, что за трактора? Поиск на КИН даёт только тягач.
Тоже не нашел. "Сталинцы" ездили на своих моторах, "наших, сталинградских!"
От генерал Чарнота
К john1973 (16.07.2012 21:13:34)
Дата 16.07.2012 21:23:11

Re: Периодически слышу...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Один длиннющий коленвал многого стоил))).

И это тоже, да.

>Сильно подозреваю, ушли от "всетопливности", перейдя на автобензин 2-го сорта (допускалось в смеси с керосином), и несколько подняв степень сжатия.

Э-э-э... Пишуть, шо туда лили чуть ли не бензин в смеси с солярой.


>>Интересно. Как всё меняется. На конец 60-х иметь 220 л.с. с 1,3 т дизеля (ет я всё про ЯМЗ-238) было незападло.
>Волшебное слово - РЕСУРС!

Про этого пишуть - "межремонтный пробег - 2 тыщщи". Хотя, что такое этот "межремонтный пробег" - я не знаю. Помесь советских ТО-1, ТО-2 и капремонта?
От john1973
К генерал Чарнота (16.07.2012 21:23:11)
Дата 16.07.2012 21:48:23

Re: Периодически слышу...

>>Сильно подозреваю, ушли от "всетопливности", перейдя на автобензин 2-го сорта (допускалось в смеси с керосином), и несколько подняв степень сжатия.
>Э-э-э... Пишуть, шо туда лили чуть ли не бензин в смеси с солярой.
Так, ключевое - хоть какие-то легкие углеводороды, в топливной смеси. "Автобензин 2 сорта", это октановое число не более 50)). А то и сильно меньше...
>>>Интересно. Как всё меняется. На конец 60-х иметь 220 л.с. с 1,3 т дизеля (ет я всё про ЯМЗ-238) было незападло.
>>Волшебное слово - РЕСУРС!
>Про этого пишуть - "межремонтный пробег - 2 тыщщи". Хотя, что такое этот "межремонтный пробег" - я не знаю. Помесь советских ТО-1, ТО-2 и капремонта?
Х.з. У меня есть несколько единиц бензоинструмента (коса, пила, помпа, генератор). У них межремонтная выработка разнится, но сводится к регулировке карбюраторов (часто), замене поршневых колец и сальников, регулярному (фактически, посезонному) проходу по точкам смазки. Конструкции изначально малоресурсные. Свечи - де-факто, расходник. Вот вам и смесь перечисленных вами работ)). Заср..ло жиклер - продуй, разрегулировался карб - настрой, погнало масло - сальники... ну и шприцуй, если не хочешь размолотых подшипников))
От генерал Чарнота
К john1973 (16.07.2012 21:48:23)
Дата 16.07.2012 22:15:18

Re: Периодически слышу...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>межремонтная выработка разнится, но сводится к регулировке карбюраторов (часто), замене поршневых колец и сальников, регулярному (фактически, посезонному) проходу по точкам смазки.

Замена колец - это частичная разборка двигателя со съёмом головки блока, связанной заменой прокладки. Гемор, короче.
От zero1975
К john1973 (16.07.2012 21:48:23)
Дата 16.07.2012 21:56:34

Ээээ, а вкладыши баббитом не перезаливаете? :-) (-)
От john1973
К zero1975 (16.07.2012 21:56:34)
Дата 16.07.2012 21:59:20

Re: Ээээ, а...

Пока не требовалось, не бьет)). Да и не уверен, что на головках шатунов, в таких моторах, есть вкладыши (снимаются без разборки)
От zero1975
К john1973 (16.07.2012 21:59:20)
Дата 16.07.2012 22:10:06

Ну, Вы меня поняли: ремонт двигателя тогда и сегодня - это "две большие разницы" (-)
От john1973
К zero1975 (16.07.2012 22:10:06)
Дата 16.07.2012 22:29:08

Re: Ну, Вы...

Вы затронули интересный момент. А именно, шоферские "гаражные методы", и потребные объемы работ. Переливка подшипников скольжения, и прочие извраты (пайка радиаторов, фильтровка масла, пескоструйка свеч) - это первое... вот недостаток заводских з/ч - ограничивало второе...
От zero1975
К john1973 (16.07.2012 22:29:08)
Дата 16.07.2012 22:37:56

Вы времена путате

>Вы затронули интересный момент. А именно, шоферские "гаражные методы", и потребные объемы работ. Переливка подшипников скольжения, и прочие извраты (пайка радиаторов, фильтровка масла, пескоструйка свеч) - это первое... вот недостаток заводских з/ч - ограничивало второе...

Даже если не говорить о некорректности сравнения ремонта 15-литрового тракторного двигателя с ремонтом газонокосилки - Вы переносите на 30-ые годы свои сегодняшние представления о том, как следует организовывать ремонт двигателей. Так вот, заливка подшипников баббитом и прочие прелести - это не изврат, а совершенно стандартные ремонтные операции того времени. ПЛАНОВЫЕ.

И дело тут не в недостатке запчастей. Просто это были другие двигатели, другие технологии, другие люди наконец.
От john1973
К zero1975 (16.07.2012 22:37:56)
Дата 16.07.2012 23:23:05

Re: Вы времена...

>Так вот, заливка подшипников баббитом и прочие прелести - это не изврат, а совершенно стандартные ремонтные операции того времени. ПЛАНОВЫЕ.
Ссылочку на доки, пожалуйста. Мои покойные двоюродные деды по матери - шоферы. Родной по матери - тоже неск. лет шоферил после войны, в середине-конце 50-х. Знаю точно, что ЗИС-5 и ГАЗ-51/52. Про баббит, насколько мой склероз напоминает, они говорили, что сами не делали (это капиталка на рембазах), а шатунные вкладыши ПОЛУЧАЛИ в масле, как з/ч... равно как и много-много другое (от лампочек, до жиклеров, и мостов с коробками). Прокладки не считаю. Вот рессоры сваривали, это помню, рассказывали. Свечи были в дефиците (и гнали через пескоструйку, пока не прошивало). Резину сами вулканизировали (даже на своих жигулях))). Оч. материли футорки на задних колесах... казалось бы мелочь... Может, дело в том, что это были автобазы, и стройки, на очень дальнем востоке... не знаю.
>И дело тут не в недостатке запчастей. Просто это были другие двигатели, другие технологии, другие люди наконец.
Люди... да ничуть. Когда мужичок с начальным образованием, капиталит "копееечный" жигулевский мотор, с первой попытки, и материт лишь трамблер за "нежность", это что-то...
От zero1975
К john1973 (16.07.2012 23:23:05)
Дата 17.07.2012 00:50:06

Я же говорю - Вы время путаете

>>Так вот, заливка подшипников баббитом и прочие прелести - это не изврат, а совершенно стандартные ремонтные операции того времени. ПЛАНОВЫЕ.

>Ссылочку на доки, пожалуйста.

Ну, вот навскидку:
http://www.zr.ru/archive/zr/1935/02/tiekhnichieskaia-konsul-tatsiia#28
http://www.zr.ru/archive/zr/1937/20/obmienivaiemsia-opytom-gharazhiei#29
можете ещё поискать в этом архиве по слову "баббит" - там оно упоминается сплошь и рядом.

>Мои покойные двоюродные деды по матери - шоферы. Родной по матери - тоже неск. лет шоферил после войны, в середине-конце 50-х. Знаю точно, что ЗИС-5 и ГАЗ-51/52.

Причём тут 50-ые и модернизированный ЗИС-5, а тем более ГАЗ-51 (не говоря о 52-ом)?
Разговор ведь шёл о ремонте тракторного двигателя 30-ых годов!
Ну, да Бог с ними, с тракторами - вот Вам странички из книги: Карягин. Автомобили ГАЗ. 1935 г., стр. 21, 22 (книга есть в сети):
http://s010.radikal.ru/i313/1207/58/d4a286c5e0e0.jpg


http://s019.radikal.ru/i609/1207/6f/21934bce4441.jpg


То же самое описано в книге Автомобили ЗИС-5 и АМО-3. 1935 г., стр. 21, 23(тоже есть в сети):
http://s45.radikal.ru/i108/1207/53/2f8dbde4698a.jpg


http://s43.radikal.ru/i102/1207/bd/be8021c4e9fd.jpg


А тонкостенные вкладыши появляются только на модернизированном двигателе ЗИС-5, выпускавшемся УралЗИС-ом и на ЗИС-120. Они упоминаются, например, как нововведение в книге "Автомобиль ЗИС-5 модернизированный. Руководство по эксплуатации. 1956 г.", стр.15 (она тоже есть в сети).

На тракторных же моторах по понятным причинам заливаемые баббитом подшипники продержались подольше - см. Розанов. Трактор СХАТЗ-НАТИ. 1948 г., стр. 36-39, Тракторы Универсал-1, Универсал-2. 1950 г., стр. 11 (они у меня бумажные, но в сети их тоже видел).
А вот на ДТ-54 - уже тонкостенные вкладыши.


>>И дело тут не в недостатке запчастей. Просто это были другие двигатели, другие технологии, другие люди наконец.
>Люди... да ничуть. Когда мужичок с начальным образованием, капиталит "копееечный" жигулевский мотор, с первой попытки, и материт лишь трамблер за "нежность", это что-то...

Если без поэзии, то Вы, опять же, путаете даже не время - эпохи. Точь в точь, как с "осчасливливанием" деревни полноприводной "Победой".
От john1973
К zero1975 (17.07.2012 00:50:06)
Дата 17.07.2012 01:29:42

Вы полностью правы

Признаю. Мороки с моторами 50-х значительно меньше...
От zero1975
К john1973 (17.07.2012 01:29:42)
Дата 17.07.2012 14:19:42

Я же главное не сказал!

В этих вкладышах главная проблема - вовсе не заливка быббитом в условиях мастерской (с понятным качеством). Проблема - в довольно быстром износе/деформации этого слоя баббита, из-за которого постоянно приходилось подтягивать коренные и шатунные подшипники, вынимая из разъёмов бугелей заранее проложенные тонкие прокладки. Постоянно - это каждую неделю, а то и не один раз за неделю. Иногда это приходилось делать прямо в поле.
В общем тракторист тогда - личность чумазая по определению.
От Гегемон
К zero1975 (17.07.2012 14:19:42)
Дата 17.07.2012 14:31:37

Re: Я же...

Скажу как гуманитарий

>В этих вкладышах главная проблема - вовсе не заливка быббитом в условиях мастерской (с понятным качеством). Проблема - в довольно быстром износе/деформации этого слоя баббита, из-за которого постоянно приходилось подтягивать коренные и шатунные подшипники, вынимая из разъёмов бугелей заранее проложенные тонкие прокладки. Постоянно - это каждую неделю, а то и не один раз за неделю. Иногда это приходилось делать прямо в поле.
И как они это делали на своих "Интернационалах"?

>В общем тракторист тогда - личность чумазая по определению.
Вообще трактористы еще в 80-х гордились народным обычаем в начале страды вымазать гениталии соляркой, чтобы меньше от работы отвлекались.
"С трактористом я ходила...", далее по тексту.


С уважением
От Zamir Sovetov
К Гегемон (17.07.2012 14:31:37)
Дата 17.07.2012 16:43:26

А в каком плейгёрле Вы такое прочитали?

>> В общем тракторист тогда - личность чумазая по определению.
> Вообще трактористы еще в 80-х гордились народным обычаем в начале страды вымазать гениталии соляркой, чтобы меньше от работы отвлекались.
> "С трактористом я ходила...", далее по тексту.

subj, собственно.
От Гегемон
К Zamir Sovetov (17.07.2012 16:43:26)
Дата 17.07.2012 16:55:53

Улыбнуло

Скажу как гуманитарий

>>> В общем тракторист тогда - личность чумазая по определению.
>> Вообще трактористы еще в 80-х гордились народным обычаем в начале страды вымазать гениталии соляркой, чтобы меньше от работы отвлекались.
>> "С трактористом я ходила...", далее по тексту.
>subj, собственно.
Пообщался в армии с сельскими механизаторами.

С уважением
От Zamir Sovetov
К Гегемон (17.07.2012 16:55:53)
Дата 18.07.2012 05:23:06

И Вас как городского гуманитария развели

>>>> В общем тракторист тогда - личность чумазая по определению.
>>> Вообще трактористы еще в 80-х гордились народным обычаем в начале страды вымазать гениталии соляркой, чтобы меньше от работы отвлекались.
>>> "С трактористом я ходила...", далее по тексту.
>> subj, собственно.
> Пообщался в армии с сельскими механизаторами.

Намажьте солярой руку выше кисти и походите с раскатанным рукавом хотя бы 2-3 часа на жаре.

В частушке есть часть правды, но за ея объяснения меня забанят.
От Гегемон
К Zamir Sovetov (18.07.2012 05:23:06)
Дата 18.07.2012 09:52:41

Как городской гуманитарий я мою руки с мылом

Скажу как гуманитарий

Да и трындели товарищи механизаторы между собой.
>Намажьте солярой руку выше кисти и походите с раскатанным рукавом хотя бы 2-3 часа на жаре.
Керосин + вода с мылом творят чудеса. Любой нефтепродукт в этом смысле - дрянь.

>В частушке есть часть правды, но за ея объяснения меня забанят.
Смысл частушки вполне понятен, как и смысл описываемого действа.

С уважением
От объект 925
К Гегемон (18.07.2012 09:52:41)
Дата 18.07.2012 19:48:06

солярка, ето такой метод от лобковых вшей известных как мннннки. (-)
От zero1975
К Гегемон (17.07.2012 14:31:37)
Дата 17.07.2012 15:19:00

Про интернационал - не знаю. Т.е. вообще ничего не знаю.

>И как они это делали на своих "Интернационалах"?

А вот на НАТИ - регулярно надо было подтягивать.
Но если Вы скажете, что дело было в низком качестве сплава или в грязном масле или в других "дикостях" эксплуатации в конкретном хозяйстве - я спорить не буду.