От dragon.nur
К Иван Уфимцев
Дата 17.07.2012 13:33:54
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939;

Re: Кадры решают...

>Доброго времени суток, Гегемон.

>> Вряд ли можно что-то требовать от прошлого. Но был Hercules-YXC в 93 л.с., который получали по импорту и ставили на 5-тонный грузовики Ярославского автозавода. А рядом на ЗИС выпускался двигатель ЗИС-5, который происходил от Hercules-WXB. Освоили бы выпуск - была бы совсем другая история.
> Сабж.
> Это один из тёмных моментов. Когда его же и на лёгкие танки хотели пустить. Но -- воспротивились представители завода Большевик и, >что было совсем неожиданно, отдельные представители ХПЗ. Решив шо им проще освоить огрызок от Сиддли-Пума, которую (необрезанную) англичане у себя заменили на шо бы вы подумали? На Либерти L-6! Который к тому времени успешно выпускался в Харькове, причём уже в "приземлённом" варианте. Поставить в серию рядную четвёрку может мешать разве шо религия.

Ты уж определись, в этой подветке дизеля или бензинки? :)

Вообще если огрызок брали -- могли б на "Большевике" и дорЭзать до ДВО L3, а из него V6 с развалом 120 градусов. При дефорсировании на АБ2с было бы 115-130 л.с., а на АБ1с те же 150.
И, если уж на то пошлО -- ощущалась нехватка и мощных "больших" моторов, что-то вроде перемасштабированного ЗИС-5 либо ГАЗ-11 на 800-1200 л.с., массой тонны три (ставить в катера типа МО и т.п.) Но опять же делать некому.

>--
>CU, IVan.

С уважением, Эд
От Иван Уфимцев
К dragon.nur (17.07.2012 13:33:54)
Дата 17.07.2012 15:32:23

Re: Кадры решают...

Доброго времени суток, dragon.nur.

> Ты уж определись, в этой подветке дизеля или бензинки? :)

И те, и другие.
Просто дизеля -- это серия не раньше 34-35гг, а бензинки готовы уже к концу 20-х.

> Вообще если огрызок брали -- могли б на "Большевике" и дорЭзать до ДВО L3, а из него V6 с развалом 120 градусов.

Нереально. Слишком несбалансированные. Или ещё сильнее снижать мощность.

> При дефорсировании на АБ2с было бы 115-130 л.с., а на АБ1с те же 150.

Да, где-то так. Для атмосферной рядной шестёрки.

> И, если уж на то пошлО -- ощущалась нехватка и мощных "больших" моторов, что-то вроде перемасштабированного ЗИС-5 либо ГАЗ-11 на 800-1200 л.с., массой тонны три (ставить в катера типа МО и т.п.) Но опять же делать некому.

По "большим" сходу ничего не скажу, хотя там варианты очень интересные. Причём "бензинки" даже интереснее чем дизеля в плане питания
напрямую от прролизных и гидролизных установок.


--
CU, IVan.
От dragon.nur
К Иван Уфимцев (17.07.2012 15:32:23)
Дата 17.07.2012 15:44:45

Re: Кадры решают...

>> Вообще если огрызок брали -- могли б на "Большевике" и дорЭзать до ДВО L3, а из него V6 с развалом 120 градусов.
> Нереально. Слишком несбалансированные. Или ещё сильнее снижать мощность.
Как раз V6 120 градусов -- сбалансированный. Дёргание крутящего момента такое же, как у обычной шестёрки.

>По "большим" сходу ничего не скажу, хотя там варианты очень интересные. Причём "бензинки" даже интереснее чем дизеля в плане питания
>напрямую от прролизных и гидролизных установок.
На катер пиролизер не поставить, если только это не буксир для плотов в гребенях. А то, что такой бензюк сожрёт вплоть до лигроина и не подавится -- безусловно хорошо.

С уважением, Эд
От Иван Уфимцев
К dragon.nur (17.07.2012 15:44:45)
Дата 17.07.2012 16:00:02

Re: Кадры решают...

Доброго времени суток, dragon.nur.
>>> Вообще если огрызок брали -- могли б на "Большевике" и дорЭзать до ДВО L3, а из него V6 с развалом 120 градусов.
>> Нереально. Слишком несбалансированные. Или ещё сильнее снижать мощность.
> Как раз V6 120 градусов -- сбалансированный. Дёргание крутящего момента такое же, как у обычной шестёрки.

Вопрос не только в крутящем моменте, вопрос в общей сбансированности движка. Практически все V6, включая "широкие", имеют
балансировочные валы (как и трёхцилиндровые рядные). L6 как-то без них обходятся.

Соответственно, по ним реально только начать работы в конце 30-х (ну максимум с середины), после освоения остальной части семейства.

>> По "большим" сходу ничего не скажу, хотя там варианты очень интересные. Причём "бензинки" даже интереснее чем дизеля в плане питания
>> напрямую от прролизных и гидролизных установок.
> На катер пиролизер не поставить,

Пиролизеры ставили вплоть до полуторок и даже меньше. Вот гидролизный реактор -- это да, только на что-то относительно крупное.

> если только это не буксир для плотов в гребенях.

Да хотя бы и на буксиры, самоходные баржи и прочий не торопливый транспорт. Некрупный флот состоит не только из глиссеров и прочих КПК.

> А то, что такой бензюк сожрёт вплоть до лигроина и не подавится -- безусловно хорошо.

Дык, в том-то и цимес, что можно вообще без нефтепродуктов обойтись. Отходы древообрабатывающей и угледобывающей.


--
CU, IVan.
От dragon.nur
К Иван Уфимцев (17.07.2012 16:00:02)
Дата 17.07.2012 16:07:47

Re: Кадры решают...

>Доброго времени суток, dragon.nur.
>> Как раз V6 120 градусов -- сбалансированный. Дёргание крутящего момента такое же, как у обычной шестёрки.
> Вопрос не только в крутящем моменте, вопрос в общей сбансированности движка. Практически все V6, включая "широкие", имеют
>балансировочные валы (как и трёхцилиндровые рядные). L6 как-то без них обходятся.
Потому что практически V6 делаются по нестандартной схеме -- развал не 120 градусов (как должно было быть), а 45-60-90. Самые "широкие" -- это последние. Можно, конечно, и в 120 град. вал засунуть -- в развал блока, по всей вероятности он же будет частью ГРМ в схеме OHV

>> На катер пиролизер не поставить,
>Пиролизеры ставили вплоть до полуторок и даже меньше. Вот гидролизный реактор -- это да, только на что-то относительно крупное.
Не на "боевые"/фронтовые, а в глубочайшем тылу, там, где был халявный продукт лесопромышленности.

>Да хотя бы и на буксиры, самоходные баржи и прочий не торопливый транспорт. Некрупный флот состоит не только из глиссеров и прочих КПК.
Для этих 3-тонный 800++ лысы мотор на хрен не нужен, на них хватало обычных дизелей и/или калоризаторников.

С уважением, Эд
От Иван Уфимцев
К dragon.nur (17.07.2012 16:07:47)
Дата 17.07.2012 18:59:00

Re: Кадры решают...

Доброго времени суток, dragon.nur.

>> балансировочные валы (как и трёхцилиндровые рядные). L6 как-то без них обходятся.
> Потому что практически V6 делаются по нестандартной схеме -- развал не 120 градусов (как должно было быть), а 45-60-90. Самые "широкие" -- это последние. Можно, конечно, и в 120 град. вал засунуть -- в развал блока, по всей вероятности он же будет частью ГРМ в схеме OHV

Ближайший пример -- УТД-20. 120-градусная половинка от не менее 120-градусного V-12. Пока балансировочные валы не засунули, оно
чуть ли не выпрыгивало из МТО.
Так шо "короткие" конечно будут. Но -- потом.

> Не на "боевые"/фронтовые, а в глубочайшем тылу, там, где был халявный продукт лесопромышленности.

Ну, дык. Естественно, для тыла и народного хозяйства. Нефть ведь общая на весь Союз, а не индивидуальные бочки у авиаторов,
автомобилистов, трактористов, каботажников и т.д.


>> Да хотя бы и на буксиры, самоходные баржи и прочий не торопливый транспорт. Некрупный флот состоит не только из глиссеров и прочих КПК.
> Для этих 3-тонный 800++ лысы мотор на хрен не нужен, на них хватало обычных дизелей и/или калоризаторников.

Дык, это и есть вариации на ту же тему, вид в профиль.
Они же для локомотивов и мотовозов всяческих.

--
CU, IVan.