ВИФ2 NE : Ветка : есть пара вопросов от чайника

От	Alpaka
К	объект 925
Дата	16.07.2012 21:57:00
Рубрики	Современность; Армия;

есть пара вопросов от чайника

1) какой максиматьный вес бронированной машины
поддерживают колеса? по-моему,-20-30 тонн, т.е. техника будет "легкой"-ограничение на бронирование.

2) колеса должны продолжать функционировать после обстрела 30 мм пушкой,
после взрыва фугаса, после взрыва осколочной гранаты или снаряда в 2 метрах -сколько такие колеса будут стоить?

От	Иван Уфимцев
К	Alpaka (16.07.2012 21:57:00)
Дата	17.07.2012 12:41:24

Стотонники вовсю по дорогам бегают.

Доброго времени суток, Alpaka.

Да, не моноблоки.
Пускай для "сельской местности" это будет 50-60т.

--
CU, IVan.

От	Александр Стукалин
К	Alpaka (16.07.2012 21:57:00)
Дата	16.07.2012 22:30:37

Re: есть пара...

>1) какой максиматьный вес бронированной машины
>поддерживают колеса? по-моему,-20-30 тонн, т.е. техника будет "легкой"-ограничение на бронирование.

Так он же так и говорит:
>и легкие танки.
(так, по крайней мере в исходном постинге)

От	Evg
К	Alpaka (16.07.2012 21:57:00)
Дата	16.07.2012 22:15:38

Re: есть пара...

>1) какой максиматьный вес бронированной машины
>поддерживают колеса? по-моему,-20-30 тонн, т.е. техника будет "легкой"-ограничение на бронирование.

Ну, "Тополь" катается. А там одна ракета на спине, вроде, больше 40 т.

От	Alpaka
К	Evg (16.07.2012 22:15:38)
Дата	16.07.2012 22:31:48

Ре: есть пара...

>>1) какой максиматьный вес бронированной машины
>>поддерживают колеса? по-моему,-20-30 тонн, т.е. техника будет "легкой"-ограничение на бронирование.
>
>Ну, "Тополь" катается. А там одна ракета на спине, вроде, больше 40 т.

Тополь-это такой дорогой агрегат, плюс у него столько колес, что я просто не уверен, насколько этот пример применим к танкам. ;-)

Алпака

От	Evg
К	Alpaka (16.07.2012 22:31:48)
Дата	17.07.2012 23:38:18

Ре: есть пара...

>>>1) какой максиматьный вес бронированной машины
>>>поддерживают колеса? по-моему,-20-30 тонн, т.е. техника будет "легкой"-ограничение на бронирование.
>>
>>Ну, "Тополь" катается. А там одна ракета на спине, вроде, больше 40 т.
>
>Тополь-это такой дорогой агрегат, плюс у него столько колес, что я просто не уверен, насколько этот пример применим к танкам. ;-)

Ну вот 550 тонн. И колес мало 8о)
http://www.dailytechinfo.org/auto/2657-mashiny-monstry-belaz-75600-samyj-bolshoj-samosval-v-mire.html

Т.е. на колёсах при желании хоть линкор катать можно. Если не обращать внимания на другие параметры.

От	генерал Чарнота
К	Alpaka (16.07.2012 21:57:00)
Дата	16.07.2012 22:10:25

Re: есть пара...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)
>1) какой максиматьный вес бронированной машины
>поддерживают колеса? по-моему,-20-30 тонн, т.е. техника будет "легкой"-ограничение на бронирование.

ЮАРовские самоходные гаубицы-пушки - 40 т при трёх осях

>2) колеса должны продолжать функционировать после обстрела 30 мм пушкой,

Чё не 76 мм?

От	Д.И.У.
К	генерал Чарнота (16.07.2012 22:10:25)
Дата	17.07.2012 02:32:09

Re: есть пара...

>(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)
>>1) какой максиматьный вес бронированной машины
>>поддерживают колеса? по-моему,-20-30 тонн, т.е. техника будет "легкой"-ограничение на бронирование.
>
>ЮАРовские самоходные гаубицы-пушки - 40 т при трёх осях

Вот только в условиях сев. Евразии такая САУ бОльшую часть года сможет передвигаться только по дорогам с твердым покрытием.

Что несовместимо с современной тактикой "кочевания", т.е. частных передвижений на километр-другой с целью избежать контрбатарейного огня. Привязывать такие передвижения к шоссейной дороге - безумие.
Добавим необходимость в противооткатных упорах (60 сек выдвинуть, 30 сек убрать), что увеличивает время на подготовку к стрельбе и оставление позиции.

Иными словами, G6 - для неспешной стрельбы по дикарям в сухих каменистых тропиках. Тащить её в родные далеко не палестины - крайняя умственная нездоровость.

От	генерал Чарнота
К	Д.И.У. (17.07.2012 02:32:09)
Дата	17.07.2012 16:43:57

Re: есть пара...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>Вот только в условиях сев. Евразии такая САУ бОльшую часть года сможет передвигаться только по дорогам с твердым покрытием.

Естественно.

>Добавим необходимость в противооткатных упорах (60 сек выдвинуть, 30 сек убрать),

Ну, 21 век на дворе, можно и ускорить.

>Иными словами, G6 - для неспешной стрельбы по дикарям в сухих каменистых тропиках. Тащить её в родные далеко не палестины - крайняя умственная нездоровость.

Разумеется.

От	sergeyr
К	Д.И.У. (17.07.2012 02:32:09)
Дата	17.07.2012 11:30:40

скандинавы

>Вот только в условиях сев. Евразии такая САУ бОльшую часть года сможет передвигаться только по дорогам с твердым покрытием.
...
>Добавим необходимость в противооткатных упорах (60 сек выдвинуть, 30 сек убрать)

Скандинавы (Северная Евразия ещё какая) в прошлом году доделали себе колёсный "Арчер". Менее 30 секунд на развертывание/свертывание, и проходимость тоже хорошая. Если с умом делать - всё получается. (Насколько я понимаю, помимо относительной дешевизны их ещё волновало чтобы эту дуру можно было на авиатранспортах перебрасывать - и таки вписались.)

От	Ibuki
К	sergeyr (17.07.2012 11:30:40)
Дата	17.07.2012 14:43:25

KMW Donar 155mm

>Скандинавы (Северная Евразия ещё какая) в прошлом году доделали себе колёсный "Арчер". Менее 30 секунд на развертывание/свертывание, и проходимость тоже хорошая. Если с умом делать - всё получается. (Насколько я понимаю, помимо относительной дешевизны их ещё волновало чтобы эту дуру можно было на авиатранспортах перебрасывать - и таки вписались.)
http://www.army-guide.com/rus/product4206.html
Тот же массово-габаритный класс что и у Арчера (длинна меньше). 30 снарядов на борту против 20. Колеса такие колеса.

От	sergeyr
К	Ibuki (17.07.2012 14:43:25)
Дата	18.07.2012 11:59:38

Re: KMW Donar...

Посмотрел материалы на Donar - нет, извините, пока-что (и на этом шасси) это просто халтура.

На этом шасси готов только прототип - без средств самообороны, с неполной защитой и с фиговым темпом огня (последнее разработчики сами признали - я ниже не ошибся в ответе Дмитрию Козыреву). Всё это обещают исправить в серийных образцах. Но... блин, посмотрите даже на этот облегченный прототип при стрельбе. Его даже на идеально ровном и твердом грунте при стрельбе с приличным возвышением - чуть не опрокидывает! Ездят на нём тоже только аккуратненько, по ровной местности - и я их вполне понимаю, потому что на приличной кочке он может мотнуться так, что просто завалится. Теперь добавляем обещанные средства самообороны (воткнуть которые можно при такой компоновке _только_ на "башню", на самый верх) - это ему устойчивости и проходимости отнюдь не увеличит... и как он будет после этого по ухабам ездить? Да никак. Далее. Стрелять гаубице лучше всего с возвышенностий, с обратных скатов. Но для "Донара" это полный экстрим, ему нужна горизонтальная площадка - иначе его просто опрокидывает. Даже если аккуратно въедет задом вверх по склону (что тяжело) - маневр огнем будет ограничен, потому что стоит развернуть ствол заметно вбок - и его при таком шатании от отдачи просто поведет по любому песку, щебенке или мокрому грунту, и стрельбе на этом капец, надо переводиться в походное положение и становиться на позицию заново.

Да, "Арчер" тоже не идеал. Разворачиваться ему тяжелее, в грязи он увязнет с большей вероятностью. Но кювет он на демонстрации преодолевает вполне спокойно ("Данор" тоже преодолел бы, но точно так же осторожно - чтобы не кувыркнуться), а встать может и на склоне, и на мягком грунте - упоры широкие, и при выстреле его вообще не шатает, бояться нечего. И по снегу таки проходит хорошо (узкий, и морда "щучья"). И время на сворачивание он компенсирует повышенной скорострельностью, причём относительно небольшой магазин тут не помеха, потому что до смены позиции при угрозе контрбатарейного огня всё равно можно делать не более 5-6 выстрелов, а на новой позиции можно при надобности спокойно дозарядиться. Кроме того - обратите внимание, как у "Арчера" в походном положении аккуратно уложен ствол. Это не прихоть.

Ну и вопрос стоимости - это всё-таки вопрос количества. Гусеничные шасси стоят намного дороже (особенно в эксплуатации), машинок выйдет меньше, а правила больших батарей ещё никто не отменял.

От	sergeyr
К	Ibuki (17.07.2012 14:43:25)
Дата	17.07.2012 14:54:47

темп огня какой-то неубедительный заявлен (-)

От	Дмитрий Козырев
К	sergeyr (17.07.2012 14:54:47)
Дата	17.07.2012 14:56:43

60 выстрелов в час нормальный темп. Явно не "максимальная скорострельность" (-)

От	sergeyr
К	Дмитрий Козырев (17.07.2012 14:56:43)
Дата	17.07.2012 15:09:33

При чём тут 60 в час? Там 6 в минуту заявлено. (-)

От	Дмитрий Козырев
К	sergeyr (17.07.2012 15:09:33)
Дата	17.07.2012 15:32:30

Извините, чего то ступил (-)

От	Д.И.У.
К	sergeyr (17.07.2012 11:30:40)
Дата	17.07.2012 14:14:46

Re: скандинавы

>>Вот только в условиях сев. Евразии такая САУ бОльшую часть года сможет передвигаться только по дорогам с твердым покрытием.
>...
>>Добавим необходимость в противооткатных упорах (60 сек выдвинуть, 30 сек убрать)
>
>Скандинавы (Северная Евразия ещё какая) в прошлом году доделали себе колёсный "Арчер". Менее 30 секунд на развертывание/свертывание, и проходимость тоже хорошая. Если с умом делать - всё получается. (Насколько я понимаю, помимо относительной дешевизны их ещё волновало чтобы эту дуру можно было на авиатранспортах перебрасывать - и таки вписались.)

Скандинавы ныне планируют воевать не в лапландских болотах, а в Афганистане и африканских миротворческих миссиях.
Поэтому Арчер с Цезарем можно смело добавлять к G6.

Чудес не бывает, и достаточно одного взгляда на этот аппарат
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/21/Archerside_commons.jpg/800px-Archerside_commons.jpg

для осознания, что по проходимости в грязи, преодолеваемости препятствий типа рва и стенки, радиусу разворота он никак не может сравниться с САУ на танковой базе.

Заметим, что и преимущество этой 30-т установки по транспортабельности тоже сомнительно - тут главным ограничением служит 14-м длина.

Точнее, "Арчер" подогнан под характеристики А400М с максимальной грузоподъемностью 37 т. Но Россия - не Швеция, у неё главный самолет Ил-76. А для Ил-76 нет большой разницы между 42-т Мстой (или даже 50-т перспективной Коалицией) и 30-т Арчером - всё равно влезет только одна САУ.

30 сек на свертывание-развертывание - немало в современных условиях, когда безопасное время стрельбы до засечки контрбатарейными РЛС оценивается в 1 минуту.

Добавим к этому, что за относительно малую массу пришлось расплатиться чисто условным бронированием орудия (кабина еще куда ни шло), не защищающим ни от пуль, ни от крупных осколков.
Хорошо, что хоть зарядка автоматизирована из 20-снарядного магазина, в отличие от совсем ручного "Цезаря", и экипажу не надо торчать снаружи при стрельбе. Хотя перезаряжать магазин остальными 20 снарядами придется-таки вручную без всякого прикрытия.

От	Александр Стукалин
К	Д.И.У. (17.07.2012 02:32:09)
Дата	17.07.2012 02:50:39

Re: есть пара...

>Иными словами, G6 - для неспешной стрельбы по дикарям в сухих каменистых тропиках. Тащить её в родные далеко не палестины - крайняя умственная нездоровость.

и в палестинах тоже топнут...

http://www.strategypage.com/gallery/images/israeli_tank_in_mud.jpg

и в родных...

http://englishrussia.com/images/stuck_tank/1.jpg

и вообще, везде, где мокро, -- топнут :-))

http://www.strangecosmos.com/images/content/126923.jpg

http://www.strangecosmos.com/images/content/124955.jpg

От	Alpaka
К	генерал Чарнота (16.07.2012 22:10:25)
Дата	16.07.2012 22:30:24

Ре: есть пара...

От	генерал Чарнота
К	Alpaka (16.07.2012 22:30:24)
Дата	17.07.2012 16:42:02

Ре: есть пара...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>ОК. а сколько у них пробег?

Который пробег?

>по простой причине-т.к. 30 мм пушка может быть автоматической (на вертолете, например).
>ну, на худой конец, хотя бы 23 мм-Шилки у духов.

76-мм с некоторых пор - тоже местами :)

От	Alpaka
К	Alpaka (16.07.2012 21:57:00)
Дата	16.07.2012 21:58:53

Ре: есть пара...

да, и самое главное-я не спец, но по-моему, ресурс двигателя-более критическaя вещь, чем ресурс гусениц.;-)
Алпака

От	генерал Чарнота
К	Alpaka (16.07.2012 21:58:53)
Дата	16.07.2012 22:12:28

Ре: есть пара...

(приветственно подтягивает свежекупленные штаны)

>да, и самое главное-я не спец, но по-моему, ресурс двигателя-более критическaя вещь, чем ресурс гусениц.;-)

Двигатель на колёсном ходу ходит на порядок больше, чем на гусеничном, а весит - как одна гусеница :)

При том, что на гусеничном ходу ресурс двигателя и гусеницы сопоставим.