От Ibuki
К Исаев Алексей
Дата 17.07.2012 12:17:08
Рубрики Современность; Армия;

Re: Логичное и...


>Еще в ВОВ при переброске мехсоединений возили по ж.д. танки и тракторы. Автотранспорт следовал своим ходом. См. переброску 7 МК из Подмосковья под Оршу в первые дни войны.
Со времен ВОВ пропускная способность ж.д. только росла, а количество сухопутных войск радикально снижалось (где операции в которых участвуют полсотни дивизиий? ага). На фоне этого расписывание в неспособности эксплуатировать ж.д. по назначению намекает нам на порядок в консерватории.

>Т.е. в европейской части России можно достаточно быстро собирать группировку на Северном Кавказе в нужной точке, а не только опираться на постоянно дислоцированные и сросшиеся с местными бабаями части.
>Плюс актуальная аэротранспортабельность на Дальвас с маневром на колесах на том обширном ТВД.
Настоящей мобильностью для качественного усиления группировки обладает ударная авиция. Вот она реально и не фэнтезийно может быть переброшена на Даольвас и обратно своим ходом за сутки. А стратегическая авиация может Дальвас бомбить прямо из Энгельса.
От KGI
К Ibuki (17.07.2012 12:17:08)
Дата 18.07.2012 01:07:00

Да отвлекитесь вы от всех этих высоких материй(+)

мобильности , подвижности. Ерунда все это. Вы только вдумайтесь в примеры. Cтрела-10, например, какие-то 4 вшивые ракетки и целый тягач под ними . Или бмдхи меньше 10 тон веса с пукалкой и уже на гусеницах. До такого маразма только в СССР могли додуматься. А во всем мире давно уже поняли, что главное во всем этом военном деле, уметь считать деньги. А у нас только сейчас это начинает доходить.
От Ibuki
К KGI (18.07.2012 01:07:00)
Дата 18.07.2012 12:17:18

Re: Да отвлекитесь...

> Или бмдхи меньше 10 тон веса с пукалкой и уже на гусеницах. До такого маразма только в СССР могли додуматься.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Wiesel
3 тонны и уже на гусеницах.

>А во всем мире давно уже поняли, что главное во всем этом военном деле, уметь считать деньги. А у нас только сейчас это начинает доходить.
А нашей той БМДэхи пушка 30 миллиметров! 3 Пулемета! Да ПТУР! Да десант! Немецкое чудо-юдо кроет как бак овцу!

От Паршев
К Ibuki (18.07.2012 12:17:18)
Дата 18.07.2012 19:41:40

Пулестойкие квадроциклы - вот магистральное направление (-)
От SSC
К KGI (18.07.2012 01:07:00)
Дата 18.07.2012 01:38:17

Плохой наброс, негодный :)

Здравствуйте!

>мобильности , подвижности. Ерунда все это. Вы только вдумайтесь в примеры. Cтрела-10, например, какие-то 4 вшивые ракетки и целый тягач под ними . Или бмдхи меньше 10 тон веса с пукалкой и уже на гусеницах. До такого маразма только в СССР могли додуматься.

Ога. Не напомните, что там из колёсных ББМ было в армии США до 1991 года? А в армии ВБ? В Бундесвере, правда, были Лукс и Фукс, да, но например Роланд-2 был сделан на гусеничном шасси, и весьма таки тяжёлом :).

С уважением, SSC
От Д.И.У.
К SSC (18.07.2012 01:38:17)
Дата 18.07.2012 12:23:11

Re: Плохой наброс,...

>>мобильности , подвижности. Ерунда все это. Вы только вдумайтесь в примеры. Cтрела-10, например, какие-то 4 вшивые ракетки и целый тягач под ними . Или бмдхи меньше 10 тон веса с пукалкой и уже на гусеницах. До такого маразма только в СССР могли додуматься.

У Стрелы-10 (точнее, у её модернизации Багульника/Сосны-Р) есть, кстати, прямой аналог в маразматической Англии - "Старстрик" на БТР "Стормер" обр. 1997 г.
http://3.bp.blogspot.com/-KDSv7uImGac/TlUxRQq9KBI/AAAAAAAAAds/t2DKYmq4mIc/s1600/Stormer+Starstreak.jpg


Он же в переносном варианте обр. 2000 г.
http://www.oruzie.su/images/stories/starstreak.jpg



И у БМД-1 в той же маразматической Англии (а заодно и Бельгии) был свой аналог - алюминиевый десантируемый плавающий "Скорпион" обр. 1972 г. с 76-мм низкоимпульсной пушкой, бензиновым форсированным двигателем и кучей модификаций ("Симитэр" с 30-мм пушкой, БТР "Спартан) и т.д. Причем пользовался большой популярностью, экспортирован в два десятка стран.
http://vooruzenie.ru/_pu/0/75999079.jpg


Мог бы получить даже бОльшую популярность, если бы не засилье американских М113. Включая облегченные версии, например, голландско-канадскую БРМ "Линкс" весом 8,77 т
http://anzacsteel.hobbyvista.com/Armoured%20Vehicles/Images/canadianhussarsph_1.JPG


От Blitz.
К Ibuki (17.07.2012 12:17:08)
Дата 17.07.2012 13:25:17

Re: Логичное и...

>На фоне этого расписывание в неспособности эксплуатировать ж.д. по назначению намекает нам на порядок в консерватории.
Даже толковую оправдашку не смогли придумать(
От Исаев Алексей
К Ibuki (17.07.2012 12:17:08)
Дата 17.07.2012 13:03:12

Re: Логичное и...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Со времен ВОВ пропускная способность ж.д. только росла,

Я вообще о том, что в ВОВ плакали, кололись и жрали кактус только ввиду низких маршевых возможностей гусеничной техники. 5 гв.ТА на Прохоровку, кстати, погнали своим ходом.

>>Плюс актуальная аэротранспортабельность на Дальвас с маневром на колесах на том обширном ТВД.
>Настоящей мобильностью для качественного усиления группировки обладает ударная авиция.

Ну это вообще чепуха Т.к. во-первых, один род войск не заменяет другой(как нам сообщает Устав), а во-вторых без войск занимать и удерживать территория авиация неспособна.

>Вот она реально и не фэнтезийно может быть переброшена на Даольвас и обратно своим ходом за сутки. А стратегическая авиация может Дальвас бомбить прямо из Энгельс

И что она будет бомбить? Тайгу?

С уважением, Алексей Исаев
От Ibuki
К Исаев Алексей (17.07.2012 13:03:12)
Дата 17.07.2012 13:32:03

Re: Логичное и...

>>Я вообще о том, что в ВОВ плакали, кололись и жрали кактус только ввиду низких маршевых возможностей гусеничной техники. 5 гв.ТА на Прохоровку, кстати, погнали своим ходом.
>
>>Ну это вообще чепуха
Мобильность авиация на порядок большая чем мобильность любой наземной техники эта не чепуха.

>>Т.к. во-первых, один род войск не заменяет другой(как нам сообщает Устав), а во-вторых без войск занимать и удерживать территория авиация неспособна.
Разумеется, никто и не предлагает отменить сухопутные войска. Предлагается сделать акцент на авиацию как основное средство быстрого реагирования для качественного усилении вооруженных сих на нужном ТВД. Благо возможности современной авиации позволяет ей поражать абсолютно все возможные цели.

>>И что она будет бомбить? Тайгу?
Транспортную инфраструктуру, скопления войск противника. Экономическую инфраструктуру, для принуждения к миру. Индивидуальных бандитов, если конфилкт уровня "воюем с сотней людей в трениках и все никак не завоюем."
От Исаев Алексей
К Ibuki (17.07.2012 13:32:03)
Дата 17.07.2012 17:53:10

Re: Логичное и...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Мобильность авиация на порядок большая чем мобильность любой наземной техники эта не чепуха.

Чепуха это считать, что авиация заменит людей с автоматами на другом конце страны. Хотя никто не спорит, что авиационную группировку надо сколачивать первым делом. Но потом принимать транспортники.

>Разумеется, никто и не предлагает отменить сухопутные войска. Предлагается сделать акцент на авиацию как основное средство быстрого реагирования для качественного усилении вооруженных сих на нужном ТВД.

Вот это как раз оно. Т.к. авиация неспособна заменить все и вся. Тем более стратегическая.


>>>И что она будет бомбить? Тайгу?
>Транспортную инфраструктуру, скопления войск противника.

Рассредоточенные по тайге? Вот я и говорю - тайгу.

>Экономическую инфраструктуру, для принуждения к миру.

С воплями про бомбы на мирное население?
Тем временем сухопутные силы противника спокойно занимают что им надо и выходят на переговоры, имея козырь в лице обширных пространств.

>Индивидуальных бандитов, если конфилкт уровня "воюем с сотней людей в трениках и все никак не завоюем."

Ну и? Помогла стратегическая авиация СССР в Афганистане и Чечне?

С уважением, Алексей Исаев
От Ibuki
К Исаев Алексей (17.07.2012 17:53:10)
Дата 18.07.2012 13:00:49

Re: Логичное и...

>>Разумеется, никто и не предлагает отменить сухопутные войска. Предлагается сделать акцент на авиацию как основное средство быстрого реагирования для качественного усилении вооруженных сих на нужном ТВД.
>
>Вот это как раз оно. Т.к. авиация неспособна заменить все и вся. Тем более стратегическая.
Она и не должа заменить все. Ее роль быть стратегичесми резервом быстрого реагирования, для усиления на нужном ТВД и достижения качественного превосходства над противником. А современные ИБ над танками протвинка куда более превосходящи, чем наскоки на них на колесных недотанках. Причем ИБ летят на ТВД сами за сутки (при правильной техниечской и организационной постанковке вопроса), а бронеходы нужно тащить. Своим ходом на Дальний Восток, гы-гы.

>>Экономическую инфраструктуру, для принуждения к миру.
>
>С воплями про бомбы на мирное население?
А вопли будут при любом раскладе, чтобы не делали. Толку то? Вон на грузинские поселения ОТР 08.08.08 залетали, и что? Небо упало на землю, Дунай потек вспять? Поверещали, поверещали и забыли. Кто сильне тот и прав. Про отжиги США в Югославии и Пакистане с их БПЛА вообще не будем...

>Рассредоточенные по тайге? Вот я и говорю - тайгу.
>Тем временем сухопутные силы противника спокойно занимают что им надо и выходят на переговоры, имея козырь в лице обширных пространств.
Тут либо крестик, либо штаны как говорится. Либо противник мелкими групками инфильтруется через тайгу. Тогда у него нет ударной силы и он сколько нибудь оснащенным мехсоедниениям противостоять не сможет (особенно наступая на них), авиация ввыполнала свою задачу без единого выстрела. Если же ВС РФ нужно переходить к стратегическому наступлению, не вижу зачем здесь городить спешку, и почему нельзя для этого предварительно перебросить обычные бригады с тяжелой БТТ. Если только целью не явлется задача угробить побольше народу в лихих кавалерийиских наскоках моблильной, но уязвимой колесной техники на Грозный II/III/IV итд.

Либо противник тащит мехсоединия, танки, артиллерию, а с ними колоны топлива и боеприпасов, все это цель заметная и уязвимая для авиации, которая опять свою задачу выполняла. Помножение на ноль тяжелого вооружение противнка и низведния его до уровня папуасов. В чем кстати скаральный смысл колесных недотанков в тайге, где наступает рассредоточенный противник тоже непонятно.

>Ну и? Помогла стратегическая авиация СССР в Афганистане и Чечне?
В тот период авиация без ядрон батона была уг. С тех пор много воды утекло, появлились обзорно-прицельные системы, высокочное оружие как основное, гпс. И да, такая новая стратегическая авиация весьма помогла США в Афганистане. По людям в халатах.