От Гегемон
К домовой
Дата 16.07.2012 19:14:29
Рубрики Древняя история;

Re: И что?

Скажу как гуманитарий

>>Основания не доверять, разумеется, есть.
>>Во-первых, известна советская традиция писать в наградных документах удобную неправду.
>>Во-вторых, описанная история действительно неправдоподобна.
>Это не основания не доверять. Это основания сомневаться. И чтобы сии "сомнения" превратились в "недоверие", необходимы весомые доказательства оных сомнений.
Противоречие сумме всех прочих знаний - основание.

>>>Фиксировать то он, может и фиксирует, но как он сие обстоятельство объясняет? Почему нет трупов?
>>Потому что не было там женщин.
>Можно привести и другие объяснения. Начиная от того, что никого из женшин не убили, кончая тем, что "трупы с собой унесли". В любом случае, что с моей, что Вашей стороны одни недоказанные предположения, сиречь фантазии, или "версии".)))
Никоим образом. Это всего-то редкий для гуманитарного знания эксперимент.

С уважением
От домовой
К Гегемон (16.07.2012 19:14:29)
Дата 16.07.2012 20:12:44

Re: И что?

>>>Основания не доверять, разумеется, есть.
>>>Во-первых, известна советская традиция писать в наградных документах удобную неправду.
>>>Во-вторых, описанная история действительно неправдоподобна.
>>Это не основания не доверять. Это основания сомневаться. И чтобы сии "сомнения" превратились в "недоверие", необходимы весомые доказательства оных сомнений.
>Противоречие сумме всех прочих знаний - основание.

Здесь нет "противоречия сумме всех прочих знаний".

>Никоим образом. Это всего-то редкий для гуманитарного знания эксперимент.

И каков же результат?

С уважением, домовой
От Гегемон
К домовой (16.07.2012 20:12:44)
Дата 16.07.2012 20:32:48

Re: И что?

Скажу как гуманитарий

>>>>Основания не доверять, разумеется, есть.
>>>>Во-первых, известна советская традиция писать в наградных документах удобную неправду.
>>>>Во-вторых, описанная история действительно неправдоподобна.
>>>Это не основания не доверять. Это основания сомневаться. И чтобы сии "сомнения" превратились в "недоверие", необходимы весомые доказательства оных сомнений.
>>Противоречие сумме всех прочих знаний - основание.
>Здесь нет "противоречия сумме всех прочих знаний".
Есть. Прочие знания не дабют нам оснований доверять свидетельствам о сущзествовании амазонок.

>>Никоим образом. Это всего-то редкий для гуманитарного знания эксперимент.
>И каков же результат?
Отрицательный. С ними сражались, поле боя за нашими - а амазонки не обнаружились.

>С уважением, домовой
С уважением
От домовой
К Гегемон (16.07.2012 20:32:48)
Дата 16.07.2012 20:55:27

Re: И что?

>Есть. Прочие знания не дабют нам оснований доверять свидетельствам о сущзествовании амазонок.

Но и однозначно не опровергают их существования.

>Отрицательный. С ними сражались, поле боя за нашими - а амазонки не обнаружились.

Убежали...))

Впрочем, по амазонкам я не специалист.

С уважением, домовой