От Adekamer
К Д.И.У.
Дата 23.07.2012 11:21:53
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

а станковые пулеметы уже не помогают ?

тем не менее, интересно насколько бытовые приспособления - типа той же фольгированной пенки помогут спрятаться от зоркого ока ?
также интересно - какие другие средства помимо дыма могут осложнить работу прицельных комплексов, световая ракета на парашюте в сторону вертушки засветит большую зону от наблюдения ?
От Никита
К Adekamer (23.07.2012 11:21:53)
Дата 23.07.2012 12:08:22

Ре: а станковые...

>тем не менее, интересно насколько бытовые приспособления - типа той же фольгированной пенки помогут спрятаться от зоркого ока ?

Не надо фольги: и без нее пленка ваш тепловой почерк уменьшает до нуля: по элементарному палаточному брезенту видно. двигаться не надо. Лучше или одежда или хотя бы плащ-палатка (накидка) из специальных материалов, но это дорого.


>также интересно - какие другие средства помимо дыма могут осложнить работу прицельных комплексов, световая ракета на парашюте в сторону вертушки засветит большую зону от наблюдения ?


Дым тепловизору не помеха, если он (дым) не специальный. Остальное ерундистика: не путайте боевые системы с бытовыми (строительными) тепловизорами, да ще и на движущейся платформе.
От Antenna
К Никита (23.07.2012 12:08:22)
Дата 23.07.2012 12:16:32

Ре: а станковые...

>>тем не менее, интересно насколько бытовые приспособления - типа той же фольгированной пенки помогут спрятаться от зоркого ока ?
>
>Не надо фольги: и без нее пленка ваш тепловой почерк уменьшает до нуля: по элементарному палаточному брезенту видно. двигаться не надо. Лучше или одежда или хотя бы плащ-палатка (накидка) из специальных материалов, но это дорого.

Это не для войны. Палатки на видео прекрасно видны, а под утро они еще и светиться будут на фоне окружающей местности.
От Никита
К Antenna (23.07.2012 12:16:32)
Дата 23.07.2012 12:24:57

Ре: а станковые...

>Это не для войны.

Что именно?


>Палатки на видео прекрасно видны, а под утро они еще и светиться будут на фоне окружающей местности.

Я палаточный материал привел как наглядный пример того, что плотный материал (хоть и пресловутая пенка, упомянутая Адекамером), которому не переается тепло от тела может обеспечить быструю индивидуальную маскировку от тепловизора тем, что он не светит, как рождественская елка. Это и на видео видно.

При чем тут сами палатки?
От Antenna
К Никита (23.07.2012 12:24:57)
Дата 23.07.2012 12:46:27

Ре: а станковые...

>>Это не для войны.
>
>Что именно?

По палаткам не стреляют только на полицейских операциях.

>>Палатки на видео прекрасно видны, а под утро они еще и светиться будут на фоне окружающей местности.
>
>Я палаточный материал привел как наглядный пример того, что плотный материал (хоть и пресловутая пенка, упомянутая Адекамером), которому не переается тепло от тела может обеспечить быструю индивидуальную маскировку от тепловизора тем, что он не светит, как рождественская елка. Это и на видео видно.

>При чем тут сами палатки?

Есть некоторые приемы, которые могут снижать или не снижать заметность. Без своего тепловизора не более чем психологический прием для самоуспокоения. Слепому от рождения не спрятаться в видимом диапазоне.
От Никита
К Antenna (23.07.2012 12:46:27)
Дата 23.07.2012 12:51:54

Ре: а станковые...

>По палаткам не стреляют только на полицейских операциях.

При чем тут палатки если речь шла о средствах индивидуальной маскировки?




>Есть некоторые приемы, которые могут снижать или не снижать заметность. Без своего тепловизора не более чем психологический прием для самоуспокоения. Слепому от рождения не спрятаться в видимом диапазоне.

Извините, не понял сути написанного.
От Лейтенант
К Никита (23.07.2012 12:51:54)
Дата 23.07.2012 12:58:24

Ре: а станковые...

Тезис: При отстусвии отсутствии средств наблюдения в ИК-диапазоне невозможно проконтролировать эффективность маскировки в ИК-диапазоне, что делает мероприятия по такой маскировке малоэффективными.
От Никита
К Лейтенант (23.07.2012 12:58:24)
Дата 23.07.2012 13:38:27

Ре: а станковые...

>Тезис: При отстусвии отсутствии средств наблюдения в ИК-диапазоне невозможно проконтролировать эффективность маскировки в ИК-диапазоне, что делает мероприятия по такой маскировке малоэффективными.


У бабаев вообще как правило инструкторы есть. Личный осмотр собственного снряжения в тепловизор на другом человеке совершенно необязателен.
От Лейтенант
К Никита (23.07.2012 13:38:27)
Дата 23.07.2012 14:02:39

Ре: а станковые...

>У бабаев вообще как правило инструкторы есть. Личный осмотр собственного снряжения в тепловизор на другом человеке совершенно необязателен.

когда есть продвинутые инструкторы - результат совсем другой, но продвинутые инструкторы есть пока в основном у бабаев поддрживаемых американцами, а не наоборот. Причем продвинутые инструкторы обычно как раз тепловизорами вполне оснащены.
От Никита
К Лейтенант (23.07.2012 14:02:39)
Дата 23.07.2012 14:11:35

Ре: а станковые...

>когда есть продвинутые инструкторы - результат совсем другой, но продвинутые инструкторы есть пока в основном у бабаев поддрживаемых американцами, а не наоборот. Причем продвинутые инструкторы обычно как раз тепловизорами вполне оснащены.

Полагаю в террористических лагерях могут быть и инструкторы из числа тех, кого ранее обучали американцы или, к примеру, инструкторы с опытом борьбы с израильской армией. Ирака опять же.

Конечно, при Афганских масштабах (это все же в разы больше Чечни) поголовное обучение всех "бабаев" просто невозможно.
От alexio
К Лейтенант (23.07.2012 12:58:24)
Дата 23.07.2012 13:25:39

Ре: а станковые...

>Тезис: При отстусвии отсутствии средств наблюдения в ИК-диапазоне невозможно проконтролировать эффективность маскировки в ИК-диапазоне, что делает мероприятия по такой маскировке малоэффективными.

Что же бабаи ни как не научатся ? Один тепловизор на банду - очень разорительно ? Это при цене крупнокалиберного пулемета !?
От Олег...
К alexio (23.07.2012 13:25:39)
Дата 23.07.2012 13:51:33

Портому что...

>Что же бабаи ни как не научатся ?

...потому что это не бандиты или террористы, а мирные пастухи, которых расстреляли "на всякий случай", на первых кадрах отлично видно, что они не пытаются даже прятаться. Потому что просто не видят опасности. Вы вот, прячитесь от пролетающих вертолетов, уже научились?
От Полярник
К Олег... (23.07.2012 13:51:33)
Дата 23.07.2012 14:20:20

Что-то вы сегодня особенно в ударе

>...потому что это не бандиты или террористы, а мирные пастухи, которых расстреляли "на всякий случай"

Источник, пожалуйста?

>на первых кадрах отлично видно, что они не пытаются даже прятаться. Потому что просто не видят опасности. Вы вот, прячитесь от пролетающих вертолетов, уже научились?

Не прячутся, потому что некуда. А вы хорошо видите в ночном небе вертолет с погашенными огнями?
От Олег...
К Полярник (23.07.2012 14:20:20)
Дата 23.07.2012 14:24:04

Re: Что-то вы...

>Источник, пожалуйста?

Источник ЧЕГО? Вы виджитье здесь бандитов? Источник?

>Не прячутся, потому что некуда. А вы хорошо видите в ночном небе вертолет с погашенными огнями?

По крайней мере слышу отлично. И на гораздо больших расстояниях. И спрятаться всегда можно найти возможность. особенно если заранее об этом подумать...
От Роман Алымов
К Олег... (23.07.2012 14:24:04)
Дата 23.07.2012 14:49:02

От звука прятаться - не напрячешься (+)

Доброе время суток!
>По крайней мере слышу отлично. И на гораздо больших расстояниях. И спрятаться всегда можно найти возможность. особенно если заранее об этом подумать...
******* Подозреваю, что для гор Афганистана далёкое тарахтение вертолёта - довольно обычный звук, и если всё время при его появлении прятаться - на обычну жизнедеятельность времени не останется. Особенно если, например, люди бежали посмотреть, не тырит ли кто под шумок их стадо (судя по бегущему впереди толпы подростку (?) без оружия воевать они явно не рвались).

С уважением, Роман
От Никита
К Роман Алымов (23.07.2012 14:49:02)
Дата 23.07.2012 14:53:06

Ре: От звука...

>******* Подозреваю, что для гор Афганистана далёкое тарахтение вертолёта - довольно обычный звук,


Ну, это преувеличение: Афганистан очень большой.
Однако тепловизионная апаратура может быть и на БПЛА, который легче, мотор менее мощный и, соответственно, тихий.

Так что обсуждаемые варианты только для бедных.
От Полярник
К Олег... (23.07.2012 14:24:04)
Дата 23.07.2012 14:30:05

Re: Что-то вы...

>Источник ЧЕГО? Вы виджитье здесь бандитов? Источник?

Я вижу вооруженных людей, перемещающихся ночью в направлении армейского патруля. Источник - видеоролик в корневом посте.

>По крайней мере слышу отлично. И на гораздо больших расстояниях. И спрятаться всегда можно найти возможность.

Гм. Я вот "апач" с полутора километров слышу далеко не всегда, хотя на слух не жалуюсь. Он, знаете ли, может очень тихим быть.
Прятаться от непонятно где находящегося вертолета с автоматической пушкой и тепловизором занятие бесперспективное. Это, видите ли, горы, там за 10 секунд ростовой окоп (который все равно не поможет) не выкопать. Вот и мечутся, бо засадить патрулю собрались, а тепловизор не предусмотрели.
От alexio
К Полярник (23.07.2012 14:30:05)
Дата 23.07.2012 15:34:47

Re: Что-то вы...

>Я вижу вооруженных людей, перемещающихся ночью в направлении армейского патруля. Источник - видеоролик в корневом посте.

Там еще некий толстяк заметен - перемещается не быстро, явно лагеря для воспитания шахидов не посещал.
От Олег...
К Полярник (23.07.2012 14:30:05)
Дата 23.07.2012 14:33:42

Re: Что-то вы...

>Я вижу вооруженных людей, перемещающихся ночью в направлении армейского патруля. Источник - видеоролик в корневом посте.

И это делает их бандитами? Замечательно. Тогда я тоже бендит, так как переодически двигаюсь настречу патрулю. Да и Вы, полагаю, тоже делали это неоднократно. Нас с Вами надо убить. Ранить, и потом добить.

От Полярник
К Олег... (23.07.2012 14:33:42)
Дата 23.07.2012 14:38:47

Толсто

>И это делает их бандитами? Замечательно. Тогда я тоже бендит, так как переодически двигаюсь настречу патрулю. Да и Вы, полагаю, тоже делали это неоднократно. Нас с Вами надо убить. Ранить, и потом добить.

Будет вам троллить-то, не мальчик уж. Все прекрасно понимаете.
От Лейтенант
К Полярник (23.07.2012 14:38:47)
Дата 23.07.2012 14:43:46

Вы и сами не мальчик

Если бы были такие кадры снятые с сирийского правительственного вертолета, вой по Си-Эн-Эн и Альджазире по поводу зверств стоял бы на весь мир.
От Полярник
К Лейтенант (23.07.2012 14:43:46)
Дата 23.07.2012 14:47:50

И что это доказывает в контексте обсуждения?

>Если бы были такие кадры снятые с сирийского правительственного вертолета, вой по Си-Эн-Эн и Альджазире по поводу зверств стоял бы на весь мир.

А если бы это были кадры с кенийского вертолета в Сомали, то все было бы плевать, включая меня, вас, CNN и Аль Джазиру.
От Ibuki
К Олег... (23.07.2012 14:33:42)
Дата 23.07.2012 14:36:39

Re: Что-то вы...

>Тогда я тоже бендит, так как переодически двигаюсь настречу патрулю.
В Чечне или Дагестане, с автоматом за плечами, не являясь сотрудником силовых министерств РФ? Ну рискните здоровьем.
От Лейтенант
К alexio (23.07.2012 13:25:39)
Дата 23.07.2012 13:50:43

Ре: а станковые...

>Что же бабаи ни как не научатся ? Один тепловизор на банду - очень разорительно ? Это при цене крупнокалиберного пулемета !?

1) Их выбивают быстрее чем они чему-то могут научиться. Да и образовательная база подкачала.
2) Экспорт тепловизоров давольно жестко контролируется. Несколько граждан России вполне конкретно сели за попытку вывоза из штатов в Россию гражданских тепловизионных прицелов в штучных количествах.
3) Тот тепловизор, что стоит на апаче явно стоит подороже КК-пулемета даже для армии США.
От alexio
К Лейтенант (23.07.2012 13:50:43)
Дата 23.07.2012 15:39:25

Ре: а станковые...

>1) Их выбивают быстрее чем они чему-то могут научиться. Да и образовательная база подкачала.

Почему в Чечне не выбили, а предпочли купить ?

>2) Экспорт тепловизоров давольно жестко контролируется.

На черном рынке можно и ПЗРК купить, были бы деньги.

>3) Тот тепловизор, что стоит на апаче явно стоит подороже КК-пулемета даже для армии США.

Дороже - не значит вундервафля. У него больше дальность обнаружения, есть стабилизатор, увеличение большое, засветки всякие меньше мешают. Но если посмотреть через дешевый тепловизора с близкого расстояния - ни какой разницы.


А вообще вы намекаете на минимизацию спонсорсокой помощи талибану ? То есть, были бы деньги, были бы и победы, но вот нету спонсоров - нету и побед ?
От certero
К alexio (23.07.2012 15:39:25)
Дата 23.07.2012 17:23:41

Ре: а станковые...

>>1) Их выбивают быстрее чем они чему-то могут научиться. Да и образовательная база подкачала.
>
>Почему в Чечне не выбили, а предпочли купить ?

Может быть, потому что Чечня в России. А Афганистан не в США.
И опять же, уровень образования благодаря Союзу в Чечне равнять с Афганистаном не надо.
От Antenna
К Никита (23.07.2012 12:51:54)
Дата 23.07.2012 12:58:18

Ре: а станковые...

>>По палаткам не стреляют только на полицейских операциях.
>
>При чем тут палатки если речь шла о средствах индивидуальной маскировки?

А. Если палатка как пример индивидуальной маскировки. Насколько вы ее сможете уменьшать не теряя свойства маскировки? И насколько долго это продержится не нагреваясь или охлаждаясь на данной местности с данной температурой воздуха. Без тепловизора не жисть.


>>Есть некоторые приемы, которые могут снижать или не снижать заметность. Без своего тепловизора не более чем психологический прием для самоуспокоения. Слепому от рождения не спрятаться в видимом диапазоне.
>
>Извините, не понял сути написанного.
От Никита
К Antenna (23.07.2012 12:58:18)
Дата 23.07.2012 13:46:54

Ре: а станковые...

>А. Если палатка как пример индивидуальной маскировки. Насколько вы ее сможете уменьшать не теряя свойства маскировки? И насколько долго это продержится не нагреваясь или охлаждаясь на данной местности с данной температурой воздуха. Без тепловизора не жисть.

Есть палаточная ткань, или скатка из нее, пенки, т.д., носимая на рюкзаке и разворачиваемая над собой при звуках авиамотора. Палаточная ткань может быть улучшеной, типа джилли, длай оптической маскировки. Пока она нагреется для того, чтобы давать заметный почерк в тепловизоре, полагаю пройдет немало времени, особенно если постараться уменьшит ее контакт с телом, например, при помощи проволочного каркаса. На пару часов вполне хватит.

Так сказать, для бедных.

А на ночь можно и в пещеру или кошару какую залезть.

Однако если вертолет на вас навел патруль, как в кадре, это уже не поможет.
От Adekamer
К Никита (23.07.2012 13:46:54)
Дата 23.07.2012 13:55:53

попробуем с другой стороны

есть ли информация - насколько снижает заметность в ИК применение металлизированной пленки (типа той которой оборачивают пострадавших для сохранения тепла) или даже таких продвинутых вариантов - как металлизированная пенка на ветровое стекло авто от нагрева салона ?
а в купе с дымом ?
От alexio
К Adekamer (23.07.2012 13:55:53)
Дата 23.07.2012 15:30:02

Re: попробуем с...

>есть ли информация - насколько снижает заметность в ИК применение металлизированной пленки

Снижает так же, как стекло снижает заметность лампочки. Через стекло ИК-излучение не проходит, но лампочка тем не менее очень ярко светится на тепловизоре. Потому что нагревается. Так же и ваша пленка - как нагреется от тепла человека - потеряет все полезные свойства. Палатка в этом плане ни чуть не хуже, тоже только с нагревом становится контрастной.
От СОР
К alexio (23.07.2012 15:30:02)
Дата 23.07.2012 15:47:58

металлизированая плена отражает около 80% тепла

Собственно по этому ее и применяют для согрева

Фон в тепловизоре редко бывает однотонным.
От alexio
К СОР (23.07.2012 15:47:58)
Дата 23.07.2012 16:11:05

Re: металлизированая плена...

>Собственно по этому ее и применяют для согрева

>Фон в тепловизоре редко бывает однотонным.

Да пусть хоть 100% отражает. Нагрев происходит еще и за счет взаимодействия с воздухом, телом, одеждой и т.д. То есть если вы рванете в антарктиду в одной пленочке со 100% отражением - все равно помрете от холода. В качестве защиты она лишь дает малую часть, то есть большая часть нагрева на поверхности земли идет за счет физического взаимодействия атомов, а не за счет излучения. Разве что при 1000 градусов картина немного другая.
От bedal
К alexio (23.07.2012 16:11:05)
Дата 23.07.2012 18:52:09

тем не менее тепловизор ловит именно излучение. (-)
От Adekamer
К СОР (23.07.2012 15:47:58)
Дата 23.07.2012 15:55:06

те все таки не все так плохо ?

опять же - если местность лесистая, использование дыма - ложная засветка от разбросанных термитных зарядов и банально та же пленка могут свести на нет работы пушки - что придется накрывать все нурсами ?
От Никита
К Adekamer (23.07.2012 13:55:53)
Дата 23.07.2012 14:01:26

Вы видимо не читаете ответы.

>есть ли информация - насколько снижает заметность в ИК применение металлизированной пленки (типа той которой оборачивают пострадавших для сохранения тепла) или даже таких продвинутых вариантов - как металлизированная пенка на ветровое стекло авто от нагрева салона ?

Конкретно по металлизированной пленке, которой оборачивают пострадавших - не знаю. Остальное - в ответе на первый пост.


>а в купе с дымом ?

Там же.
От Antenna
К Adekamer (23.07.2012 11:21:53)
Дата 23.07.2012 11:28:18

Сначала самому надо иметь тепловизор.

Что бы хотя бы видеть спрятался ты или нет или наоборот стал контрастным. Это как слепому прятаться в видимом диапазоне.