От Exeter
К All
Дата 24.07.2012 10:46:27
Рубрики Флот; ВВС;

Цены на сельхозпродукты на мировом рынке растут и так


Сельхозпроизводство сейчас одно из самых прибыльных бизнесов, уважаемый Санитар Женя, с безоблачными перспективами. Так что никакой нужды поддерживать с/х таким образом (и тем более чего-то "топить в море") нет.


С уважением, Exeter
От Роман Алымов
К Exeter (24.07.2012 10:46:27)
Дата 24.07.2012 11:43:58

При таких темпах печатания денег они и должны расти на всё (-)
От Exeter
К Роман Алымов (24.07.2012 11:43:58)
Дата 24.07.2012 12:00:28

Дело не в печатании денег, а в миллиардах людей, которые хотят кушать

И за счет бурного экономического роста в Азии и Африке имеют возможность теперь за это платить, уважаемый Роман Алымов.

С уважением, Exeter
От Роман Алымов
К Exeter (24.07.2012 12:00:28)
Дата 24.07.2012 12:03:24

Миллиарды были и раньше (+)

Доброе время суток!
>И за счет бурного экономического роста в Азии и Африке имеют возможность теперь за это платить, уважаемый Роман Алымов.
****** Возможность этих людей платить за еду - это как раз побочный продукт раздувания мирового финансового пузыря ИМХО. Что будет, когда пузырь лопнет - большой вопрос, боюсь что топичный.

С уважением, Роман
От Exeter
К Роман Алымов (24.07.2012 12:03:24)
Дата 24.07.2012 12:13:36

Были, но теперь они создают платежеспособный спрос

Здравствуйте!

>>И за счет бурного экономического роста в Азии и Африке имеют возможность теперь за это платить, уважаемый Роман Алымов.
>****** Возможность этих людей платить за еду - это как раз побочный продукт раздувания мирового финансового пузыря ИМХО. Что будет, когда пузырь лопнет - большой вопрос, боюсь что топичный.

Е:
Возможность этих людей платить за еду - это как раз результат экономического роста в этих странах, основанного в значительной мере на росте их внутреннего спроса и внутреннего развития. Обратите внимание, что как раз многие страны третьего мира относительно мало пострадали от финансового кризиса 2009-2010 гг, никакой "пузырь" на них особого влияния острого не оказал. А грохнулись больше всего именно развитые страны, ну и "энергетическая сверхдержава" конечно. А в Африке многие как перли с ростом под 10% ВВП в год, так и прут.


С уважением, Exeter
От Олег...
К Exeter (24.07.2012 12:13:36)
Дата 24.07.2012 12:31:11

Ну если под "экономическим ростом" понимать кол-во денег на душу населения...

>Возможность этих людей платить за еду - это как раз результат экономического роста в этих странах...

...тогда да. Причем ничем не обеспеченых денег. И эти деньги вкладываются в то, во что можно вкладывать - в недвижимость и еду. А куда их ещё девать?

Я как-то считал, что эколномический рост - это рост производства прежде всего.
От Фукинава
К Олег... (24.07.2012 12:31:11)
Дата 24.07.2012 13:46:44

Современные деньги это суть ДОЛГ субъектов экономики перед государством))) (-)
От Олег...
К Фукинава (24.07.2012 13:46:44)
Дата 24.07.2012 13:49:46

Вы случайно не финансистом работаете?

Это у них манера усложнять простые вещи разными "умными" слоовами. Эдак мы тут скоро до фьючерсов и фишек договоримся.
От Chestnut
К Олег... (24.07.2012 12:31:11)
Дата 24.07.2012 12:56:51

Re: Ну если

>...тогда да. Причем ничем не обеспеченых денег. И эти деньги вкладываются в то, во что можно вкладывать - в недвижимость и еду. А куда их ещё девать?

Ээээ, я часто слышу эту фразу насчёт ничем не обеспеченных денег. Она явно подразумевает, что они должны быть чем-то обеспечены. Вам подробности не известны? Если да, поделитесь, пожалуйста, очень интересно

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Олег...
К Chestnut (24.07.2012 12:56:51)
Дата 24.07.2012 13:03:47

Товарром деньги обеспечииваются...

Грубо - в мире должно быть товару на 100.000.000 долларов. И деньги - не больше 100.000.000 долларов. Если денег будет больше, то варант один - все подорожает ровно на эту сумму. Либо эта сумма будет "ничем не обеспечена".

Если же в пире будет товаров на 100.000.000 долларов, а самих денег будет в сто раз больше - ВСЕ деньги станут не обеспеченными. Поскольку покупать спички по 100 долларов никто не будет. Эти лишние деньги будут вкладываться "умными" люьми в то, во что можно - в квартиры, недвижимоть - то есть в то, что не устареет.

Что сейчас в мире и происходит.

Надеюсь, понятно объяснил. Подробнее расписывать не буду, если чего не поняли - велкам в библиотеку, читать.
От Chestnut
К Олег... (24.07.2012 13:03:47)
Дата 24.07.2012 13:12:30

вопорс на засыпку

>Грубо - в мире должно быть товару на 100.000.000 долларов. И деньги - не больше 100.000.000 долларов. Если денег будет больше, то варант один - все подорожает ровно на эту сумму. Либо эта сумма будет "ничем не обеспечена".

откуда Вы узнаете, что в мире товару на 100.000.000 долларов?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Олег...
К Chestnut (24.07.2012 13:12:30)
Дата 24.07.2012 13:19:06

Сумма с потолка, для примера, чтобы объяснить...

>откуда Вы узнаете, что в мире товару на 100.000.000 долларов?

Это пример. Хотите другую сумму - придумайте свою. Любую. Главное, чтобы кол-во товара ровнялось колличеству денег.
От Chestnut
К Олег... (24.07.2012 13:19:06)
Дата 24.07.2012 13:23:33

Хорошо, облегчу задачу

>>откуда Вы узнаете, что в мире товару на 100.000.000 долларов?
>
>Это пример. Хотите другую сумму - придумайте свою. Любую. Главное, чтобы кол-во товара ровнялось колличеству денег.

Как Вы узнаете, равна сумма товара количеству денег или нет?

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Олег...
К Chestnut (24.07.2012 13:23:33)
Дата 24.07.2012 13:26:05

Какую задачу?

Моя задача - объяснить Вам почему и чем должны быть обеспечены деньги. Облегчить мн6е задачу Вы можете легко - напрягитесь, и почитайте что-нибудь на эту тему САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Спасибо.
От Chestnut
К Олег... (24.07.2012 13:26:05)
Дата 24.07.2012 13:29:44

Тогда Вам не составит труда дать простой ответ на мой вопрос

>Моя задача - объяснить Вам почему и чем должны быть обеспечены деньги. Облегчить мн6е задачу Вы можете легко - напрягитесь, и почитайте что-нибудь на эту тему САМОСТОЯТЕЛЬНО.

я вообще-то довольно много читал на эту тему САМОСТОЯТЕЛЬНО (и даже писал)))

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Олег...
К Chestnut (24.07.2012 13:29:44)
Дата 24.07.2012 13:31:57

Тогда зачем задаете глупые вопросы? (-)
От Chestnut
К Олег... (24.07.2012 13:31:57)
Дата 24.07.2012 13:35:09

Хочу получить ответ от "умного человека" (ТМ)

пока не полдучается

И начали закрадываться смутные сомнения...

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Михаил Денисов
К Олег... (24.07.2012 13:03:47)
Дата 24.07.2012 13:06:48

я сейчас тебя страшно удивлю :)

деньги - это то же товар.

Но и вообще, зная кто по профессии и занятиям участники диалога -читается просто феерично :)))

Денисов
От Олег...
К Михаил Денисов (24.07.2012 13:06:48)
Дата 24.07.2012 13:22:38

Да? И зачем этот товар нужен?

И кто его закупает, этот товар? Для чего? И вообще, с каких пор деньги стали товаром? Еще лет двадцать назад деньги были всего лишь эквивалентом стоимости товара.

Или Ввы имеете ввиду деньги из драгметаллов, которые имеют ценность сами по себе? Ну так ими сейчас только дураки расплачиваются.

Короче - если Вы хотите объяснить участнику Chestnut что такое деньги, и чем они должны быть обеспечены - объясните. Рах уж Вам по профессии это ближе.
От Михаил Денисов
К Олег... (24.07.2012 13:22:38)
Дата 24.07.2012 13:29:12

примерно с тех пор, когда в глубоооокой древности один человек дал другому

в долг под проценты.
И каждый раз, когда ты расплачиваешься кредиткой или берешь в магазине в кредит мобилку - ты покупаешь деньги.
А ув. уч. Chestnut объяснять что такое деньги не надо, он по профессии в это разбирается куда как лучше меня.

Объяснять можно тебе, потому как ты в этом вопросе вообще ни чего не понимаешь...правда я сомневаюсь что ты будешь слушать. Нет у тебя такой привычки :))

Денисов

ЗЫ...на подчеркнутое Вы с твоей стороны внимания не обращаю принципиально...хотя мне забавно, да.
От Олег...
К Михаил Денисов (24.07.2012 13:29:12)
Дата 24.07.2012 13:35:48

Таким образом, Вы хотите мне сказать, что деньги существуют отдельно...

То есть существуют деньги, которые могут быть ничем не обеспечены просто потому, что это не нужно - эти деньги существуют как товар, который одни берут у других под проценты?

Интересно. А почему тогда цены на всё так растут? Как будто дте деньги, который товар вдруг начали с "денежного" рынка перетекать в реальную сферу, и на них стали покупать реальные вещи! А?
От Михаил Денисов
К Олег... (24.07.2012 13:35:48)
Дата 24.07.2012 13:40:51

да, деньги существуют отдельно

День добрый

был период когда договорным эквивалентом денег было золото и др. металлы.
В 20-м веке это закончилось, но даже во времена золотого стандарта стоимость этого самого эквивалента не была завязана на товар.

>То есть существуют деньги, которые могут быть ничем не обеспечены просто потому, что это не нужно - эти деньги существуют как товар, который одни берут у других под проценты?
--------------------
именно так.

>Интересно. А почему тогда цены на всё так растут? Как будто дте деньги, который товар вдруг начали с "денежного" рынка перетекать в реальную сферу, и на них стали покупать реальные вещи! А?
---------------
деньги, которые товар, всегда были нужны для оборота на т.н. реальном рынке. К инфляции это не имеет прямого отношения.


Денисов
От Олег...
К Михаил Денисов (24.07.2012 13:40:51)
Дата 24.07.2012 13:48:36

То есть их просто нужно разделить...

Деньги - товар отделить от денег на реальном рынке. И всё. То есть нужно сделать так, чтобы деньги-товар сущестсовали сами по себе, и ими нельзя было расплачиваться на реальном рынке. Цены пеерстанут расти. Так?

Почему этого до сих пор не сделано - не понимаю.
От NV
К Олег... (24.07.2012 13:48:36)
Дата 24.07.2012 13:50:26

Так делалось, и неоднократно. И в СССР и в США. (-)
От NV
К Олег... (24.07.2012 13:22:38)
Дата 24.07.2012 13:29:00

Деньги стали товаром тогда

>И кто его закупает, этот товар? Для чего? И вообще, с каких пор деньги стали товаром?

когда их стали давать под проценты.

Виталий
От Chestnut
К Олег... (24.07.2012 13:22:38)
Дата 24.07.2012 13:26:12

Re: Да? И...

>И кто его закупает, этот товар? Для чего?

Ну, например, рубли покупают туристы, приезжающие в Россию (это частичный ответ на Ваш вопрос "кто закупает?"), чтобы иметь возможность расплачиваться за товары и услуги на территории России (это ответ на Ваш вопрос "для чего закупает?").

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Олег...
К Chestnut (24.07.2012 13:26:12)
Дата 24.07.2012 13:28:31

Нет, меня интерисует только те деньги, на которые нельзя ничего купить!

Если деньги - это товар, знеачит они могут сущестсовать отдельно от покупной способности. Вот именно эти деньги меня интерисуют. Только они могут быть товаром. Коллекционеры покупают? Ну да. Юбилейные монеты - тоже деньги.

Если деньги приобретают только ради того, чтобы их потратить - это не товар.
От NV
К Олег... (24.07.2012 13:28:31)
Дата 24.07.2012 13:32:18

Странно - вы вроде должны были еще застать изучение Капитала

и политэкономики капитализма и социализма. Там, вообще-то, эта тема была вполне раскрыта.

Виталий
От Олег...
К NV (24.07.2012 13:32:18)
Дата 24.07.2012 13:39:27

Более того, я помимо институтской программы его ещё и самостоятельно изучал... (-)
От NV
К Олег... (24.07.2012 13:39:27)
Дата 24.07.2012 13:40:36

Тогда непонятно - на все ваши вопросы там есть ответы еще в 1 томе. (-)
От Chestnut
К Олег... (24.07.2012 13:28:31)
Дата 24.07.2012 13:32:03

купить можно всё что угодно на всё что угодно

"две овцы равны одному топору" - ведь учили же, по фразеологии видно, что учили

>Если деньги - это товар, знеачит они могут сущестсовать отдельно от покупной способности. Вот именно эти деньги меня интерисуют. Только они могут быть товаром. Коллекционеры покупают? Ну да. Юбилейные монеты - тоже деньги.

Скажите, а машина существует отдельно от способности её на что-то поменять? А бутерброд?

>Если деньги приобретают только ради того, чтобы их потратить - это не товар.

Я поражён глубиной Вашей мысли.

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От vergen
К Chestnut (24.07.2012 13:32:03)
Дата 24.07.2012 13:50:23

Re: купить можно...

>Скажите, а машина существует отдельно от способности её на что-то поменять? А бутерброд?
существуют.
А деньги - нет (ну только как предмет коллекционирования)
От NV
К Михаил Денисов (24.07.2012 13:06:48)
Дата 24.07.2012 13:13:54

И этот товар так же как и все прочие

>деньги - это то же товар.

вполне подвержен кризису перепроизводства

Виталий
От Олег...
К NV (24.07.2012 13:13:54)
Дата 24.07.2012 13:24:56

Этот "товар" никуму не нужен без других товаров, без кавычек...

Это не товар хотя бы потому, что деньги не нужны никому в том виде, в котором они существуют сейчас. Не будет товара - деньги обесценятся в один момент. Они существуют ТОЛЬКО до тех пор, пока на них можно что-то купить. И всё. Нельзя будет ничего купить - и всё. Деньги перестанут быть "товаром" в тот же момент.
От Chestnut
К Олег... (24.07.2012 13:24:56)
Дата 24.07.2012 13:34:20

Re: Этот "товар"

>Это не товар хотя бы потому, что деньги не нужны никому в том виде, в котором они существуют сейчас. Не будет товара - деньги обесценятся в один момент.

Только тут такое дело - если не будет товара, то обесценится всё. Не только деньги

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Олег...
К Chestnut (24.07.2012 13:34:20)
Дата 24.07.2012 13:37:49

Re: Этот "товар"

>Только тут такое дело - если не будет товара, то обесценится всё. Не только деньги

Нет, Вы условие не так поняли. Если не будет товара, который можно было бы купить на деньги! Например, для расчетов введут другие средства, например, все страны перейдут на золотые монеты. И будут ими расплачиваться. В таком случае деньги столько будут стоить? Как товар? Те деньги, которые существуют как товар? А?
От Chestnut
К NV (24.07.2012 13:13:54)
Дата 24.07.2012 13:19:55

разумеется

>>деньги - это то же товар.
>
>вполне подвержен кризису перепроизводства

история человечества даёт массу примеров такого перепроизводства. Что интересно - в том числе в тот период, когда деньги "были обеспечены"

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Роман Алымов
К Exeter (24.07.2012 12:13:36)
Дата 24.07.2012 12:24:53

Re: Были, но...

Доброе время суток!
>Возможность этих людей платить за еду - это как раз результат экономического роста в этих странах, основанного в значительной мере на росте их внутреннего спроса и внутреннего развития.
****** Их внутренний экономический рост в значительной степени обусловлен как раз тем, что их вовлекают постепенно в процесс превращения резанной бумаги в потребительские товары. Посмотрим, что будет дальше.

>Обратите внимание, что как раз многие страны третьего мира относительно мало пострадали от финансового кризиса 2009-2010 гг, никакой "пузырь" на них особого влияния острого не оказал. А грохнулись больше всего именно развитые страны, ну и "энергетическая сверхдержава" конечно. А в Африке многие как перли с ростом под 10% ВВП в год, так и прут.
***** Чем ниже уровень развития экономики - тем меньше на самом деле нужно, чтобы был рост. Вообще, насколько я помню, сейчас самый быстрорастущий экономически регион - сабсахарная Африка, что не мешает ему же быть и самым бедным.

С уважением, Роман
От Белаш
К Exeter (24.07.2012 10:46:27)
Дата 24.07.2012 11:17:42

Однако ж клевещут, что президент потому имеет поддержку кукурузного пояса. (-)
От bedal
К Exeter (24.07.2012 10:46:27)
Дата 24.07.2012 11:16:55

как раз в значительной степени

цены на продовольственном рынке подскочили из-за биотопливного бума.
Это видно, если посмотреть динамику по составляющим.
В первую очередь на растительные масла (рапс), отчасти на зерновые, так как их площади стали передаваться под тот же рапс.

выращивать рапс под дизельное масло выгоднее, чем под дешёвое (несмотря на подорожание) зерно. Так что в некоторых странах чуть ли не голод грозит именно по этой причине.

Вообще биотопливо бензиновое - почти синоним сахарного тростника, а дизельное - почти синоним рапса.
От Exeter
К bedal (24.07.2012 11:16:55)
Дата 24.07.2012 11:58:58

Биотопливный бум вносит в это ничтожный вклад

Ибо цены растут на всю сельхозпродукцию, уважаемый bedal. И фундаментальная причина здесь - общий дефицит продовольствия в мире на фоне роста благосостояния и покупательной способности огромных масс населения стран "третьего мира".

С уважением, Exeter
От Дмитрий Козырев
К Exeter (24.07.2012 11:58:58)
Дата 24.07.2012 12:03:41

Так согласно Вашей логике все должно быть наоборот

>Ибо цены растут на всю сельхозпродукцию, уважаемый bedal. И фундаментальная причина здесь - общий дефицит продовольствия в мире на фоне роста благосостояния и покупательной способности огромных масс населения стран "третьего мира".

Востребованность продовольствия и рост цен на него должен стимулировать егопроизводство. Однако с/х площади задействуются под выращивание биотопливных культур.
От Iva
К Дмитрий Козырев (24.07.2012 12:03:41)
Дата 24.07.2012 12:30:44

Re: Так согласно...

Привет!

>Востребованность продовольствия и рост цен на него должен стимулировать егопроизводство. Однако с/х площади задействуются под выращивание биотопливных культур.

Так и стимулирует. В 2009? Европа позволила фермерам засевать на 10% площадей больше.


Владимир
От Exeter
К Дмитрий Козырев (24.07.2012 12:03:41)
Дата 24.07.2012 12:08:57

С чего вы взяли?

Площади задействуются под выращивание всего, что только можно и выгодно, и жрачки в первую очередь. Растет выращивание всего, см. сельхозбум в той же Южной Америке. Никакого вытеснения производства продовольствия биотопливными культурами в общем не происходит, это параллельные процессы.
А вообще сейчас самый "бумный" сельхозпродукт в мире - соя.

С уважением, Exeter
От Skvortsov
К Exeter (24.07.2012 12:08:57)
Дата 24.07.2012 12:26:57

Guardian писала со ссылкой на исследование Мирового Банка.


http://www.guardian.co.uk/environment/2008/jul/03/biofuels.renewableenergy
От Pav.Riga
К Exeter (24.07.2012 12:08:57)
Дата 24.07.2012 12:25:47

Re: С чего вы взяли? вытеснения производства продовольствия немало...

>Площади задействуются под выращивание всего, что только можно и выгодно, и жрачки в первую очередь. Растет выращивание всего, см. сельхозбум в той же Южной Америке. Никакого вытеснения производства продовольствия биотопливными культурами в общем не происходит, это параллельные процессы.
>А вообще сейчас самый "бумный" сельхозпродукт в мире - соя.
1.
К примеру в ЛР вместо сахарной свеклы как раз рапс под
биотопливо стали растить (причем при радостных коментариях
правительства и дотациях тоже при одновременном двухкратном росте цены на тот же сахар и ввозе его такого
качества что пчеловоды жалуются что пчелы погибают ...)
(И ежели посмотреть документы зеленых депутатов то и не только в ЛР такое же )
2.
А соя она с генетическими изменениями вон как среднего
жителя США в весе изменила/ежели не брать Голивудский фотошоп/ но при том в Евросоюзе она вполне обоснованно
не разрешена в таком варианте.

С уважением к Вашему мнению.
От vergen
К Pav.Riga (24.07.2012 12:25:47)
Дата 24.07.2012 13:51:33

Re: С чего

>А соя она с генетическими изменениями вон как среднего
>жителя США в весе изменила

Думаете дело именно в гмо сое?
От Дмитрий Козырев
К Exeter (24.07.2012 12:08:57)
Дата 24.07.2012 12:17:44

С рыночных механизмов спроса-предложения

>Площади задействуются под выращивание всего, что только можно и выгодно, и жрачки в первую очередь. Растет выращивание всего, см. сельхозбум в той же Южной Америке. Никакого вытеснения производства продовольствия биотопливными культурами в общем не происходит, это параллельные процессы.

Ну так шарик то кругленький. Чтобы паралелльно удовлетворять растущий спрос нужно:
- повышать урожайность с единицы площади
- расширять сами площади

Оба метода (экстенсивный и ннтенсивный) имеют свою вполне видимые пределы (когда ресурс будет действительно возобновляемым).
Т.е. сейчас или в ближайшее время производители должны определиться в пользу какого то одного направления?
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (24.07.2012 12:17:44)
Дата 24.07.2012 12:20:22

Площади в третьем мире растут (+)

Доброе время суток!
Причём Запад по этому поводу бухтит - мол вырубают рейнфоресты, злыдни, чтобы свою жрачку сажать - чего удумали....

С уважением, Роман
От Cat
К Роман Алымов (24.07.2012 12:20:22)
Дата 24.07.2012 13:24:54

...а урожайность падает

>Доброе время суток!
> Причём Запад по этому поводу бухтит - мол вырубают рейнфоресты, злыдни, чтобы свою жрачку сажать - чего удумали....

===...в том числе и по этой причине. Так что "одноразово" они что-то там снимут, а потом останутся и без рейнфорестов, и без урожая.
И поедут устраиваться сантехниками в Питер :)
От Iva
К Роман Алымов (24.07.2012 12:20:22)
Дата 24.07.2012 12:32:29

И не только в третьем.

Привет!

разовое увеличение площадей в Европе уже было. И там еще много неиспользуемых площадей, только разрешите их распахать.

Владимир
От NV
К Iva (24.07.2012 12:32:29)
Дата 24.07.2012 13:20:40

Распахать и окончательно истощить

>Привет!

>разовое увеличение площадей в Европе уже было. И там еще много неиспользуемых площадей, только разрешите их распахать.

Чем удобрять будем ? Азотные удобрения из природного газа ? Или прямо из атмосферы синтезируем, потратив на это всю собранную с полей энергию ? Ну ладно калийные, а фосфор-то откуда возьмем - уже сейчас проблемы с ним во весь рост.

А выращивание биотоплива землю истощает стремительно.

>Владимир
Виталий
От Дм. Журко
К NV (24.07.2012 13:20:40)
Дата 24.07.2012 13:41:56

Зелень какая-то.

Правильное земледелие ведётся веками, почву не истощает, а иногда улучшает. Если вас действительно волнует именно этот вопрос, то выращивать стоит люцерну. В том числе, для биотоплива. Но без нас разберутся.
От NV
К Дм. Журко (24.07.2012 13:41:56)
Дата 24.07.2012 13:45:36

Веками и численность населения была низкой

>Правильное земледелие ведётся веками, почву не истощает, а иногда улучшает. Если вас действительно волнует именно этот вопрос, то выращивать стоит люцерну. В том числе, для биотоплива. Но без нас разберутся.

и энергопотребление маленьким. Обходились без минеральных удобрений и пестицидов с гербицидами. А в 20 веке произошла зеленая революция. Не будете сыпать на поля минеральные удобрения - превратите свои посевныне площади в пустыню за считаные годы. Ну или вариант - снизить численность населения до уровня 18 века и на конную тягу перейти. Тогда можно обойтись люцерной и без биотоплива.

Виталий
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (24.07.2012 12:20:22)
Дата 24.07.2012 12:25:03

Ну так я и говорю - предел вполне видим

> Причём Запад по этому поводу бухтит - мол вырубают рейнфоресты, злыдни, чтобы свою жрачку сажать - чего удумали....

Угу, неизвестно правда кому будет хуже, а кому лучше от сведения этих лесов.
В средиземноморье и сахаре их вон тоже свели - теперь не знаю как восстановить....
От Pav.Riga
К Дмитрий Козырев (24.07.2012 12:25:03)
Дата 24.07.2012 12:33:51

Re: Ну - В средиземноморье и сахаре их вон тоже свели как и восстановителя...

>> Причём Запад по этому поводу бухтит - мол вырубают рейнфоресты, злыдни, чтобы свою жрачку сажать - чего удумали....
>
>Угу, неизвестно правда кому будет хуже, а кому лучше от сведения этих лесов.
>В средиземноморье и сахаре их вон тоже свели - теперь не знаю как восстановить....

На Западе кто-то переживает за леса,но того же Каддафи
за попытки восстанавливать оазисы и леса вон тоже ликвидировали /без возражений защитников природы/и
под одобряющие крики нанятых любителей демократии ...

С уважением к Вашему мнению.
От Kimsky
К Pav.Riga (24.07.2012 12:33:51)
Дата 24.07.2012 13:19:02

А, так вот почему алжирцы из под французов вырвались -

те слишком много земель окультуривали.
От Chestnut
К Pav.Riga (24.07.2012 12:33:51)
Дата 24.07.2012 12:58:18

Re: Ну -

>На Западе кто-то переживает за леса,но того же Каддафи
>за попытки восстанавливать оазисы и леса вон тоже ликвидировали /без возражений защитников природы/и
>под одобряющие крики нанятых любителей демократии ...

Дада, а Гитлера за вегетарианство и любовь к животным

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Лейтенант
К Chestnut (24.07.2012 12:58:18)
Дата 24.07.2012 13:14:48

Re: Ну -

>Дада, а Гитлера за вегетарианство и любовь к животным

Намекаете что Каддаффигрохнули за окупацию Польши и геноцид евреев?
От Chestnut
К Лейтенант (24.07.2012 13:14:48)
Дата 24.07.2012 13:21:13

я ни на что вообще не намекаю (-)
От Ярослав
К bedal (24.07.2012 11:16:55)
Дата 24.07.2012 11:46:24

Re: как раз...



>выращивать рапс под дизельное масло выгоднее, чем под дешёвое (несмотря на подорожание) зерно. Так что в некоторых странах чуть ли не голод грозит именно по этой причине.

и каким странам выращивающим рапс грозит голод? Скорее голод грозит ряду стран Африки которые не получат бесплатной прод помощи


Ярослав
От Iva
К bedal (24.07.2012 11:16:55)
Дата 24.07.2012 11:41:08

Re: как раз...

Привет!

>цены на продовольственном рынке подскочили из-за биотопливного бума.

В основном из-за того, что Киатй и индия стали больше кушать. А это очень много ртов.

>выращивать рапс под дизельное масло выгоднее, чем под дешёвое (несмотря на подорожание) зерно. Так что в некоторых странах чуть ли не голод грозит именно по этой причине.

Причина - спорный вопрос. Голод понятно - Африка не может обеспечивать себя продовольствием. По разным причинам. как естественным, так и политическим.

Владимир