От Дмитрий Козырев
К Родин ~Принц~ Евгений
Дата 18.02.2002 09:59:15
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Возражения.

Аналогия была предложена Вами - извольте.

>Идея Правил использования оружия гражданами, по аналогии с ...дорожного движения, уже была названа тут бредом. хотелось бы всеже услышать аргументы, обусловившие такую позицию.
>мои аргументы ЗА: 1) обучение самообороне с оружием и обязательная аттестация - опыт обращения с оружием, правая и психологическая подготовка.

это можно сделать. Если не принимать во внимание, имеющийся опыт массовых злоупотреблений с приобретением водительских удостоверений в обход лицензионной системы.

>2)ситуации, в которых применение оружия для самозащиты оправдано ясны владельцу оружия.

это сделать невозможно.

>3)он не прострелит себе или своим детям/жене/родителям важные им части тела.

здесь уровень риска соизмерим с наездом на пешехода.

НО! основное возражение - для максимальной безопасности участников дорожного движения выделяются различные участки местности для их движения:
разделяются встречные потоки транспорта, на проезжей части размещаются средства регулирования движения, в условия плохой видимости транспортное средство обозначает себя световыми сигналами, тс везущее опасный груз обозначается спецзнаками, существует служба безопасности дорожного движения, пешеходы двигаются отдельно от транспортных средств, проезжая часть обороудована безопасными переходами.

Пожалуйста, в предлагаемой аналогии предложите аналогичные механизмы безопасности для членов общества, не владеющих оружием (позволяющие им максимально избегать его владельцев :)

С уважением
От Родин ~Принц~ Евгений
К Дмитрий Козырев (18.02.2002 09:59:15)
Дата 18.02.2002 21:49:25

Re: Возражения.


>Аналогия была предложена Вами - извольте.
я могу и обидится. что за "и будут использованы против вас"? не хорошо, уважаемый, не хорошо.
>это можно сделать. Если не принимать во внимание, имеющийся опыт массовых злоупотреблений с приобретением водительских удостоверений в обход лицензионной системы.
не понял!!! может, УК вообще отменить, ведь нашують-же!
>это сделать невозможно.
я не просил говорить мне тезисы. я просил их обьяснить. прокоментировать вашу позицию. вы так считаете? почему?!
>>3)он не прострелит себе или своим детям/жене/родителям важные им части тела.
>
>здесь уровень риска соизмерим с наездом на пешехода.
случайность и неумелость-в чем разница?

>Пожалуйста, в предлагаемой аналогии предложите аналогичные механизмы безопасности для членов общества, не владеющих оружием (позволяющие им максимально избегать его владельцев :)
во-первых, см. начало сообщения.
во-вторых, если все же попытатся ответить, пойдем в аналогии далее: дорожное движение-нормальная ситуация. ношение оружия в сумочке/кобуре-тоже. авария-чрезвычайная ситуация. применение оружия-тоже. тоесть, в норме- правила обращения итд. при ЧП(можете расшифровать как Черный Плащь, если хотите)- рекомендации и подготовка по самозащите.
ПОВТОРЯЮ, НЕЗАКОННАЯ СФЕРА НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ- НАРУШИТЬ МОЖНО ВСЕ, НЕОБХОДИМОСТЬ ЗАКОНОВ ЭТО НЕ ОТМЕНЯЕТ.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (18.02.2002 09:59:15)
Дата 18.02.2002 13:51:06

Re: Возражения.

>Пожалуйста, в предлагаемой аналогии предложите аналогичные механизмы безопасности для членов общества, не владеющих оружием (позволяющие им максимально избегать его владельцев :)

Аналогия неуместно -- ибо разделение весьма условное и никто не мешает автомобилю въезжать на тротуар и давить пешеходов (что периодически и происходит).
От Дмитрий Козырев
К Alex Medvedev (18.02.2002 13:51:06)
Дата 18.02.2002 13:58:24

Re: Возражения.


>>Пожалуйста, в предлагаемой аналогии предложите аналогичные механизмы безопасности для членов общества, не владеющих оружием (позволяющие им максимально избегать его владельцев :)
>
>Аналогия неуместно -- ибо разделение весьма условное и никто не мешает автомобилю въезжать на тротуар и давить пешеходов (что периодически и происходит).

В некоторых местах этому препятствует бордюр, и ограждение. Так что вполне уместна.

Вы согласитесь с тезисом, что движение по тротуару для пешехода более безопасно, чем по проезжей части? :)

Кроме того я повторюсь речь идет не о 100% безопасности, и не о трагических случайнстях, а об "установленных правилах", в данном случае - о _разделении_ потока пешеходов (тротуар) и потока транспортных средств (проезжая часть).
Езда по тротуару - запрещена. За соблюдением ПДД - следит "дорожная полиция".
Теперь прошу аналогий с оружием :)

С уважением
От Alex Medvedev
К Дмитрий Козырев (18.02.2002 13:58:24)
Дата 18.02.2002 17:38:01

Re: Возражения.

>В некоторых местах этому препятствует бордюр, и ограждение. Так что вполне уместна.

Это бордюр легко перескакивает грузовик и сносит ограждение после чего имеем десяток трупов. Ограничение оно не в бордюрах, а в головах водителей. Пока с головой все в порядке движение нормальное, как только чуть что не так имеем жертвы.

>Вы согласитесь с тезисом, что движение по тротуару для пешехода более безопасно, чем по проезжей части? :)

Нет. Движение по тротуару расхолаживает своей иллюзией безопасности. :)

>Езда по тротуару - запрещена. За соблюдением ПДД - следит "дорожная полиция".
>Теперь прошу аналогий с оружием :)

Вынимание оружия и стрельба на улице, если это не связано с самообороной или защитой других граждан -- запрещена. За соблюдением правил смотрит ППС.