От Alpaka
К Лейтенант
Дата 17.07.2012 22:53:11
Рубрики WWI; Армия;

какие мы нежные

>Ну можно, например месяц или даже два-три. Знаний правда конечно после такого обучения не останется, а останется потребность в востановительном лечении, но это уже мелкие детали.

вообще-то на первом курсе учеба у моих сокурсников была 5 дней в неделю с
8.00 до 5.00 вечера, иногда до 6.00 (с 15 минутными прерывами, если лекции читались подряд, то потом перерыв-побольше).

Домашнeго задания задавали столько, что занимаясь,
условно, с 8.00 вечера до 12.00 ночи, успеваешь не все, поэтому всю субботу нужно посвяшать учебе, плюс многие занимались свыше того, что давалось в ВУЗе. Та половина студентов, кто не делал домашнюю работу-вылетели в первый год.

Да, некоторым надо было ехать каждый день
домой и из дома где-то 1.5-2 часа. ;-)

Суммарно получалось где-то 13 часов в день. На протяжении первых 2-3 курсов.
Потом нагрузка у многих падала-освобождалось время на научную работу,
но не все этим пользовались, я, например, параллельно стал работать. ;-)

И у нас был не самый крутой ВУЗ в России, всего-то Питерский Политех.
Но нам давали и техническое, и фундаментальное образование одновременно.
Например, параллельно шли курсы по тепло- и массопереносу, или общет теплообмена ядерных электростанций, теорфизика по ландавшицу и факультативно -теория обобщенных функций.

Алпака
От Alexeich
К Alpaka (17.07.2012 22:53:11)
Дата 18.07.2012 12:34:32

Re: какие мы...

>вообще-то на первом курсе учеба у моих сокурсников была 5 дней в неделю с
>8.00 до 5.00 вечера, иногда до 6.00 (с 15 минутными прерывами, если лекции читались подряд, то потом перерыв-побольше).

Ну тащемта это норма для серьезных ВУЗов. ФФ МГУ 2-3 курс (сейчас) - лекции-семинары-практикумы как правило с 9 до 17, 18-40 6 дней в неделю + задания, хотя, конечно. кой-где вкрапляется "работа в библиотеке" и перлы вроде "безопасности жизнедеятельноти" (в ранейшие времена ГрОб). Реально с заданиями при серьезном отношении к учебе на 2-3 курсе может набежать 70 часов в неделю. Хорошая подготовка в смысле выносливости для ученого - у меня рабочая неделя как правило набегает до 60 часов (9-часовой рабочий день, с 9 до 9 6 дней в неделю), соб-сно работа + административная нагрузка + студенты.

>Домашнeго задания задавали столько, что занимаясь,
>условно, с 8.00 вечера до 12.00 ночи, успеваешь не все, поэтому всю субботу нужно посвяшать учебе, плюс многие занимались свыше того, что давалось в ВУЗе. Та половина студентов, кто не делал домашнюю работу-вылетели в первый год.

Sic. И как мы выживали и не свихивались - непонятно, молодой организм, утром встанешь - промолотишь до 10 вечера, а потом еще на волейбол под фонарем и озмуренье девушек силы оставались :)
От Лейтенант
К Alpaka (17.07.2012 22:53:11)
Дата 17.07.2012 23:13:47

Re: какие мы...

На MBA учаться в основном далеко не 18-ти летние
Я так как Вы описываете тоже учился первые два курса. Но ...
1) Я был молод. Сейчас так точно не выйдет.
2) Значительная часть нагрузки приходилась на совершенно ненужные предметы или удовлетворение ЧСВ некоторых преподавателей (среди кототорых попадались даже откровенные психи и шарлатаны).
3) Увы, спустя 20 лет я почти ничего не помню из того, чему меня учили даже из теоретически полезного (кроме того что пришлось конкретно применять в последствии - но этого было не много).
4) Это все было совершенно не обязательно. Не вылетал против своего желания никто. Те кто учились плохо "устроены в жизни" как миниумом не хуже, чем те кто учился хорошо.
От Alpaka
К Лейтенант (17.07.2012 23:13:47)
Дата 18.07.2012 00:24:22

Ре: какие мы...

>На МБА учаться в основном далеко не 18-ти летние
>Я так как Вы описываете тоже учился первые два курса. Но ...
>1) Я был молод. Сейчас так точно не выйдет.

с этим согласен, здоровье, увы, не то.
да и память не та.

>2) Значительная часть нагрузки приходилась на совершенно ненужные предметы или удовлетворение ЧСВ некоторых преподавателей (среди кототорых попадались даже откровенные психи и шарлатаны).

нуууу, это от вуза сильно зависит. у нас таких не было.
В целом нужность/ненужность тех или иных предметов-это не преподаватели решают, а кафедра.

>3) Увы, спустя 20 лет я почти ничего не помню из того, чему меня учили даже из теоретически полезного (кроме того что пришлось конкретно применять в последствии - но этого было не много).

уверен, то, что училось в последнюю неделю перед экзаменом-это и через год не вспомнить. А если все делать по учебному плану-как минимум на 5 лет в голову входит, a кое-что (от препода зависит)-навсегда.; -)

>4) Это все было совершенно не обязательно. Не вылетал против своего желания никто. Те кто учились плохо "устроены в жизни" как миниумом не хуже, чем те кто учился хорошо.

тут два тезиса. первый-странный. у нас многие бегали на пересдачу, но заваливали. Второй тезис-это просто претензии к структуре современной экономики России. ;-)

Алпака
От Лейтенант
К Alpaka (18.07.2012 00:24:22)
Дата 18.07.2012 01:32:54

Ре: какие мы...

>>4) Это все было совершенно не обязательно. Не вылетал против своего желания никто. Те кто учились плохо "устроены в жизни" как миниумом не хуже, чем те кто учился хорошо.

>тут два тезиса. первый-странный. у нас многие бегали на пересдачу, но заваливали.
У нас всегда удавалось пересдать. Пусть не с первого раза, пусть через год и поход в ресторан с сотрудницей деканата, но всегда. Если что я это не на личном опыте - я вообще на пересдаче никогда не был, а обобщаю наблюдения над сокурсниками. Доходило до полного курьеза - у нас один парень на втором курсе бросил институт по собственной воле явочным порядком (он работал бригадиром на стройке которую вела турецкая компания и решил что институ ему нафиг не нужен). Так вот, перед госами деканат его разскивал на предмет сдать задолженности.

>Второй тезис-это просто претензии к структуре современной экономики России. ;-)

Увы, но это претензии к человеческой природе. Так оно всегда и везде, без исключений. Видимо по этому церковь и потулирует невозможность потроения царства божьего на земле. Отсутвие иллюзий - это да, не всегда и не везде.
От Alpaka
К Лейтенант (18.07.2012 01:32:54)
Дата 18.07.2012 23:16:01

Ре: какие мы...

>>>4) Это все было совершенно не обязательно. Не вылетал против своего желания никто. Те кто учились плохо "устроены в жизни" как миниумом не хуже, чем те кто учился хорошо.
>
>>тут два тезиса. первый-странный. у нас многие бегали на пересдачу, но заваливали.
>У нас всегда удавалось пересдать.

это-поздние веяния.

>>Второй тезис-это просто претензии к структуре современной экономики России. ;-)
>
>Увы, но это претензии к человеческой природе. Так оно всегда и везде, без исключений. Видимо по этому церковь и потулирует невозможность потроения царства божьего на земле. Отсутвие иллюзий - это да, не всегда и не везде.

позвольте уточнить: "устроиться в жизни", т.е. расшифровывая на русский литературный-после того, как "учился плохо", таки найти после окончания ВУЗа хорошо оплачиваемую, зачастую руководяшую работу, имея багажом не знания, умения и работоспособность, а только "связи" -это такой прикол, характерный восточным деспотиям, куда Россия скатилась к началу-середине 90-х.

У нас, в Питерском Политехе, в начале 90-х были очень неглупые ребята, которые часто забивали на учебу, но никто не мог сказать, что они учились "плохо": получали свои честные 5 и 4, просто они вкладывали основные силы в какие-то проекты на стороне (бизнес, итп), и при этом умудрялись сдавать экзамены.

Те, кто учились "плохо", при этом папа-депутат, или владелец бензоколонки,
такое появилось в Питерском Политехе только после 1995, до
этого я таких кадров не видел.
Они, наверняка были и раньше, но в технические вузы, видать, их не брали. ;-)


Алпака
От Лейтенант
К Alpaka (18.07.2012 23:16:01)
Дата 19.07.2012 00:33:41

Ре: какие мы...

>позвольте уточнить: "устроиться в жизни", т.е. расшифровывая на русский литературный-после того, как "учился плохо", таки найти после окончания ВУЗа хорошо оплачиваемую, зачастую руководяшую работу, имея багажом не знания, умения и работоспособность, а только "связи"

Работоспосбность и умения у них есть, просто другого рода (например приобретать и поддерживать "связи"). Социальные навыки важнее технических для продвижения в социальной иерархии, что в общем не удивительно. Если Вы тратите по 13 часов в день на тренировку технических навыков - значит пренебрегаете развитием социальных, да и природные склонности и способности у Вас скорее всего соответствующие.

> -это такой прикол, характерный восточным деспотиям, куда Россия скатилась к началу-середине 90-х.

Нет, на Западе в целом тоже самое. Это человеческая природа.