От Д.И.У.
К Нумер
Дата 23.07.2012 10:56:41
Рубрики Современность;

слабость управления-разведки-связи

>Смотря на события в Ливии, а затем в Сирии никак не могу понять. А почему бронетехника, в смысле танки, БМП и проч. не даёт серьёзного эффекта против "повстанцев".

Бронетехника дает ОЧЕНЬ серьезный, подавляющий эффект при прямом столкновении с "повстанцами" и вообще любой "легкой пехотой".
Проблема в том, что "повстанцы", обладая большой численностью, дешевизной, тактической подвижностью на дорогах и в городах, имеют возможность уклоняться от прямых столкновений и легко переносить потери от случайных столкновений.

Ключевой момент в противоповстанческих операциях - возможность заблокировать "легкую пехоту", чтобы навязать ей прямой огневой бой, где могут быть полностью реализованы преимущества тяжелого вооружения.

Бронетехника облегчает блокирование, но только до некоторой степени (относительная мобильность уравновешивается относительной малочисленностью). Причем использование её "вслепую", без предварительной разведки, резко увеличивает потери от фугасов и засад. То же касается вертолетных десантов (другого важного средства "отсечения путей отхода").

Ключевыми факторами по-прежнему остаются разведка и координация. По этой части у сирийских властей имеется явная недостача, и с точки зрения техники, и с точки зрения квалификации.

На мой взгляд, больше всего сирийской армии недостает БПЛА (что усугубляется слабым использованием обычной разведавиации) - для контроля границ, дорог, закрытых зон городов, и для наведения артиллерии и вертолетов. Точнее, их пытаются использовать, но в рудиментарной, абсолютно недостаточной форме. Недостает и наземных средств полевой и артиллерийской разведки. Недостает современных средств обнаружения снайперов и инженерной разведки.

Между прочим, сирийский конфликт предоставляет российскому МО драгоценную возможность опробовать новые технические средства и методы в самой актуальной сфере ("борьба с повстанчеством, активно спонсируемым из-за рубежа") и на актуальной местности (близкой к Центральной Азии и многим кавказским пейзажам).
Но, скорее всего, эта возможность пойдет в унитаз, что уже стало нормой.
От АМ
К Д.И.У. (23.07.2012 10:56:41)
Дата 23.07.2012 11:08:07

Ре: слабость управления-разведки-связи

>>Смотря на события в Ливии, а затем в Сирии никак не могу понять. А почему бронетехника, в смысле танки, БМП и проч. не даёт серьёзного эффекта против "повстанцев".
>
>Бронетехника дает ОЧЕНЬ серьезный, подавляющий эффект при прямом столкновении с "повстанцами" и вообще любой "легкой пехотой".
>Проблема в том, что "повстанцы", обладая большой численностью, дешевизной, тактической подвижностью на дорогах и в городах, имеют возможность уклоняться от прямых столкновений и легко переносить потери от случайных столкновений.

>Ключевой момент в противоповстанческих операциях - возможность заблокировать "легкую пехоту", чтобы навязать ей прямой огневой бой, где могут быть полностью реализованы преимущества тяжелого вооружения.

>Бронетехника облегчает блокирование, но только до некоторой степени (относительная мобильность уравновешивается относительной малочисленностью). Причем использование её "вслепую", без предварительной разведки, резко увеличивает потери от фугасов и засад. То же касается вертолетных десантов (другого важного средства "отсечения путей отхода").

>Ключевыми факторами по-прежнему остаются разведка и координация. По этой части у сирийских властей имеется явная недостача, и с точки зрения техники, и с точки зрения квалификации.

>На мой взгляд, больше всего сирийской армии недостает БПЛА (что усугубляется слабым использованием обычной разведавиации) - для контроля границ, дорог, закрытых зон городов, и для наведения артиллерии и вертолетов. Точнее, их пытаются использовать, но в рудиментарной, абсолютно недостаточной форме. Недостает и наземных средств полевой и артиллерийской разведки. Недостает современных средств обнаружения снайперов и инженерной разведки.

>Между прочим, сирийский конфликт предоставляет российскому МО драгоценную возможность опробовать новые технические средства и методы в самой актуальной сфере ("борьба с повстанчеством, активно спонсируемым из-за рубежа") и на актуальной местности (близкой к Центральной Азии и многим кавказским пейзажам).
>Но, скорее всего, эта возможность пойдет в унитаз, что уже стало нормой.


хорошо обученная и мотивированная пехота, это главное средство разведки и блокировки в городе, вот в дополнение к такой пехоте танки и артиллерия
От Администрация (Исаев Алексей)
К АМ (23.07.2012 11:08:07)
Дата 23.07.2012 14:21:46

Замечание за оверквотинг (-)
От Д.И.У.
К АМ (23.07.2012 11:08:07)
Дата 23.07.2012 11:28:33

Ре: слабость управления-разведки-связи

>хорошо обученная и мотивированная пехота, это главное средство разведки и блокировки в городе, вот в дополнение к такой пехоте танки и артиллерия

Полагаться на пехоту против пехоты - значит идти на размен "один к одному" в лучшем случае. Причем при достаточно массовом и агрессивном столкновении "спецназы" теряют свои преимущества (разница в потерях не оправдывает разницы в стоимости подготовки).

Потому чем больше роль тяжелого вооружения (в которое входят и вооружение танков-БМП-БТР), тем выгоднее для "противоповстанческих сил".
"Легкая пехота" оказывается вынуждена покидать передовой рубеж, где терпит неприемлемые потери от пушек, ракет и крупнокалиберных пулеметов, и переходить на другие рубежи.
И вот тут критически важно отсечение и уничтожение в момент отхода-перегруппировки. Оно позволяет резко улучшить соотношение потерь в свою пользу.

В городе для этого нужно просматривать задние улицы и крыши - для наведения минометов, вертолетов, выдвижения блокирующих групп.
Если такой возможности нет - остается постепенное фронтальное выдавливание с чисто интуитивными попытками воздействия на "тылы" повстанцев. Эффективность резко падает, соотношение потерь ухудшается, боевые действия затягиваются, происходят чрезмерные разрушения и потери гражданского населения.
От Дм. Журко
К Д.И.У. (23.07.2012 11:28:33)
Дата 24.07.2012 02:59:22

Ре: слабость управления-разведки-связи

Отход при высоких огневых возможностях мобильных небронированных средств можно превращать в серию ударов по наступающим, которые, хотя бы из-за недостатка разведки, будут перемещаться довольно медленно.

Нужна подвижность, огневая мощь, связь и наблюдение. Временную защиту можно найти прямо на месте или оборудовать заранее.
От АМ
К Д.И.У. (23.07.2012 11:28:33)
Дата 23.07.2012 22:06:23

Ре: слабость управления-разведки-связи

>>хорошо обученная и мотивированная пехота, это главное средство разведки и блокировки в городе, вот в дополнение к такой пехоте танки и артиллерия
>
>Полагаться на пехоту против пехоты - значит идти на размен "один к одному" в лучшем случае. Причем при достаточно массовом и агрессивном столкновении "спецназы" теряют свои преимущества (разница в потерях не оправдывает разницы в стоимости подготовки).

>Потому чем больше роль тяжелого вооружения (в которое входят и вооружение танков-БМП-БТР), тем выгоднее для "противоповстанческих сил".
>"Легкая пехота" оказывается вынуждена покидать передовой рубеж, где терпит неприемлемые потери от пушек, ракет и крупнокалиберных пулеметов, и переходить на другие рубежи.
>И вот тут критически важно отсечение и уничтожение в момент отхода-перегруппировки. Оно позволяет резко улучшить соотношение потерь в свою пользу.

речь шла о разведке и блокировке, а это в городе именно пехота, а потом да, можно и нужно использовать тяжолое оружие
От Никита
К Д.И.У. (23.07.2012 11:28:33)
Дата 23.07.2012 12:17:06

Ре: слабость управления-разведки-связи

>Полагаться на пехоту против пехоты - значит идти на размен "один к одному" в лучшем случае. Причем при достаточно массовом и агрессивном столкновении "спецназы" теряют свои преимущества (разница в потерях не оправдывает разницы в стоимости подготовки).

Это практически единственное возможное решение. При правильном численном преимуществе нападающих (от 4:1 до 9:1 в зависимости от степени укрепленности позиции) и правильной тактической организации боя инсургенты уничтожаются/выдавливаются без непропорциональных потерь. И довольно быстро. Тяжелое оружие (особенно броня) тут действитльно идет как дополнение.

Одним тяжелым оружием можно только постройки сносить.

Беда в том, что повстанцев судя по всему, просто больше.



>"Легкая пехота" оказывается вынуждена покидать передовой рубеж, где терпит неприемлемые потери от пушек, ракет и крупнокалиберных пулеметов, и переходить на другие рубежи.

В городе, когда нет желания превращать его в Сталинград, это не решение. Вы ИМХО обеспечение с основными средствами путаете.
От Д.И.У.
К Никита (23.07.2012 12:17:06)
Дата 23.07.2012 12:29:08

Ре: слабость управления-разведки-связи

>>"Легкая пехота" оказывается вынуждена покидать передовой рубеж, где терпит неприемлемые потери от пушек, ракет и крупнокалиберных пулеметов, и переходить на другие рубежи.
>
>В городе, когда нет желания превращать его в Сталинград, это не решение. Вы ИМХО обеспечение с основными средствами путаете.

Основное средство - это огневое превосходство. Иначе пехоте придется неделями торчать перед домом с засевшим в нем десятком инсургентов, даже при своем десятикратном перевесе.
Но огневое превосходство надо уметь использовать. Поэтому средства обеспечения не менее (если не более) важны, чем собственно ударные средства.
От Никита
К Д.И.У. (23.07.2012 12:29:08)
Дата 23.07.2012 12:36:15

Ре: слабость управления-разведки-связи

>Основное средство - это огневое превосходство. Иначе пехоте придется неделями торчать перед домом с засевшим в нем десятком инсургентов, даже при своем десятикратном перевесе.

10кратный перевес это само по себе огромное огневое превошодство:), плюс возможность для дробления на группы для захвата и удержания обьекта


>Но огневое превосходство надо уметь использовать. Поэтому средства обеспечения не менее (если не более) важны, чем собственно ударные средства.

Конечно. Но в городских постройках задачи на захват и контроль решаются только пехотой.

С уважением,
От alexio
К Д.И.У. (23.07.2012 11:28:33)
Дата 23.07.2012 12:12:09

Ре: слабость управления-разведки-связи

>Если такой возможности нет - остается постепенное фронтальное выдавливание с чисто интуитивными попытками воздействия на "тылы" повстанцев. Эффективность резко падает, соотношение потерь ухудшается, боевые действия затягиваются, происходят чрезмерные разрушения и потери гражданского населения.

А у израиля такое умение было зафиксировано ? В смысле вояки там вроде грамотные, техникой обеспечены - научились тыловые улицы повстанцев контролировать в секторе Газа ?