От Цефа
К Василий Фофанов
Дата 18.02.2002 23:17:18
Рубрики Танки; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

Re: Спасибо

>Да, действительно. Но вызвано это было тем, что на него просто как выяснилось не было оказано воздействия, а не благодаря каким-либо мерам по его защите. Уцелел не только боекомплект, но и куда более хрупкий наводчик.
Вообщем да. С другой стороны, можно сказать что его расположение тоже мера защиты :-)

>Изначальное же описание говорило что от танка просто мало что осталось.
Ну, от него действительно мало что осталось. Корпус разворочен, передняя часть вообще можно сказать перестала существовать - дырка внизу, двигатель вырван, дырка вверху... башню сорвало. Куда уж больше.

>А на основании чего сделан вывод о наличии у заряда металлической облицовки? Так в принципе не делают в подобных случаях, просто формуют С-4 в воронку.
Черт их знает. Но какой смысл тут врать ?

>Но вообще в смысле организации прекрасно проведенная операция. Я бы на месте ваших аналитиков очень бы встревожился.
Ну, не то чтобы "прекрастно", но скажем так значительно - на уровень - выше чем обычно у них. А тревожится я бы сказал уже как-то поздновато.

Цефа, http://www.waronline.org
От Василий Фофанов
К Цефа (18.02.2002 23:17:18)
Дата 18.02.2002 23:37:31

Re: Спасибо

>Вообщем да. С другой стороны, можно сказать что его расположение тоже мера защиты :-)

Не знаю. Полагаешь, Абрамсу в этой ситуации пришлось бы хуже? Леопарду скажем точно было б хуже, у него там полбоекомплекта сховано.

>Ну, от него действительно мало что осталось. Корпус разворочен, передняя часть вообще можно сказать перестала существовать - дырка внизу, двигатель вырван, дырка вверху... башню сорвало. Куда уж больше.

Больше - это когда от танка остаются отдельные части борта и несколько торсионов.

>>А на основании чего сделан вывод о наличии у заряда металлической облицовки? Так в принципе не делают в подобных случаях, просто формуют С-4 в воронку.
>Черт их знает. Но какой смысл тут врать ?

Я просто полагаю что иллюстрация кумулятивного заряда в твоей статейке взята из описания обычного снаряда, а нюансы связанные с самодельностью не учтены.

> А тревожится я бы сказал уже как-то поздновато.

Можно подумать, что организаторы уже схвачены, или у них идеи закончились.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Цефа
К Василий Фофанов (18.02.2002 23:37:31)
Дата 18.02.2002 23:45:03

Re: Спасибо

>Не знаю. Полагаешь, Абрамсу в этой ситуации пришлось бы хуже?
Ты у нас специалист по танкам :-)
По моему непросвященному мнению, вполне возможно что Абрамсу было бы хуже.

>Больше - это когда от танка остаются отдельные части борта и несколько торсионов.
Как в этом ролике с Джавелином ? :-)))

>Я просто полагаю что иллюстрация кумулятивного заряда в твоей статейке взята из описания обычного снаряда, а нюансы связанные с самодельностью не учтены.
Дык, иллюстрацию заряда я сам рисовал :-)
Тем не менее, я читал что облицовка там была. Он-то конечно самодельный, но добавить кусок металла (хоть он и не был необходим) совсем не сложно.

>Можно подумать, что организаторы уже схвачены, или у них идеи закончились.
Ты не понял - я наоборот, в том смысле что писец уже подкрался незаметно, и теперь уже волноватся по этому поводу слишком поздно. Надо или начить их мочить, или тихо уходить и сливать за собой воду.

Цефа, http://www.waronline.org
От Василий Фофанов
К Цефа (18.02.2002 23:45:03)
Дата 19.02.2002 14:55:48

Re: Спасибо

>Ты у нас специалист по танкам :-)
>По моему непросвященному мнению, вполне возможно что Абрамсу было бы хуже.

Водиле бы точно пришла хана, но скорее всего башню бы не сорвало, просто за отсутствием рычага. Был бы ли экипаж убит прорывом взрывной волны в боевое отделение - не знаю. Может быть и был бы, он бы ближе к взрыву оказался чем выживший наводчик.

>Как в этом ролике с Джавелином ? :-)))

Да не, это-то просто постановка, а я видел подобные эффекты в реальности.

>Дык, иллюстрацию заряда я сам рисовал :-)

Ну я и говорю, оставаясь в плену представлений о технологическом кум.заряде. Вон глянь какая у тебя струя нарисована концентрированная :)

>Тем не менее, я читал что облицовка там была. Он-то конечно самодельный, но добавить кусок металла (хоть он и
не был необходим) совсем не сложно.

Хммм сформовать в кривую воронку пластилин несложно, но вот облицевать это так, чтобы это помогало а не мешало - не уверен. Уж не была ли эта "облицовка" просто крышкой от бочки?

>Ты не понял - я наоборот, в том смысле что писец уже подкрался незаметно, и теперь уже волноватся по этому поводу слишком поздно. Надо или начить их мочить, или тихо уходить и сливать за собой воду.

Дык, а кого "их" мочить? Ребятки что это сделали запросто могут даже не по соседству с вами жить. Не спорю, вырезать напрочь деревушку, на окраине которой чехи подорвали бэтэр, очень заманчиво, но может не помочь :(

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks