От Dargot
К Лейтенант
Дата 25.07.2012 14:16:52
Рубрики Современность;

Следует учитывать...

Приветствую!
>>Операция Тет, но последствия вполне могут быть неприятными именно для боевиков.
>
>Вроде как было мнение, что в ходе Тет Вьетконг понес такие большие потери что восполнить их так и не удалось и дальнейшие боевые действия вела в основном регулярная армия Северного Вьетнама?

...что это мнение американцев. "Пиши больше, чего их, басурман, считать"(c)

С уважением, Dargot.
От Лейтенант
К Dargot (25.07.2012 14:16:52)
Дата 25.07.2012 14:27:22

Оно конечно так

Но объективно наступление закончилось после исчерпания ресуров Вьетконга, а не американцев. Другое дело что политморсос у американцев при этом пстрадал сильно (причем общества, а не армии).
От СБ
К Лейтенант (25.07.2012 14:27:22)
Дата 25.07.2012 17:04:16

Re: Оно конечно...

>Но объективно наступление закончилось после исчерпания ресуров Вьетконга, а не американцев. Другое дело что политморсос у американцев при этом пстрадал сильно (причем общества, а не армии).

Про политморсос населения - это отмазки. Элемент правды в них тот, что предшествовавшие им заверения командования во Вьетнаме о скором окончательном замирении были выявлены как витание в облаках, в лучшем случае. На практике же оказалось, что сельская местность не только не контролируется, но и отследить сосредоточение в ней больших сил инсургентов и северовьетнамцев не удалось. Реально именно армия после наступления Тет потребовала для победы ещё 200 тыс. подкреплений, после чего политики начали всерьёз задумываться, а не охренели ли они там и когда всё это закончится.

Что касается ресурсов, то потери у вьетнамцев были объяснимо (превосходством противника в вооружении, да и общей численности) больше, но только примерно вдвое, если считать всех американских миньонов. Это не помешало им остаток года вести более интенсивные боевые действия, чем в году предыдущем, так что сил коммунистов в целом наступление явно не подорвало. Ну а северовьетнамкая армия напрямую участвовала в боях и до. Так что "выбивание Вьетконга" - сильно напоминает ещё одну отмазку.
От Д.И.У.
К Лейтенант (25.07.2012 14:27:22)
Дата 25.07.2012 15:17:35

Re: Оно конечно...

>Но объективно наступление закончилось после исчерпания ресуров Вьетконга, а не американцев.

Кто-то серьезно рассчитывал, что партизанским отрядам удастся в лоб разгромить огромный до зубов вооруженный американский корпус плюс местные формирования?
Классический прием недобросовестной пропаганды - приписать противнику заведомо нереалистичные намерения, а потом объявить их недостижение "поражением и провалом".

В действительности Национально-освободительная армия добилась чего хотела: показала свою способность проводить крупные операции через три года после начала американской интервенции. Показала, что никакого перелома прямое вовлечение американских войск не принесло, и воевать еще предстоит долго и упорно.

И действительно, воевали еще пять лет, причем завершение было для США едва ли не наиболее болезненным периодом (в 1972 г. случился великолепный дебют ПЗРК "Стрела-2М").
Приписывать это только "северовьетнамским агрессорам", якобы без помощи населения воевавшим до дельты Меконга и южнее, нелепо.
Американским патриотам приятно тешить себя подобным бредом, но зачем идти у них на поводу?

>Другое дело что политморсос у американцев при этом пстрадал сильно (причем общества, а не армии).

И абсолютно обоснованно пострадал. Поскольку стало ясно, что "легкого замирения дикарей" не получилось, предстоит затяжная, упорная и обременительная война.
От Dargot
К Лейтенант (25.07.2012 14:27:22)
Дата 25.07.2012 14:36:58

Re: Оно конечно...

Приветствую!

>Но объективно наступление закончилось после исчерпания ресуров Вьетконга, а не американцев.
 Из опыта известно, что если сторона А неудачно наступала на сторону B, то прекращение этого наступления вовсе не означает, что большая часть стороны A перебита:)

>Другое дело что политморсос у американцев при этом пстрадал сильно (причем общества, а не армии).
Ну да.

С уважением, Dargot.
От Гегемон
К Dargot (25.07.2012 14:36:58)
Дата 25.07.2012 15:02:47

Re: Оно конечно...

Скажу как гуманитарий

>>Но объективно наступление закончилось после исчерпания ресуров Вьетконга, а не американцев.
> Из опыта известно, что если сторона А неудачно наступала на сторону B, то прекращение этого наступления вовсе не означает, что большая часть стороны A перебита:)
Но если в ключевых точках группировки стороны "А" угодили в котлы и были истреблены, а затем сторона "В" предприняла наступление, погромила исходные районы и склады наступавших и организовала преследование, то какие-то потери явно были нанесены.

С уважением
От Dargot
К Гегемон (25.07.2012 15:02:47)
Дата 25.07.2012 15:12:55

Re: Оно конечно...

Приветствую!

>какие-то потери явно были нанесены.

"Какие-то потери" никто не отрицал, и даже тяжелые, в общем, не отрицал.
Но американцы утверждают, что они, грубо говоря, перебили весь Вьетконг, а потом 5 лет воевали с СВА. Утверждение интересное, но с трудом проверяемое.

С уважением, Dargot.