От Д.И.У.
К Kimsky
Дата 28.07.2012 11:15:14
Рубрики WWII;

Если во Франции так думали в 1940 г., то закономерен провал и позор

Хотя думали, конечно, иначе.
От Kimsky
К Д.И.У. (28.07.2012 11:15:14)
Дата 29.07.2012 10:15:12

Конечно, поражение случилось от того, что не положили десяток тысяч

Чисто ради осознанно бесмысленной имитации деятельности. Спасибо за очередное откровение. Рискну напомнить, что последний большой пример такого слива закончился очень пнчально, как для его устроившего, так и для армии.
От М.Старостин
К Kimsky (29.07.2012 10:15:12)
Дата 30.07.2012 18:33:47

Re: Конечно, поражение...

>Чисто ради осознанно бесмысленной имитации деятельности. Спасибо за очередное откровение. Рискну напомнить, что последний большой пример такого слива закончился очень пнчально, как для его устроившего, так и для армии.

Вот интересно. Когда речь заходит о самоубийственном наступлении России в 1914-м, то все признают, что у России было обязательство перед Францией и она выступила. И все говорят, что если бы не выступила, то это было бы подлое предательство.

Но когда в аналогичной ситуации Франция и Англия должны были вступиться за Польшу - они отказались. И те же люди говорят, что подлого предательства не было. Где логика?
От Kimsky
К М.Старостин (30.07.2012 18:33:47)
Дата 30.07.2012 21:47:42

если бы вам было интересно - вы бы знали,

Что наступление было не самоубийственным, а лишь плохо проведенным, и что не россия впмсалась за францию, а наоборот, и что по этим - и ряду других причин ваша аналогия - просто чушь собачья. Но вам неинтересно, вам охота поразоблачать. Может, с этого и буде начинать свои до фига ценные сообщения?
От Александр Солдаткичев
К М.Старостин (30.07.2012 18:33:47)
Дата 30.07.2012 21:02:37

Re: Конечно, поражение...

Здравствуйте

>Вот интересно. Когда речь заходит о самоубийственном наступлении России в 1914-м, то все признают, что у России было обязательство перед Францией и она выступила. И все говорят, что если бы не выступила, то это было бы подлое предательство.

Не было там ничего самоубийственного.

>Но когда в аналогичной ситуации Франция и Англия должны были вступиться за Польшу - они отказались. И те же люди говорят, что подлого предательства не было. Где логика?

А там не было аналогичной ситуации.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Iva
К М.Старостин (30.07.2012 18:33:47)
Дата 30.07.2012 19:53:01

Re: Конечно, поражение...

Привет!

>Вот интересно. Когда речь заходит о самоубийственном наступлении России в 1914-м, то все признают, что у России было обязательство перед Францией и она выступила. И все говорят, что если бы не выступила, то это было бы подлое предательство.

>Но когда в аналогичной ситуации Франция и Англия должны были вступиться за Польшу - они отказались. И те же люди говорят, что подлого предательства не было. Где логика?

Логика в том, что если бы к 10 августа 1914 года немцы были у Парижа и бОльшая часть Французской армии была бы в котлах - то русское наступление было бы безсмысленным.


Владимир
От Iva
К Iva (30.07.2012 19:53:01)
Дата 30.07.2012 19:55:48

И еще

Привет!

нечего на французов валить ошибки Раненкампфа и Самсонова.
Немцы раскатали нас меньшими силами. Французы тут не при чем :-(.


Владимир