От George
К Exeter
Дата 20.02.2002 16:23:52
Рубрики Современность; Флот;

Re: Проекты были

>А идея, вообще говоря, В ПРИНЦИПЕ :-))) для нашей страны весьма здравая. Во всяком случае, по моему, более здравая, чем флот в 62 "ревущие коровы" с коэффициентом оперативного напряжения 10 процентов :-)))) Я лично считаю, что наше обезьянничание по отношению к американским МСЯС - один из крупнейших и дорогостоящих просчетов, допущенных в развитии ВС СССР в советское время. МСЯС -отличная американская идея для Америки. Но не для России. Так что альтернативы вполне могут быть допущены к рассмотрению :-))))

Гы, я как-то писал, что развитие нашего ВМФ местами было идиотическим :)))

А, в принципе, все описано правильно. Первый и главный шаг мы сделали, разработав Р-29 и подтянув районы боевого патрулирования к своим берегам. Но это была уже середина семидесятых - самый апофегей! Башню снесло и крыша поехала от реальной возможности показать супостату Кузькину мать или "побить Америку по яйцам". Стали не только свое посконое и домотканое развивать, но и симметрично отвечать на все американские задумки (будь-то дозвуковые малозаметные КР, бомбардировщик В-1 или морскую составляющую СЯС).

В утешение можно сказать, что стрельбы из Белого моря проводились неоднократно и выковырять нашу лодку оттуда тяжело. А если это не атомный монстр типа "Акулы", а что-то маленькое и дизель-электрическое, то вообще фиг найдешь, даже в прозрачном Байкале. Но куда там - ведь надо было больше и крупнее, с размахом. Премий и орденов за это бы не дали. Так что здравые мысли душились в зародыше, на уровне начальника отдела у проектантов...
От KGI
К George (20.02.2002 16:23:52)
Дата 20.02.2002 16:44:41

Re: Проекты были

>будь-то дозвуковые малозаметные КР

Дозвуковые СКР это для нас подходит.Мбыть сейчас как раз лучше морской компоненте СЯС на них и сосредоточится.

>В утешение можно сказать, что стрельбы из Белого моря проводились неоднократно и выковырять нашу лодку оттуда тяжело. А если это не атомный монстр типа "Акулы", а что-то маленькое и дизель-электрическое, то вообще фиг найдешь, даже в прозрачном Байкале.

Дело в том что на маленькое не получится засунуть много больших ракет.А диск Секки - это диск диаметром всего 30см.Из космоса все будет видно.Предвижу щас посыплются предложения основательно загадить Байкал,чтоб по-мутнел:).

С Уважением.
От Е. Мясников
К KGI (20.02.2002 16:44:41)
Дата 20.02.2002 16:58:45

Re: Проекты были

>А диск Секки - это диск диаметром всего 30см.Из космоса все будет видно.

Вот тут Вы ошибаетесь. Диск Секки не потому перестает быть видным, что маленький, а потому что морская вода - среда мутная. И начиная с определенных глубин (зависит от географии и сезона) объекты в воде не видны вне зависимости от контраста. Тем более, если на поверхности - волнение. Погруженные лодки из космоса можно наблюдать в видимом свете (а только такой пропускает вода) лишь при очень благоприятном стечении обстоятельств:

1) Лодка находится неглубоко

2) Ветра нет или он очень слабый

3) Спутник знает куда надо "смотреть" в заданный момент.

Так что пока можно быть спокойным - в отношении возможности наблюдения из космоса лодкам пока что ничего не грозит.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/
От Bigfoot
К Е. Мясников (20.02.2002 16:58:45)
Дата 20.02.2002 17:31:05

О прозрачности. (+)

>Вот тут Вы ошибаетесь. Диск Секки не потому перестает быть видным, что маленький, а потому что морская вода - среда мутная.

Даже самая прозрачная вода рассеивает свет вследствие микрофлуктуаций плотности.

Всего наилучшего,
Йети
От KGI
К Е. Мясников (20.02.2002 16:58:45)
Дата 20.02.2002 17:25:15

Re: Проекты были

>Вот тут Вы ошибаетесь. Диск Секки не потому перестает быть видным, что маленький, а потому что морская вода - среда мутная.

Дык то морская,а мы про Байкал толкуем.Там вода прозрачная.Более того многочисленные проспекты говорят, что и атмосфера над озером отличается необычайной прозрачностью,особенно в летний период.

С Уважением.
От George
К KGI (20.02.2002 16:44:41)
Дата 20.02.2002 16:57:04

Зачем же так радикально-то? :)) (+)

- в Байкал гадить?

>Дело в том что на маленькое не получится засунуть много больших ракет.А диск Секки - это диск диаметром всего 30см.Из космоса все будет видно.Предвижу щас посыплются предложения основательно загадить Байкал,чтоб по-мутнел:).

Мы же ПЛ в белый цвет красить не будем. Или покрасим в белый цвет макет, который будем немного таскать по дну... Что видно из космоса, это мы знаем на практике: стационарные объекты, запуск "Скада" и пр. Колонны югославской техники, выходящей из Косова, многих поразили. Понятно, что это была земля, а не прозрачный Байкал, но ведь там не только спутники работали - а все доступные средства разведки...

А много больших ракет - это из эпохи 70-х, все тогда только так и думали :)))

Зачем много-то? Достаточно 6-8 штук. А когда-то мы и тремя обходились на ПЛАРБ, пока америкосы 16 не поставили...
От KGI
К George (20.02.2002 16:57:04)
Дата 20.02.2002 17:20:31

Re: Зачем же...

>А много больших ракет - это из эпохи 70-х, все тогда только так и думали :)))

>Зачем много-то?

Так дешевле.Лодок меньше надо.Тот же монструозный Тайфун обойдется намного дешевле чем лодки с тремя ракетами.