От Чобиток Василий
К Andreas
Дата 28.07.2012 21:26:36
Рубрики Танки;

Re: Юзабили

Привет!

>>Вот Ваша мышка стоит $100 или $10? :-)
>
>За ручку или штурвал настоящего самолета держались?

Ну, т.е. за 10 :)

Держался. Многие джойстики полностью повторяют джойстики современных истребителей. И с обратной связью у них в порядке.

>Впрочем, даже проще - сравните точность и тактильные ощущения в любой игрушке с манипулятором-рулем и реальный руль.

Отличные ощущения. У сына хороший руль, полный эффект присутствия.

Я Вас удивлю обратным примером. На наших танках с БКП ощущение рычага поворота не имеет ничего общего ни с текущим режимом движения, ни с дорожными условиями - обратная связь отсутствует. Он ощущается ровно так, как это заложено в догружатель - ролик идет по рабочей поверхности копира догружателя и на рычаге создается соответствующее усилие. Если догружатель отключить, то рычаг будет свободно болтаться и им, свободно болтающимся, можно управлять танком - опять же без всяких ощущений обратной связи на рычаге.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Andreas
К Чобиток Василий (28.07.2012 21:26:36)
Дата 28.07.2012 22:39:24

Re: Юзабили

>Привет!
>Держался. Многие джойстики полностью повторяют джойстики современных истребителей. И с обратной связью у них в порядке.

Что-то много ответов получается, но еще один.

До своего первого полета за реальной ручкой, даже налетав пару сотен часов "рядом", я был уверен, что "симуляторщик посадит самолет" (классический ходиварный спор на авиафорумах). После первого полета мнение поменял. А вот имея даже небольшой налет на "совсем легких", Цессну-182 посадил с первого раза.
От bedal
К Andreas (28.07.2012 22:39:24)
Дата 29.07.2012 20:35:44

В общем, это опыт в специфической области, ничего общего

реальностью взрослых самолётов не имеющей.

Я, кстати, был просто поражён степенью отчуждённости пилота, когда сын ознакомил меня с тренажером МиГ-29К. Сессны - это совсем другая реальность.
От Andreas
К Чобиток Василий (28.07.2012 21:26:36)
Дата 28.07.2012 22:36:22

Re: Юзабили

>Привет!
>Я Вас удивлю обратным примером. На наших танках с БКП ощущение рычага поворота не имеет ничего общего ни с текущим режимом движения, ни с дорожными условиями - обратная связь отсутствует. Он ощущается ровно так, как это заложено в догружатель - ролик идет по рабочей поверхности копира догружателя и на рычаге создается соответствующее усилие. Если догружатель отключить, то рычаг будет свободно болтаться и им, свободно болтающимся, можно управлять танком - опять же без всяких ощущений обратной связи на рычаге.

За танки не скажу, скажу за самолеты (небольшие)/вертолеты.

Есть два варианта. Или полностью автоматический режим, или "висеть на ручке" - а для висения на ручке обратная связь необходима. Причем не только на ручку, но и на задницу.


>Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Andreas
К Чобиток Василий (28.07.2012 21:26:36)
Дата 28.07.2012 22:30:36

Re: Юзабили

>Привет!
"Держался. Многие джойстики полностью повторяют джойстики современных истребителей. И с обратной связью у них в порядке."

С обратной связью от чего? Рассчитанных усилий на элементах управления? Это не совсем то, что реальные усилия, точнее совсем не то.

Нет, ну теоретически можно на всех управляющих поверхностях поставить тензометры и передавать обратную телеметрию на джойстик. Но слишком сложно, и вряд ли кто это делает.

Другое дело, что полностью автоматические самолеты есть, и они уже летают. От автоматического взлета до автоматической посадки.

Но причем тогда юзабилити, если под ней не понимать наличие одной большой красной кнопки.
От NV
К Andreas (28.07.2012 22:30:36)
Дата 28.07.2012 22:37:26

Ну, на скоростных самолетах (если о сверхзвуковых - то пожалуй на всех)

>>Привет!
>"Держался. Многие джойстики полностью повторяют джойстики современных истребителей. И с обратной связью у них в порядке."

>С обратной связью от чего? Рассчитанных усилий на элементах управления? Это не совсем то, что реальные усилия, точнее совсем не то.

давным-давно, еще с 50-х годов, усилия на органах управления ничего общего с реальными не имеют и полностью задаются автоматами загрузки. Переход к необратимым системам управления был абсолютно неизбежен - уж очень заковыристо меняются усилия при переходе через звук. Использование обратимых систем вводило летчиков в таких режимах просто в панику.

Виталий
От Andreas
К NV (28.07.2012 22:37:26)
Дата 28.07.2012 22:41:57

Re: Ну, на...

>>>Привет!
>давным-давно, еще с 50-х годов, усилия на органах управления ничего общего с реальными не имеют и полностью задаются автоматами загрузки. Переход к необратимым системам управления был абсолютно неизбежен - уж очень заковыристо меняются усилия при переходе через звук.

Я звук не переходил :), но коллеги летчики-истребители-инструктора утверждали совсем другое - наоборот, надо почувствовать изменение усилий на трансзвуке.

Но это чужие слова, не подпишусь.
От tarasv
К Andreas (28.07.2012 22:41:57)
Дата 04.08.2012 18:37:47

Re: Ну, на...

>Я звук не переходил :), но коллеги летчики-истребители-инструктора утверждали совсем другое - наоборот, надо почувствовать изменение усилий на трансзвуке.
>Но это чужие слова, не подпишусь.

Вот именно - почуствовать чтото на сверхзвуковых последний раз можно было на МиГ-21 да и то на педалях только, а на ручке чуствовалась работа догружателей а не реакция от управляющих поверхностей.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От NV
К Andreas (28.07.2012 22:41:57)
Дата 28.07.2012 22:52:01

Много народу на ранних сверхзвуковых самолетах побилось

>Я звук не переходил :), но коллеги летчики-истребители-инструктора утверждали совсем другое - наоборот, надо почувствовать изменение усилий на трансзвуке.

из-за того, что там не то что усилие меняется - там знак усилия может меняться, и причем достаточно хаотически. Так что то, что нынешние летчики чуйствуют на трансзвуке - просто искусственно созданное усилие для этого самого чуйства, в соответствии с тем, что хотят до летчика донести динамики полета, разрабатывающие алгоритмы загрузки. Да и тряска органов управления ныне при приближении опасных режимов - тоже искусственная.

Но, строго говоря, это все равно надо считать формой обратной связи. Совсем без обратной связи тоже раньше пытались обойтись, в те же 50-е ранние - и тоже наломали самолетов будь здоров сколько.

Виталий