>То есть на ваш взгляд с-400 по возможностям сопряжения с другими комплексами остался на уровне с-300 ?
Этого я не знаю (про С-400).
Собственно я не вижу острой необходимости в "горизонтальном" сопряжении разнородных комплексов/систем без АСУ (вышестоящего военного пункта), поэтому могу предположить, что осталось все так же, как и в С-300, но это мои личные измышления.
>Там радар 91N6E, что есть развитие 64N6 от с-300 с большей пиковой мощностью для обеспечения большей дальности. Циферки другие но суть та же. Или у вас опять есть более полная информация ?
Ну а какая там другая "суть"-то может быть? ФАР с электронным управлением лучом по углу места - у ней и в Африке такая суть. А конструктивно сама РЛС - это заново разработанное изделие.
>Там даже не одна новая ракета. Новые с дополнительными индексами идут. Но та самая на 400 км так и не поступила в войска. По данным из сети. Или у вас есть дополнительные данные ?
Так это, простите, совсем другая проблема. Претензии Ваши, как я понимаю, к непоступлению к войска, а не к новой ракете.
>Не просто можно, а эти ракеты и есть по сути основа комплекса. То есть все новые ракеты - просто модернизированые старые.
Ну это из серии "Т-90 как модернизация Т-34" (с.) Поповкин.
>>А что, на Ваш взгляд, требуется-то? :) Ну чтобы оно типа новое было?
>
>Я, собственно и попытался акцентировать внимание на возможностях интеграции, но вы сочли таковые не интересными на фоне других подтягиваний количественных параметров.
Давайте тогда уж попытайтесь сформулировать, чем плохи и насколько недостаточны современные возможности интеграции, чтобы что-то обсуждать. Я не очень понимаю ваши пожелания к интеграции, что она должна обеспечивать принципиально такого, что не обеспечивается сейчас. Тупо по пунктам: "требования к интеграции", должно обеспечиваться то, то, и то.
>Собственно я не вижу острой необходимости в "горизонтальном" сопряжении разнородных комплексов/систем без АСУ (вышестоящего военного пункта), поэтому могу предположить, что осталось все так же, как и в С-300, но это мои личные измышления.
Предполагаю, что на экспорт надо бы именно с возможностью АСУ продавать. Какие там у попуасов АСУ вышестоящего пункта - ни кто не знает, поэтому комплекс, который и так по сути уже является локальной АСУ, управляющей несколькими радиолокаторами, множеством пусковых, придаными силами из серии Панцирь и т.д. - явно можно немного докрутить для обеспечения автономной работы без вышестоящей АСУ. Ну и в составе, конечно, тоже.
>Ну а какая там другая "суть"-то может быть? ФАР с электронным управлением лучом по углу места - у ней и в Африке такая суть. А конструктивно сама РЛС - это заново разработанное изделие.
А в чем "конструктивно" разница у РЛС с-300 и с-400 ? В большей мощности облучателя антенной решетки ? Все же здесь уместна аналогия с т-72 и т-90 ?
>Так это, простите, совсем другая проблема. Претензии Ваши, как я понимаю, к непоступлению к войска, а не к новой ракете.
Не то что бы к непоступлению ракеты, а к заявке на новый (очевидно работоспособный) комплекс, в котором по факту нового - только повышеная мощность РЛС. Когда ракета будет в войсках - тогда можно добавить и дальность работы по целям.
>Ну это из серии "Т-90 как модернизация Т-34" (с.) Поповкин.
Скорее из серии "Т-90 как модернизация Т-72".
>Давайте тогда уж попытайтесь сформулировать, чем плохи и насколько недостаточны современные возможности интеграции.
Я не владею информацией по российским АСУ ПВО, но сама обязательность вышестоящей АСУ для работы в комплекте с практически обязательной системой типа Панциря - мне кажется это недостаток. А если нет обязательности работы с Панцирем через вышестоящую АСУ - тогда чем командные возможности с-300/400 отличаются от АСУ ? Интегрируется информация от многих источников, производится управление многими радиосредствами и пусковыми - вполне себе АСУ. Ну и, как уже говорилось, экспортный потенциал от этого заметно подрастет. Кроме того непонятно как решаются вопросы интеграции с разнородными системами - у нас может и есть общий стандарт на интерфейс взаимодействия, но с системами для инозаказчиков как быть ? Собственно здесь и видно преимущество обновленной цифровой обвязки по всем возможным направлениям взаимодействия с другими системами. Почему вы считаете, что таким преимуществом не воспользовались в с-400 ?