От SSC
К Дмитрий Козырев
Дата 03.08.2012 13:03:24
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

Тут, во-первых, возникает философский вопрос о вероятном противнике

Здравствуйте!

>Штурмовые танки дадут премущество только в случае, если у противника преобладает "танкоопасная живая сила" и бой ведется на закрытой местности , в застройке и т.п.

Во-вторых, в застройке и закрытой местности пушка обычного ОБТ как раз вполне нормально работает, т.к. любая цель там как правило имеет достаточную вертикальную проекцию.

А вот где рулит "штурмовой танк" с баллистикой SiG-33, так это против пехоты с недальнобойными ПТ средствами в окопах в голом поле.

Вопрос: где найти такого дубового противника?

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (03.08.2012 13:03:24)
Дата 03.08.2012 13:42:37

В контексте от этого можно абстрагироваться

>>Штурмовые танки дадут премущество только в случае, если у противника преобладает "танкоопасная живая сила" и бой ведется на закрытой местности , в застройке и т.п.
>
>Во-вторых, в застройке и закрытой местности пушка обычного ОБТ как раз вполне нормально работает, т.к. любая цель там как правило имеет достаточную вертикальную проекцию.

чегой то? Проблема как раз в высокой настильности и малом угле возвышения пушки ОБТ, не позволяющей боротся с целями в складках местности (за строениями), на возвышеных уровнях (склонах. этажах зданий) - и потому могущих использовать такие условия для сближения с ОБТ на адльность действия своего оружия или просто его рименения из зоны непоражаемой орудием ОБТ.

>А вот где рулит "штурмовой танк" с баллистикой SiG-33, так это против пехоты с недальнобойными ПТ средствами в окопах в голом поле.

Против такого противника рулит огневой вал артиллерии :))) Зачем чего то изобретать? Мы же предполагаем, что у нас не менее чем БТГ действует?
От SSC
К Дмитрий Козырев (03.08.2012 13:42:37)
Дата 03.08.2012 20:08:39

Пока не получается, всё сводится к штурму Грозного

Здравствуйте!

>>>Штурмовые танки дадут премущество только в случае, если у противника преобладает "танкоопасная живая сила" и бой ведется на закрытой местности , в застройке и т.п.
>>
>>Во-вторых, в застройке и закрытой местности пушка обычного ОБТ как раз вполне нормально работает, т.к. любая цель там как правило имеет достаточную вертикальную проекцию.
>
>чегой то? Проблема как раз в высокой настильности и малом угле возвышения пушки ОБТ, не позволяющей боротся с целями в складках местности (за строениями),

Зачем для обстрела ненаблюдаемых (т.е. и не ведущих ответный огонь) целей городить цельный танк (а потом придумывать кто и как будем ему корректировать огонь и т.д.)? Артиллерия и авиация с этой задачей справится лучше и дешевле.

>на возвышеных уровнях (склонах. этажах зданий) - и потому могущих использовать такие условия для сближения с ОБТ на адльность действия своего оружия или просто его рименения из зоны непоражаемой орудием ОБТ.

При угле возвышения 15 град пятиэтажку можно полность простреливать с 60м. Куда ближе то?

>>А вот где рулит "штурмовой танк" с баллистикой SiG-33, так это против пехоты с недальнобойными ПТ средствами в окопах в голом поле.
>
>Против такого противника рулит огневой вал артиллерии :))) Зачем чего то изобретать? Мы же предполагаем, что у нас не менее чем БТГ действует?

Тоже верно. Итого имеем, что штурмовой танк даже в поле не нужен.

Для условий застройки и закрытой местности, если уж на то пошло, пригодилось бы что-нибудь вроде этого:
http://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Ordnance_L9

Но разговор пока был совсем о другом.

С уважением, SSC
От alexio
К Дмитрий Козырев (03.08.2012 13:42:37)
Дата 03.08.2012 16:15:26

Re: В контексте...

>Против такого противника рулит огневой вал артиллерии :))) Зачем чего то изобретать? Мы же предполагаем, что у нас не менее чем БТГ действует?

Вот вы и пришли опять к взаимодействию и организации операции. То есть имея средства для воздействия на все классы целей - нет нужды в новом танке. Если есть артиллерия для огневого вала - зачем штурмовой танк ? Если есть авиация, если есть РСЗО, если работает разведка, если правильно выбирается место удара, если ...
От Рядовой-К
К alexio (03.08.2012 16:15:26)
Дата 03.08.2012 16:57:34

Огневой вал уже ставиь нечем. Да и затратно это ++

... особенно, при нынешних более расчленённых боевых порядках, чем раньше.

http://www.ryadovoy.ru
От Рядовой-К
К SSC (03.08.2012 13:03:24)
Дата 03.08.2012 13:39:09

Да любой!

>Во-вторых, в застройке и закрытой местности пушка обычного ОБТ как раз вполне нормально работает, т.к. любая цель там как правило имеет достаточную вертикальную проекцию.

Однако 6-дм снаряд штурмтанка всяко будет эффективнее раза в два.

>А вот где рулит "штурмовой танк" с баллистикой SiG-33, так это против пехоты с недальнобойными ПТ средствами в окопах в голом поле.

А чего сразу "окурок"? Баллистика ИСУ-152 - вот пример для выбора.

>Вопрос: где найти такого дубового противника?

Наглядный пример - крайняя ливанская у Израиля :)) Пехота пр-ка массово накается и ведёт огонь используя складки местности так, что танки с трудом могут что-то противопоставить.
http://www.ryadovoy.ru
От SSC
К Рядовой-К (03.08.2012 13:39:09)
Дата 03.08.2012 20:19:15

Всё очень абстрактно

Здравствуйте!

>>Во-вторых, в застройке и закрытой местности пушка обычного ОБТ как раз вполне нормально работает, т.к. любая цель там как правило имеет достаточную вертикальную проекцию.
>
>Однако 6-дм снаряд штурмтанка всяко будет эффективнее раза в два.

А если 16-дм... аж дух захватывает!!!

>>А вот где рулит "штурмовой танк" с баллистикой SiG-33, так это против пехоты с недальнобойными ПТ средствами в окопах в голом поле.
>
>А чего сразу "окурок"? Баллистика ИСУ-152 - вот пример для выбора.

С чего вдруг? Всё очень абстрактно пока что, не оружие придумывается под задачи, а задачи под оружие.

Какая будет типовая цель для этого танка: вид боя, тип цели, дистанция стрельбы, защита, закрытие?

>>Вопрос: где найти такого дубового противника?
>
>Наглядный пример - крайняя ливанская у Израиля :)) Пехота пр-ка массово накается и ведёт огонь используя складки местности так, что танки с трудом могут что-то противопоставить.

Пример плохой, т.к. там проблема была в своевременном обнаружении, а не в поражении.

С уважением, SSC
От Рядовой-К
К SSC (03.08.2012 20:19:15)
Дата 04.08.2012 14:30:26

Re: Всё очень...

>>Однако 6-дм снаряд штурмтанка всяко будет эффективнее раза в два.
>
>А если 16-дм... аж дух захватывает!!!
А зачем утрировать? Сиськи 3-4 размера максимум для эстетики - 6-й уже сильно на любителя. :))
152-мм снаряд по действию у цели в два раза эффективнее 125-мм. Это - факт. Математический, физический и медицинский. Большего, в абсолютном большинстве случаев и не требуется. А когда потребуется - разнафталинят 240-мм 2С4.

>>>А вот где рулит "штурмовой танк" с баллистикой SiG-33, так это против пехоты с недальнобойными ПТ средствами в окопах в голом поле.
>>
>>А чего сразу "окурок"? Баллистика ИСУ-152 - вот пример для выбора.
>
>С чего вдруг? Всё очень абстрактно пока что, не оружие придумывается под задачи, а задачи под оружие.
А с чёго вдруг "окурок"? У нас ИСУ-152 себя отлично показала. Т.с. традиция - налицо. :)) И не надо переворачивать с ног на голову. Как раз ЗАДАЧА поражения целей затруднительных для основного (да и для вспомогательного) вооружения танков вполне имеет место быть. Танк с 6-дм орудием - вариант решения.

>Какая будет типовая цель для этого танка: вид боя, тип цели, дистанция стрельбы, защита, закрытие?

А чем занималась ИСУ-152 и пр. Штуго-образные? Всё теже.

>>>Вопрос: где найти такого дубового противника?
>>
>>Наглядный пример - крайняя ливанская у Израиля :)) Пехота пр-ка массово накается и ведёт огонь используя складки местности так, что танки с трудом могут что-то противопоставить.
>
>Пример плохой, т.к. там проблема была в своевременном обнаружении, а не в поражении.

Шикарный пример! Разведка заранее обнаружить не смогла. Всё "выплывало" непосредственно в ходе боя. Цели танковым вооружением не поражались...

>С уважением, SSC
 http://www.ryadovoy.ru
От SSC
К Рядовой-К (04.08.2012 14:30:26)
Дата 05.08.2012 13:10:30

Re: Всё очень...

Здравствуйте!

>152-мм снаряд по действию у цели в два раза эффективнее 125-мм. Это - факт. Математический, физический и медицинский.

Это совсем не факт, т.к. понятия "эффективность" как такового нет. Есть понятие "вероятность поражения цели", но она для 125-152мм снарядов будет в большинстве случаев отличаться далеко не 2 раза.

>>Какая будет типовая цель для этого танка: вид боя, тип цели, дистанция стрельбы, защита, закрытие?
>
>А чем занималась ИСУ-152 и пр. Штуго-образные? Всё теже.

Тех же задач на современном поле боя нет. Так что Вы только что доказали ненужность штурмового танка :).

>>>Наглядный пример - крайняя ливанская у Израиля :)) Пехота пр-ка массово накается и ведёт огонь используя складки местности так, что танки с трудом могут что-то противопоставить.
>>
>>Пример плохой, т.к. там проблема была в своевременном обнаружении, а не в поражении.
>
>Шикарный пример! Разведка заранее обнаружить не смогла. Всё "выплывало" непосредственно в ходе боя. Цели танковым вооружением не поражались...

Нет, не так. Танки на поле боя не могли обнаружить стреляющий по ним с большой дистанции ПТРК, и соответственно не могли открыть по нему ответный огонь.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (03.08.2012 13:39:09)
Дата 03.08.2012 13:48:47

Re: Да любой!

>Пехота пр-ка массово накается и ведёт огонь используя складки местности так, что танки с трудом могут что-то противопоставить.

ЧиТД :)
А я что написал? :))))
От Иван Уфимцев
К Дмитрий Козырев (03.08.2012 13:48:47)
Дата 03.08.2012 20:54:02

"И вы правы" (с)

Доброго времени суток, Дмитрий Козырев.
>> Пехота пр-ка массово накается и ведёт огонь используя складки местности так, что танки с трудом могут что-то противопоставить.
> ЧиТД :)
> А я что написал? :))))

Сабж.
Против укрытой пехоты шестидюймовые чемоданы, выпускаемые из орудия переменной баллистики значительно более полезны, чем имеющиеся
"чиста танковые" боеприпасы.


--
CU, IVan.