От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев
Дата 03.08.2012 13:33:58
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

С чего бы это, вот так сразу?

Штурмтанки могут быть оснащены дальнобойными ПТУР и выполнять роль застрельщика выбрав ОП с большим обзором. Это - к примеру.

>Штурмовые танки дадут премущество только в случае, если у противника преобладает "танкоопасная живая сила" и бой ведется на закрытой местности , в застройке и т.п.

Хорошая способность вести "навесной" огонь вообще полезна во многих случаях. Кстати. даёт возможность такому штурмтанку вести огонь из-за складки местности: за дорожной насыпью, за лесопосадкой. из-за домика. из-за забора бетонного, из-за ... \нужное подставить\. т.е. находясь в менее "стрессовых" условиях чем ОБТ работающий почти исключительно "напрямую" и открытй всем ветрам.
http://www.ryadovoy.ru
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (03.08.2012 13:33:58)
Дата 03.08.2012 13:44:37

Re: С чего...

>Штурмтанки могут быть оснащены дальнобойными ПТУР и выполнять роль застрельщика выбрав ОП с большим обзором. Это - к примеру.

Ну видишь, ты уже пытаешься их "приспособить", а не применять в основном качестве.

>>Штурмовые танки дадут премущество только в случае, если у противника преобладает "танкоопасная живая сила" и бой ведется на закрытой местности , в застройке и т.п.
>
>Хорошая способность вести "навесной" огонь вообще полезна во многих случаях. Кстати. даёт возможность такому штурмтанку вести огонь из-за складки местности: за дорожной насыпью, за лесопосадкой. из-за домика. из-за забора бетонного, из-за ... \нужное подставить\. т.е. находясь в менее "стрессовых" условиях чем ОБТ работающий почти исключительно "напрямую" и открытй всем ветрам.

Здесь ты вообще перечислил чисто артилерийские задачи. Мы ведь рассматриваем действия не менее, чем РТГ/БТГ? Зачем в таком случае ему быть "танком"?
Такой огонь в любом случае потребует внешнего ЦУ.
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (03.08.2012 13:44:37)
Дата 03.08.2012 15:56:59

Re: С чего...

>>Штурмтанки могут быть оснащены дальнобойными ПТУР и выполнять роль застрельщика выбрав ОП с большим обзором. Это - к примеру.
>
>Ну видишь, ты уже пытаешься их "приспособить", а не применять в основном качестве.


Нет, я расширяю сознание указываю на очевидную возможность. Да и оснащение штурмтанка снарядом-ПТУР - достаточно очевидный пункт для ТТЗ.

>>>Штурмовые танки дадут премущество только в случае, если у противника преобладает "танкоопасная живая сила" и бой ведется на закрытой местности , в застройке и т.п.
>>
>>Хорошая способность вести "навесной" огонь вообще полезна во многих случаях. Кстати. даёт возможность такому штурмтанку вести огонь из-за складки местности: за дорожной насыпью, за лесопосадкой. из-за домика. из-за забора бетонного, из-за ... \нужное подставить\. т.е. находясь в менее "стрессовых" условиях чем ОБТ работающий почти исключительно "напрямую" и открытй всем ветрам.
>
>Здесь ты вообще перечислил чисто артилерийские задачи. Мы ведь рассматриваем действия не менее, чем РТГ/БТГ? Зачем в таком случае ему быть "танком"?
Для способности действовать и при условии прямого огня пр-ка. Универсализм налицо.

>Такой огонь в любом случае потребует внешнего ЦУ.
Не вопрос. На фронте РТГ в 1-2 км может быть много всяких закрытостей и пр. ограничителей видимости и, соответственно, прямого огня. И мой ШТ - рядышком, тута, в сотне-другой метров...

http://www.ryadovoy.ru
От Дмитрий Козырев
К Рядовой-К (03.08.2012 15:56:59)
Дата 03.08.2012 16:13:10

Re: С чего...

>Нет, я расширяю сознание указываю на очевидную возможность. Да и оснащение штурмтанка снарядом-ПТУР - достаточно очевидный пункт для ТТЗ.

ПТУРами вооружены БМП и они входят в КУВ ОБТ.
Если речь идет о создании специальной машины - должна быть типовая тактическая задача. котрую она выполняет эффективне, чем другие и которая не может быть перекрыта возможностями других вооружений.
"Применение ПТУР" сюда не входит.

>>Здесь ты вообще перечислил чисто артилерийские задачи. Мы ведь рассматриваем действия не менее, чем РТГ/БТГ? Зачем в таком случае ему быть "танком"?
>Для способности действовать и при условии прямого огня пр-ка. Универсализм налицо.

Зачем для чисто артиллерийских задач дейстовать под огнем противника? Если можно занять ОП в удалении или укрытии.
Я собствено с этого и начал - такая необходимость возникает только на закрытой местности/застройке -когда невозможно перекрыть все скрытые подступы с одной стороны - а с другой надо "выковыривать" ЖС из этих укрытий.

>>Такой огонь в любом случае потребует внешнего ЦУ.
>Не вопрос. На фронте РТГ в 1-2 км может быть много всяких закрытостей и пр. ограничителей видимости и, соответственно, прямого огня.

С чего ты взял что много?
От Рядовой-К
К Дмитрий Козырев (03.08.2012 16:13:10)
Дата 03.08.2012 16:51:57

Re: С чего...

>Если речь идет о создании специальной машины - должна быть типовая тактическая задача. котрую она выполняет эффективне, чем другие и которая не может быть перекрыта возможностями других вооружений.
>"Применение ПТУР" сюда не входит.

А с какой стати я не должен сознательно ограничивать характеристики боевой машины?

>>>Здесь ты вообще перечислил чисто артилерийские задачи. Мы ведь рассматриваем действия не менее, чем РТГ/БТГ? Зачем в таком случае ему быть "танком"?
>>Для способности действовать и при условии прямого огня пр-ка. Универсализм налицо.
>
>Зачем для чисто артиллерийских задач дейстовать под огнем противника? Если можно занять ОП в удалении или укрытии.

Например, в ходе атаки. Для того, что бы не потерять темп (вызывая артиллерию на каждую пару ПТРК) и уменьшить собственные потери увеличивая потери противника.

>Я собствено с этого и начал - такая необходимость возникает только на закрытой местности/застройке -когда невозможно перекрыть все скрытые подступы с одной стороны - а с другой надо "выковыривать" ЖС из этих укрытий.

>>>Такой огонь в любом случае потребует внешнего ЦУ.
>>Не вопрос. На фронте РТГ в 1-2 км может быть много всяких закрытостей и пр. ограничителей видимости и, соответственно, прямого огня.
>
>С чего ты взял что много?

А много ли у нас совершенно открытой ровной как стол местности без кочек, ложбинок, зарослей кустов, дорожных насыпей и пр.? Скорее уж такая местность редкость, чем основа.

http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (03.08.2012 16:51:57)
Дата 03.08.2012 17:07:32

Re: С чего...

Скажу как гуманитарий

>А много ли у нас совершенно открытой ровной как стол местности без кочек, ложбинок, зарослей кустов, дорожных насыпей и пр.? Скорее уж такая местность редкость, чем основа.
А почему поражение мягких целей в этих местах нельзя обеспечить с помощью установленного на танке 30-40-мм АГ? Зачем непременно 152 мм?

С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (03.08.2012 17:07:32)
Дата 03.08.2012 17:22:29

Re: С чего...

>Скажу как гуманитарий

>>А много ли у нас совершенно открытой ровной как стол местности без кочек, ложбинок, зарослей кустов, дорожных насыпей и пр.? Скорее уж такая местность редкость, чем основа.
>А почему поражение мягких целей в этих местах нельзя обеспечить с помощью установленного на танке 30-40-мм АГ? Зачем непременно 152 мм?
А кто будет стрять из АГ? Наводчик основного вооружения? Это намёк.
ВОГи не пробивают никаких преград.
Маловата эффективность по действию у цели.
Время на поражение может оказаться большим.
АГ вещь полезная, но "большую дуру" не заменит.
>С уважением
 http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (03.08.2012 17:22:29)
Дата 03.08.2012 17:26:17

Re: С чего...

Скажу как гуманитарий

>>>А много ли у нас совершенно открытой ровной как стол местности без кочек, ложбинок, зарослей кустов, дорожных насыпей и пр.? Скорее уж такая местность редкость, чем основа.
>>А почему поражение мягких целей в этих местах нельзя обеспечить с помощью установленного на танке 30-40-мм АГ? Зачем непременно 152 мм?
>А кто будет стрять из АГ? Наводчик основного вооружения? Это намёк.
Да, разумеется. Он же из ПКТ стреляет.

>ВОГи не пробивают никаких преград.
>Маловата эффективность по действию у цели.
>Время на поражение может оказаться большим.
>АГ вещь полезная, но "большую дуру" не заменит.
А и не надо. Он решает все вопросы с мягкими целями.

>>С уважением
> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Рядовой-К
К Гегемон (03.08.2012 17:26:17)
Дата 03.08.2012 18:30:37

Re: С чего...

>>А кто будет стрять из АГ? Наводчик основного вооружения? Это намёк.
>Да, разумеется. Он же из ПКТ стреляет.
Это значит, что наводчик стреляет либо-либо-либо - из трёх видов оружия попеременно. Технически, с использованием современных средств управления - и возможно и полезно. Но - см. ниже.

>>ВОГи не пробивают никаких преград.
>>Маловата эффективность по действию у цели.
>>Время на поражение может оказаться большим.
>>АГ вещь полезная, но "большую дуру" не заменит.
>А и не надо. Он решает все вопросы с мягкими целями.

Если они не в окопах, не за бетонными блоками и мешками с землёй, не за забором из 2-3 мм стального листа или бетона....

http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (03.08.2012 18:30:37)
Дата 03.08.2012 19:47:02

Re: С чего...

Скажу как гуманитарий

>>>А кто будет стрять из АГ? Наводчик основного вооружения? Это намёк.
>>Да, разумеется. Он же из ПКТ стреляет.
>Это значит, что наводчик стреляет либо-либо-либо - из трёх видов оружия попеременно. Технически, с использованием современных средств управления - и возможно и полезно. Но - см. ниже.
Да, разумеется. По нынешним временам можно даже прицел не переставлять руками - все автоматически сделается.

>>>ВОГи не пробивают никаких преград.
>>>Маловата эффективность по действию у цели.
>>>Время на поражение может оказаться большим.
>>>АГ вещь полезная, но "большую дуру" не заменит.
>>А и не надо. Он решает все вопросы с мягкими целями.
>Если они не в окопах, не за бетонными блоками и мешками с землёй, не за забором из 2-3 мм стального листа или бетона....
Если пехота не высовывается из окопов, то ее блокируют и уничтожают в этих окопах.
Если пехота за забором - пробиваем забор из пушки.

> http://www.ryadovoy.ru
С уважением
От Лейтенант
К Гегемон (03.08.2012 17:07:32)
Дата 03.08.2012 17:14:42

Потому что 30-40 мм АГ не пробивает бетонные панели многэтажек

и даже стены в "два" кирпича". Пехоту засевшую в капитальной застройке и/или полевых укреплениях с помощью АГ выковыривать долго и печально.
От Гегемон
К Лейтенант (03.08.2012 17:14:42)
Дата 03.08.2012 17:24:38

Зато их пробивает 120-125-мм пушка (-)
От Лейтенант
К Гегемон (03.08.2012 17:24:38)
Дата 03.08.2012 17:33:32

В складках местности? (-)
От Гегемон
К Лейтенант (03.08.2012 17:33:32)
Дата 03.08.2012 19:44:44

В складках местности они и сами не представляют угрозы. (-)
От Blitz.
К Лейтенант (03.08.2012 17:33:32)
Дата 03.08.2012 19:42:22

Re: В складках...

Современые противопеходные снаряды с програмируемым детонатором и ГПЭ с етим справляются.