От Ciaran
К Sten
Дата 31.07.2012 06:14:48
Рубрики WWII; Танки; Армия;

Re: Вопрос по...

О том и речь. К 44 году с одной стороны уже фактически отказались от идеи пехотных-кресейрских танков, что стирало различие между отдельными бригадами НПП и бригадами тд в плане техники. А с другой штат дивизий в движении к "золотому сечению" требовал больше пехоты и средств усиления/поддержки (по штату 39 - на 6 тб 2 пехотных батальона и 2 артиллерийских, по штату 44 - на 3 тб 4 пехотных (+ отд. пульрота) и 4 артиллерийских). Или, скажем, сапёров стали требовать довести до штатного батальона, а не с ротой ходить, как раньше. А где их всех взять - было проще передавать танки в пехотные дивизии, которые и так по сути были моторизованными (в смысле всё на мехтяге). Та же 2-я новозеландская с приданными частями была, пожалуй, помощнее многих советских танковых корпусов, и всяко лучше, чем "недоделанная" 10-я тд откуда танки для неё и взяли

Но в итоге всё опять же в недостаток ресурсов упирается
От Медведь
К Ciaran (31.07.2012 06:14:48)
Дата 31.07.2012 11:45:32

Оффтоп. Британские и американские пехотные дивизии

перемещались пешком. Или все таки у них были грузовики для перевозки личного состава?
От SSC
К Медведь (31.07.2012 11:45:32)
Дата 31.07.2012 14:22:37

Re: Оффтоп. Британские...

Здравствуйте!

>перемещались пешком. Или все таки у них были грузовики для перевозки личного состава?

Дополнительно к сказанному Козыреву:

Штатно, амерской ПД для достижения полной моторизации нужно было усиление в 6 авторот (~400 2.5 грузовиков). Один 2.5т грузовик штатно перевозил 20 человек.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К Медведь (31.07.2012 11:45:32)
Дата 31.07.2012 11:54:34

Re: Оффтоп. Британские...

>перемещались пешком. Или все таки у них были грузовики для перевозки личного состава?

У них был полностью моторизованны артиллерия. подразделения боевого обеспечения и тылы. Поэтому при необходимости перевозки выделялись грузовики только под личный состав пехотных частей, штатно их не было.