От Ibuki
К Kimsky
Дата 08.08.2012 14:29:21
Рубрики 11-19 век; Флот;

Гора из 38 линкоров сохранила статус кво

>>Сторона имеющая превосходство в силах противника разгромить не смогла
>
>потому как противник оставил мысли о завоевании господства. Так и продолжил задыхаться в блокаде. "Довлея", да, хи-хи.
И все, прорыва в Балитийской море с целью угрозы метрополии с фланга у стороны с подавляющим преимуществом не случилось, союзникам на Черном море тоже не помогли. Несмотря на преимущество. Потом что противник как раз довлел, и уничтожить его, как показала практика, линкорами невозможно.

А гора авианосцев на Тихом океане превратила японский fleet in being во флит на дне, создала условия для авиударов по метрополии сокрушивших промышленность, а также прямую и явную угрозу десанта в метрополии. Почувствуйте разницу.
От realswat
К Ibuki (08.08.2012 14:29:21)
Дата 08.08.2012 15:22:05

Вы, кажется, потеряли нить дискуссии


>А гора авианосцев на Тихом океане превратила японский fleet in being во флит на дне,

Вопрос был - "когда" - и очевидно, что в 1918 г. этого когда ещё не наступило. Хотя итальянцы топили австрийские корабли в базах без всяких АВ.
От СБ
К Ibuki (08.08.2012 14:29:21)
Дата 08.08.2012 15:05:54

Re: Гора из...

>>>Сторона имеющая превосходство в силах противника разгромить не смогла
>>
>>потому как противник оставил мысли о завоевании господства. Так и продолжил задыхаться в блокаде. "Довлея", да, хи-хи.
>И все, прорыва в Балитийской море с целью угрозы метрополии с фланга у стороны с подавляющим преимуществом не случилось, союзникам на Черном море тоже не помогли. Несмотря на преимущество. Потом что противник как раз довлел, и уничтожить его, как показала практика, линкорами невозможно.
 Прорывов в Балтийское море, как и, особенно, в Чёрное, не случились по причинам, практически совершенно не зависящим от наличия или отсутствия противника якобы "довлеющего" флота (особенно на Чёрном море, хи-хи).

Практика показала, что уничтожить противника линкорами возможно и даже не особо сложно, но при не очень решительном командующем, а также сильном везении, противник может сбежать и спрятаться в базе. Навсегда.

Чем сохранение статус кво "мы господствуем на море и держим его морские коммуникации несуществующими, а свои - защищёнными" отрицательно характеризует толпу линкоров - понятно вам одному. В общем-то, до появления морских средств поражения, способных доставать цели в глубине материка, это есть эталон успеха в морской войне.

>А гора авианосцев на Тихом океане превратила японский fleet in being во флит на дне, создала условия для авиударов по метрополии сокрушивших промышленность, а также прямую и явную угрозу десанта в метрополии. Почувствуйте разницу.

Всё то же самое на Тихом океане сделала бы и гора линкоров (да, десант в метрополии американцы реально не высадили бы, расчёты показывали чрезмерную затратность, продолжали бы морить голодом до неминуемого конца). Просто у иппонского флота не было возможности отсиживаться в базах и надеяться, что армия как-то там вывезет. Вот и вся разница.
От Kimsky
К Ibuki (08.08.2012 14:29:21)
Дата 08.08.2012 14:53:48

Именно. Что и требовалось.

>Несмотря на преимущество. Потом что противник как раз довлел, и уничтожить его, как показала практика, линкорами невозможно.

Если противнику угодно не оспаривать господство на море и в полной мере страдать от его отсутствия - а построенные за немалые деньги корабли держать в гавани... ну кто же ему злобный буратино.

Собственно, попытки громить противника который вместо того чтобы воевать препочитает довлеть ин биин - вполне регулярно проваливались и в парусную эпоху, у того же Нельсона. Будет ли это свидетельством того, что парусные линейные корабли - отстой, и их господство закончилось задолго до Трафальгара?

>А гора авианосцев на Тихом океане превратила японский fleet in being во флит на дне

К тому моменту примущество америакнцев над джапами было отнюдь не в полтора, и даже не два раза. Так что сравнение уже совсем негодное.

>Почувствуйте разницу.

Вот именно. То вам негодно когда на линкор надо выпускать два - то успех стад авианосцев против куда более скромных сил противника - доказательство их превосходства. Определились бы.
От Ibuki
К Kimsky (08.08.2012 14:53:48)
Дата 08.08.2012 15:56:06

Re: Именно. Что...

>>Несмотря на преимущество. Потом что противник как раз довлел, и уничтожить его, как показала практика, линкорами невозможно.
>
>Если противнику угодно не оспаривать господство на море и в полной мере страдать от его отсутствия - а построенные за немалые деньги корабли держать в гавани... ну кто же ему злобный буратино.
С какого будуна Вы требуете с более слабого противника, с невыгодными условиям развертывания флота (легко блокируемыми выходами из баз) оспаривания? Для него сохранение статуса-кво более, чем успех. А вот то что более сильная сторона с выгодными условиям развертывания не смогла положение для себя улучшить, вот тут то как раз и хи-хи.

>>А гора авианосцев на Тихом океане превратила японский fleet in being во флит на дне
>
>К тому моменту примущество америакнцев над джапами было отнюдь не в полтора, и даже не два раза.
Так это преимущество наращивалось в том числе и утоплением японских кораблей, в том числе когда еще силы были сравнимые. В отличии от линкоров ПМВ, что стояли в базах и ничего не топили.

>Вот именно. То вам негодно когда на линкор надо выпускать два - то успех стад авианосцев против куда более скромных сил противника - доказательство их превосходства. Определились бы.
Авианосцы не тонули, когда наезжали стадами на линкоры. Это была чисто игра в одни ворота, если не было авианосцев. В отличии от.
От realswat
К Ibuki (08.08.2012 15:56:06)
Дата 08.08.2012 18:08:19

Re: Именно. Что...

>Авианосцы не тонули, когда наезжали стадами на линкоры. Это была чисто игра в одни ворота, если не было авианосцев. В отличии от.

И подлодки не тонули. И даже торпедные катера. И?
От Kimsky
К Ibuki (08.08.2012 15:56:06)
Дата 08.08.2012 16:17:32

Re: Именно. Что...

>С какого будуна Вы требуете с более слабого противника, с невыгодными условиям развертывания флота (легко блокируемыми выходами из баз) оспаривания?

Я ничего не требую. Пусть себе сидит. Вопрос был в том, чем обеспечивается господство на море. Обеспечивается оно на тот момент линкорами. А как именно - потоплением вражеских линкоров, или загоном их в базы - дело второе.

> А вот то что более сильная сторона с выгодными условиям развертывания не смогла положение для себя улучшить, вот тут то как раз и хи-хи.

Хи-хи - это то, что получили немцы от продолжения блокады. Полное такое, хорошее хи-хи.

>Авианосцы не тонули, когда наезжали стадами на линкоры. Это была чисто игра в одни ворота, если не было авианосцев. В отличии от.

Когда стада линкоров наезжали на линкоры - то они тоже вполне могли не тонуть.