От Kimsky
К Ibuki
Дата 08.08.2012 14:53:48
Рубрики 11-19 век; Флот;

Именно. Что и требовалось.

>Несмотря на преимущество. Потом что противник как раз довлел, и уничтожить его, как показала практика, линкорами невозможно.

Если противнику угодно не оспаривать господство на море и в полной мере страдать от его отсутствия - а построенные за немалые деньги корабли держать в гавани... ну кто же ему злобный буратино.

Собственно, попытки громить противника который вместо того чтобы воевать препочитает довлеть ин биин - вполне регулярно проваливались и в парусную эпоху, у того же Нельсона. Будет ли это свидетельством того, что парусные линейные корабли - отстой, и их господство закончилось задолго до Трафальгара?

>А гора авианосцев на Тихом океане превратила японский fleet in being во флит на дне

К тому моменту примущество америакнцев над джапами было отнюдь не в полтора, и даже не два раза. Так что сравнение уже совсем негодное.

>Почувствуйте разницу.

Вот именно. То вам негодно когда на линкор надо выпускать два - то успех стад авианосцев против куда более скромных сил противника - доказательство их превосходства. Определились бы.
От Ibuki
К Kimsky (08.08.2012 14:53:48)
Дата 08.08.2012 15:56:06

Re: Именно. Что...

>>Несмотря на преимущество. Потом что противник как раз довлел, и уничтожить его, как показала практика, линкорами невозможно.
>
>Если противнику угодно не оспаривать господство на море и в полной мере страдать от его отсутствия - а построенные за немалые деньги корабли держать в гавани... ну кто же ему злобный буратино.
С какого будуна Вы требуете с более слабого противника, с невыгодными условиям развертывания флота (легко блокируемыми выходами из баз) оспаривания? Для него сохранение статуса-кво более, чем успех. А вот то что более сильная сторона с выгодными условиям развертывания не смогла положение для себя улучшить, вот тут то как раз и хи-хи.

>>А гора авианосцев на Тихом океане превратила японский fleet in being во флит на дне
>
>К тому моменту примущество америакнцев над джапами было отнюдь не в полтора, и даже не два раза.
Так это преимущество наращивалось в том числе и утоплением японских кораблей, в том числе когда еще силы были сравнимые. В отличии от линкоров ПМВ, что стояли в базах и ничего не топили.

>Вот именно. То вам негодно когда на линкор надо выпускать два - то успех стад авианосцев против куда более скромных сил противника - доказательство их превосходства. Определились бы.
Авианосцы не тонули, когда наезжали стадами на линкоры. Это была чисто игра в одни ворота, если не было авианосцев. В отличии от.
От realswat
К Ibuki (08.08.2012 15:56:06)
Дата 08.08.2012 18:08:19

Re: Именно. Что...

>Авианосцы не тонули, когда наезжали стадами на линкоры. Это была чисто игра в одни ворота, если не было авианосцев. В отличии от.

И подлодки не тонули. И даже торпедные катера. И?
От Kimsky
К Ibuki (08.08.2012 15:56:06)
Дата 08.08.2012 16:17:32

Re: Именно. Что...

>С какого будуна Вы требуете с более слабого противника, с невыгодными условиям развертывания флота (легко блокируемыми выходами из баз) оспаривания?

Я ничего не требую. Пусть себе сидит. Вопрос был в том, чем обеспечивается господство на море. Обеспечивается оно на тот момент линкорами. А как именно - потоплением вражеских линкоров, или загоном их в базы - дело второе.

> А вот то что более сильная сторона с выгодными условиям развертывания не смогла положение для себя улучшить, вот тут то как раз и хи-хи.

Хи-хи - это то, что получили немцы от продолжения блокады. Полное такое, хорошее хи-хи.

>Авианосцы не тонули, когда наезжали стадами на линкоры. Это была чисто игра в одни ворота, если не было авианосцев. В отличии от.

Когда стада линкоров наезжали на линкоры - то они тоже вполне могли не тонуть.