Авианосцы обладают возможностью на порядок лучше навязывать противнику бой в выгодных для себя условиях и контролировать морские акватории в силу радикально лучших способностей к разведке и дальности поражения оружия. В том числе легким силам флота. Посмотрите как проходили морские столкновения, сторона считавшая себя в невыгодным положении просто убегала, и ничего с этим более сильная сторона зачастую поделать не могла. Величайшее линкорное сражение (Ютландская битва) фактически не случилась. В этом был принципиальный недостаток линкорных сил, боевая устойчивость требовала роста их размеров, наращивания бронирования, что шло в ущерб скорости и сокращение численности, и все это приводило к дальнейшему ухудшению способности навязать бой, разбежаться в разные стороны от одного корабля проще, чем от десяти.
От атак авианосцев, в силу фактического равенства дальности надежной авиаразведки и дальности нанесения авиаударов, практически уклонится не возможно. Заметил авиаразведчика над головой, все, жди ударников и удирать от самолетов на корабле уже поздно. ВМС получили инструмент, который позволял превосходящую ситуацию на море трансформировать в господство на море, оперировать в одних водах с авианосным флотом смертельно опасно для всех типов боевых кораблей, нельзя уклонится от боя, что было неотъемлемой частью морской тактики до авианосного флота.
>Авианосцы обладают возможностью на порядок лучше навязывать противнику бой в выгодных для себя условиях и контролировать морские акватории в силу радикально лучших способностей к разведке и дальности поражения оружия. В том числе легким силам флота. Посмотрите как проходили морские столкновения, сторона считавшая себя в невыгодным положении просто убегала, и ничего с этим более сильная сторона зачастую поделать не могла. Величайшее линкорное сражение (Ютландская битва) фактически не случилась. В этом был принципиальный недостаток линкорных сил, боевая устойчивость требовала роста их размеров, наращивания бронирования, что шло в ущерб скорости и сокращение численности, и все это приводило к дальнейшему ухудшению способности навязать бой, разбежаться в разные стороны от одного корабля проще, чем от десяти.
Сражение авианосцев в ВМВ ничем не отличались в плане сложности навязывания боя. Точно так же слабейшая или понёсшая серьёзные потери сторона могла уклониться от продолжения. Например, в сражении при Марианских островах американцы даже нанося удар на предел дальности, заранее мирясь с тем, что ударная волна будет садиться в море и действуя против чрезвычайно ослабленного противника, утопили у японцев только 1 авианосец из остававшихся 7.
Отличие авианосных сражений заключалось только в повышенной уязвимости нового основного класса кораблей для воздействия друг друга, да и то при определённых условиях.
>Авианосцы обладают возможностью на порядок лучше навязывать противнику бой в выгодных для себя условиях и контролировать морские акватории в силу радикально лучших способностей к разведке и дальности поражения оружия. В том числе легким силам флота.
Это следствие большей дальностью действия авиации, по сравнению артиллерией. И это как одну из причин ухода линкоров я назвал.
Причем реч идет не только об аваносцах, а об авиции вообще.
> Посмотрите как проходили морские столкновения, сторона считавшая себя в невыгодным положении просто убегала, и ничего с этим более сильная сторона зачастую поделать не могла.
Величайшее линкорное сражение (Ютландская битва) фактически не случилась. В этом был принципиальный недостаток линкорных сил, боевая устойчивость требовала роста их размеров, наращивания бронирования, что шло в ущерб скорости и сокращение численности, и все это приводило к дальнейшему ухудшению способности навязать бой, разбежаться в разные стороны от одного корабля проще, чем от десяти.
Рост размеров и стоимости линкоров с превращением их из главной ударной и расходной силы в обеспечивающую был одним из фактором заката линкоров.
А вот говорить о том, что сокращение количества линкоров привело к сокращению возможностей навязать бой значит смотреть на вещи слишком прямолинейно и просто. Смотреть надо не на количество кораблей, а на их организационные элементы (эскадры, флотилии), которые используются для маневрирования и ведения боя.
Тем более учитывая рост поражающей способности современного оружия сокрытие соего местоположения и разведка вражеского стали играть как бы не большую роль в боевых действиях.
>От атак авианосцев, в силу фактического равенства дальности надежной авиаразведки и дальности нанесения авиаударов, практически уклонится не возможно. Заметил авиаразведчика над головой, все, жди ударников и удирать от самолетов на корабле уже поздно. ВМС получили инструмент, который позволял превосходящую ситуацию на море трансформировать в господство на море, оперировать в одних водах с авианосным флотом смертельно опасно для всех типов боевых кораблей, нельзя уклонится от боя, что было неотъемлемой частью морской тактики до авианосного флота.
Вы очень сильно упрощаете ситуацию, делая ее в корне неверной. Боевые действия современных флотов в настоящее время представляют собой операции разнородных сил флота на огромных пространствах. И вполне возможно уклонение от ударов авиции путем увеличения растояния на котором она становится неэффективной и сокращения растояния до своих авиабаз и возможности прикрытия своей авиацией. Правда все это происходит в современности на растояниях намного больших, чем были напрмер в Второй Мировой.
Если говорить о ситуации Второй мировой то относительно небольшой радиус действия авиации, времени требуемого для подготовки авиаудара, относительной скорости кораблей и самолетов и зависимости авианосцев от ветра делало уклонение от авиаударов вполне обычным делом. Напрмер многочисленные рейдовые операции, когда корабли с высокой скоростью в темное время суток наносили удар по цели с выходом к утру за пределы радиуса действия авиации.