От 515134a
К Валерий Мухин
Дата 12.09.2000 04:34:22
Рубрики WWII; Танки;

Re: А о какой копии собственно идет речь? (+)

Приведствие
>Попробуем повернуть обсуждение в иную плоскость.

>1. Если речь идет о точной копии Пантеры один-к-одному, то это было нам явно уже не нужно -–избыточно большая конструкция, бензиновый двигатель, опять же, переднее расположение КПП. Вряд ли советское танкостроение стало бы повторять эти решения.
>2. Если речь идет о частичном копирование (примерно как немцы копировали Т-34 на прототипах Пантеры), то наличие каких характерных «пантерных» решений дало бы нам повод говорить о копирование?


ВОТ!!!!! И я о том же, они почемуто подумали о о копии детальной, хотя я писал, о том, что копировть надо "хорошести"! А не весь этот металло-лом.
Вот, видите, форумцы, В.Мухин тоже говорит что они копировали некоторые части.

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
Подпись
От Дмитрий Шумаков
К 515134a (12.09.2000 04:34:22)
Дата 12.09.2000 09:29:46

Re: А о какой копии собственно идет речь? (+)

>Приведствие
>>Попробуем повернуть обсуждение в иную плоскость.
>
>>1. Если речь идет о точной копии Пантеры один-к-одному, то это было нам явно уже не нужно -–избыточно большая конструкция, бензиновый двигатель, опять же, переднее расположение КПП. Вряд ли советское танкостроение стало бы повторять эти решения.
>>2. Если речь идет о частичном копирование (примерно как немцы копировали Т-34 на прототипах Пантеры), то наличие каких характерных «пантерных» решений дало бы нам повод говорить о копирование?
>

>ВОТ!!!!! И я о том же, они почемуто подумали о о копии детальной, хотя я писал, о том, что копировть надо "хорошести"! А не весь этот металло-лом.
>Вот, видите, форумцы, В.Мухин тоже говорит что они копировали некоторые части.

>>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
>Подпись

Давайте по порядку.
Немцы в принципе не могли что-либо копировать.
Для того, чтобы что-то скопировать (т.е. исполнить 1 в 1) надо (как прл-ло) скопировать и соответствующее оборудование или/или технологию пр-ва. А еще - время и ресурсы.
В данном случае речь идет о лишь заимствовании неких конструктивных решений (нормальное дело в любом оборонном производстве).
А теперь вопрос - какую "хорошесть" в Пантере Вы собрались копировать/воспроизводить? С поправкой на то, что по нашей классификации она была тяжелым танком (по весу, да и по трудоемкости - поди - сверхтяжелым)
С поправкой на то, что никто не позволит менять существующую технологию в ущерб плановому выпуску существующей продукции, а городить новые заводы ресурсы не позволяли (поинтересуйтесь на досуге, почему не пошел в серию Т-43, почему не нашли ничего более достойного бронебойного кроме 100мм пушки, а на тяжелые танки стали 122мм фузею ставить... Частично ответы можно найти на www.weapon.df.ru)
С уважением, Дмитрий
От Юкон
К 515134a (12.09.2000 04:34:22)
Дата 12.09.2000 09:26:40

Огласите весь список, пожалуйста!

>ВОТ!!!!! И я о том же, они почемуто подумали о о копии детальной, хотя я писал, о том, что копировть надо "хорошести"!

Приведите, пожалуйста, список "хорошестей" Пантеры, которые следовало бы копировать. И КАК именно каждую из них копировать конструкционно.

С уважением. Юкон.
От Исаев Алексей
К Юкон (12.09.2000 09:26:40)
Дата 12.09.2000 09:30:50

Re: Огласите весь список, пожалуйста!

Доброе время суток,
>Приведите, пожалуйста, список "хорошестей" Пантеры, которые следовало бы копировать. И КАК именно каждую из них копировать конструкционно.

Пушка, с поздних можно было бы позаимствовать МП ГОП. Наверное все.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (12.09.2000 09:30:50)
Дата 12.09.2000 09:46:54

Осталось ответить на вторую часть вопроса - КАК ? (+)

>Доброе время суток,
>>Приведите, пожалуйста, список "хорошестей" Пантеры, которые следовало бы копировать. И КАК именно каждую из них копировать конструкционно.
>
>Пушка , с поздних можно было бы позаимствовать МП ГОП. Наверное все.

>С уважением, Алексей Исаев

Действительно, KwK-42 - это все. В смысле абзац, в т.ч. и для промышленности - тоже :-)
С уважением, Дмитрий
От Исаев Алексей
К Дмитрий Шумаков (12.09.2000 09:46:54)
Дата 12.09.2000 09:49:47

Re: Осталось ответить на вторую часть вопроса - КАК ? (+)

Доброе время суток,
>Действительно, KwK-42 - это все. В смысле абзац, в т.ч. и для промышленности - тоже :-)

Дык вопрос ставился, что можно было бы... Я же не ответил на вопрос нужно ли было это делать. Имея сотку в ближайшей перспективе.
Кстати, забыл еще один потенциально интересный для копирования элемент - съемные резиновые бандажи на катках и сами катки. Зело занятная конструкция(я о поздних, с внутренней амортизацией).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Дмитрий Шумаков
К Исаев Алексей (12.09.2000 09:49:47)
Дата 12.09.2000 10:42:12

Re: Осталось ответить на вторую часть вопроса - КАК ? (+)

>Доброе время суток,
>>Действительно, KwK-42 - это все. В смысле абзац, в т.ч. и для промышленности - тоже :-)
>
>Дык вопрос ставился, что можно было бы... Я же не ответил на вопрос нужно ли было это делать. Имея сотку в ближайшей перспективе.

А что, сотка от хорошей жизни в перспективе была?

>Кстати, забыл еще один потенциально интересный для копирования элемент - съемные резиновые бандажи на катках и сами катки. Зело занятная конструкция(я о поздних, с внутренней амортизацией).

Кстати, а это дело было когда-нить потом скопировано у нас, в смысле - штампованный каток под тяжелый танк? Или для разгрузки ступицы пришлось бы шахматную подвеску вводить? Или все-таки на круг проще литой каток делать, чем штамповать диск и обод и литую ступицу туды вваривать?

С уважением, Дмитрий