От поручик Бруммель
К tevolga
Дата 07.08.2012 16:55:17
Рубрики 11-19 век; Флот;

26 мая 1941 20:47

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Хотелось бы услышать в ответ например не дату постройки первой подводной лодки, а именно действие, которое повернуло историю.

Попадание авиаторпеды в правый борт "Бисмарка" в область рулей.

>С уважением к сообществу.
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От Kimsky
К поручик Бруммель (07.08.2012 16:55:17)
Дата 07.08.2012 22:37:38

Как легко заметить, все что удалось самолету

- дать возможность своим линкорам разобрать вражеский. Не более того.
От поручик Бруммель
К Kimsky (07.08.2012 22:37:38)
Дата 07.08.2012 23:17:42

Re: Как легко...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>- дать возможность своим линкорам разобрать вражеский. Не более того.

Во-первых, это первый случай, когда самолет сыграл решающую роль в судьбе линкора.
Во-вторых, ему удалось совсем немного, а именно сделать из мощного боевого корабля всего-лишь на всего артиллерийскую баржу.

C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От Kimsky
К поручик Бруммель (07.08.2012 23:17:42)
Дата 07.08.2012 23:31:57

А до того решающую - и действительно решающую

а не "необходимую в сложившейся ситуации, но не достаточную" роль в судьбе линкоров играли мины. После чего чрезмерно увлекающиеся теоретики начинали рассуждать, что линкор с первых мест сошел, или вовсе продемонстрировал свой провал. И?
От поручик Бруммель
К Kimsky (07.08.2012 23:31:57)
Дата 08.08.2012 00:01:27

Re: А до...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>а не "необходимую в сложившейся ситуации, но не достаточную" роль в судьбе линкоров играли мины. После чего чрезмерно увлекающиеся теоретики начинали рассуждать, что линкор с первых мест сошел, или вовсе продемонстрировал свой провал. И?

Панику у практиков и теоретиков вызвали не мины, а подводные лодки.
И.. что?

C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От Дмитрий Козырев
К поручик Бруммель (08.08.2012 00:01:27)
Дата 08.08.2012 09:25:05

Re: А до...

>>а не "необходимую в сложившейся ситуации, но не достаточную" роль в судьбе линкоров играли мины. После чего чрезмерно увлекающиеся теоретики начинали рассуждать, что линкор с первых мест сошел, или вовсе продемонстрировал свой провал. И?
>
>Панику у практиков и теоретиков вызвали не мины, а подводные лодки.
>И.. что?

Вроде как раз мины - самодвижущиеся :) на любом носителе.
От АМ
К Kimsky (07.08.2012 22:37:38)
Дата 07.08.2012 22:39:19

Ре: Как легко...

>- дать возможность своим линкорам разобрать вражеский. Не более того.

но без самолета те линкоры были биты :-)
От ttt2
К поручик Бруммель (07.08.2012 16:55:17)
Дата 07.08.2012 17:21:35

ИМХО историю это никак не повернуло

Потопили бы Бисмарк и без этого

>C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
С уважением
От поручик Бруммель
К ttt2 (07.08.2012 17:21:35)
Дата 07.08.2012 17:33:55

Это всего лишь Ваше мнение, ув.ttt2

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Потопили бы Бисмарк и без этого

Тем более, мало чем подкрепленное.

>>C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
>С уважением
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
От ttt2
К поручик Бруммель (07.08.2012 17:33:55)
Дата 07.08.2012 19:02:57

Вроде на форумах все свое мнение высказывают

На то это и форумы

>Тем более, мало чем подкрепленное.

Ну хотя бы тем что потопили Бисмарк все таки надводные артиллерийские корабли

>C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
С уважением
От поручик Бруммель
К ttt2 (07.08.2012 19:02:57)
Дата 07.08.2012 22:18:48

Это верно, но его еще принято и обосновывать.

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>На то это и форумы

>>Тем более, мало чем подкрепленное.
>
>Ну хотя бы тем что потопили Бисмарк все таки надводные артиллерийские корабли

Не вижу конкретных причин для указанного Вами мнения.
Атака с воздуха была единственным верным шансом привести немецкий корабль к гибели. Другие варианты не давали такой гарантии.

>>C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
>С уважением
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru