От ttt2
К tevolga
Дата 08.08.2012 11:42:10
Рубрики 11-19 век; Флот;

Подводя некоторые итоги

>Можно ли назвать событие и дату когда (глядя из сегодня туда) линкоры потеряли свое определяющее значение в морской войне?

С учетом всех высказанных мнений

Можно сказать что потеря линкорами определяющего значения происходила поэтапно

Уже с первой мировой войны стало ясно что при хорошем раскладе поставить страну если не на колени то в очень тяжелое положение можно без линкоров

Подводная война против Англии тому свидетельство

Тогда же стало ясно что потопить линкор с успехом можно и без кораблей с большими пушками, в тч при удачном раскладе и авиацией

Однако линкоры оставались силой которой при правильном ведении БД противопоставить СТРАТЕГИЧЕСКИ было нечего, соответственно страна с линкорным флотом все равно доминировала на море

С этой точки зрения приводимые примеры использования авиации против отдельных кораблей меняли мало. Ну лишили самолеты Бисмарк хода - это хорошо но не они потопили его, слава победы досталась надводным кораблям.

Второй этап начался с разгрома американского линкорного флота авианосцами Японии - только тогда стало ясно что авиация на море может решать СТРАТЕГИЧЕСКИЕ задачи - обеспечивать господство на море

>С уважением к сообществу.
С уважением
От Исаев Алексей
К ttt2 (08.08.2012 11:42:10)
Дата 08.08.2012 13:56:09

Так и Таранто изменило обстановку в Средиземноморье

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

И как бы не больше, чем Перл-Харбор.

С уважением, Алексей Исаев
От realswat
К ttt2 (08.08.2012 11:42:10)
Дата 08.08.2012 12:26:06

Re: Подводя некоторые...


>Уже с первой мировой войны стало ясно что при хорошем раскладе поставить страну если не на колени то в очень тяжелое положение можно без линкоров

>Подводная война против Англии тому свидетельство

А блокада Германии была свидетельством того, что с помощью линкоров таки можно поставить страну на колени. То есть страна, у которой было больше линкоров (Великобритания) уделала на море страну, у которой было больше ПЛ (Германию). Так что по итогам ПМВ на роль линкоров претендентов не рисовалось.
От KGI
К ttt2 (08.08.2012 11:42:10)
Дата 08.08.2012 12:04:48

Все это к вопросу(+)

>>Можно ли назвать событие и дату когда (глядя из сегодня туда) линкоры потеряли свое определяющее значение в морской войне?
>
>С учетом всех высказанных мнений

>Можно сказать что потеря линкорами определяющего значения происходила поэтапно

>Уже с первой мировой войны стало ясно что при хорошем раскладе поставить страну если не на колени то в очень тяжелое положение можно без линкоров

>Подводная война против Англии тому свидетельство

>Тогда же стало ясно что потопить линкор с успехом можно и без кораблей с большими пушками, в тч при удачном раскладе и авиацией

>Однако линкоры оставались силой которой при правильном ведении БД противопоставить СТРАТЕГИЧЕСКИ было нечего, соответственно страна с линкорным флотом все равно доминировала на море

>С этой точки зрения приводимые примеры использования авиации против отдельных кораблей меняли мало. Ну лишили самолеты Бисмарк хода - это хорошо но не они потопили его, слава победы досталась надводным кораблям.

>Второй этап начался с разгрома американского линкорного флота авианосцами Японии - только тогда стало ясно что авиация на море может решать СТРАТЕГИЧЕСКИЕ задачи - обеспечивать господство на море

о том,почему и как авиация на море стала главной. Но вот почему отказались от брони и мощной артиллерии это не проясняет.Второе из первого однозначно не следует.
От Роман Алымов
К KGI (08.08.2012 12:04:48)
Дата 08.08.2012 12:21:00

С отказом от артиллерии как раз ясно (=)

Доброе время суток!
>о том,почему и как авиация на море стала главной. Но вот почему отказались от брони и мощной артиллерии это не проясняет.Второе из первого однозначно не следует.

******Массированное применение авианосной авиации и ракетного вооружения сделало дальность боя недостижимой для артиллерии, оставив ей вспомогательные роли. А броня в смысле защита принципиально никуда не исчезла - просто могущество средств поражения выросло настолько, что защититься от них бонёй при разумных почих ТТХ стало невозможно, и роль защиты перешла в основном ПВО и отчасти конструктивной защите

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (08.08.2012 11:42:10)
Дата 08.08.2012 12:01:47

Re: Подводя некоторые...

>Второй этап начался с разгрома американского линкорного флота авианосцами Японии - только тогда стало ясно что авиация на море может решать СТРАТЕГИЧЕСКИЕ задачи - обеспечивать господство на море

эффективные "диверсионные" набеги на базы противника с потоплением капитальных кораблей в разное время совершали и миноносцы и торпедные катера и боевые пловцы. Однако эти факты не давали "ясности" в возможности завоевания господства на море - именно в силу ограниченности условий успеха. Налеты на Таранто и Перл-Харбор из их же числа.
От ttt2
К Дмитрий Козырев (08.08.2012 12:01:47)
Дата 08.08.2012 13:02:50

Re: Подводя некоторые...

>эффективные "диверсионные" набеги на базы противника с потоплением капитальных кораблей в разное время совершали и миноносцы и торпедные катера и боевые пловцы. Однако эти факты не давали "ясности" в возможности завоевания господства на море - именно в силу ограниченности условий успеха. Налеты на Таранто и Перл-Харбор из их же числа.

Все же масштаб не тот

А здесь - вывод из строя почти всего линейного флота

С уважением
От Вулкан
К ttt2 (08.08.2012 11:42:10)
Дата 08.08.2012 11:52:58

Re: Подводя некоторые...

Приветствую!

>Уже с первой мировой войны стало ясно что при хорошем раскладе поставить страну если не на колени то в очень тяжелое положение можно без линкоров

>Подводная война против Англии тому свидетельство

Она свидетельство только тому, что в судоходстве Англии до 1917 года царил полный бардак. Всего лишь.

>Тогда же стало ясно что потопить линкор с успехом можно и без кораблей с большими пушками, в тч при удачном раскладе и авиацией

И когда это в ПМВ стало ясно?..))) "Имя, сестра, имя!" (с)


Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От ttt2
К Вулкан (08.08.2012 11:52:58)
Дата 08.08.2012 13:01:39

Re: Подводя некоторые...

>Она свидетельство только тому, что в судоходстве Англии до 1917 года царил полный бардак. Всего лишь.

Этот бардак однако полностью обеспечивал потребности страны

>>Тогда же стало ясно что потопить линкор с успехом можно и без кораблей с большими пушками, в тч при удачном раскладе и авиацией
>
>И когда это в ПМВ стало ясно?..))) "Имя, сестра, имя!" (с)

Пропустил слово "примерно тогда" - вскоре после окончания

>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
С уважением
От Вулкан
К ttt2 (08.08.2012 13:01:39)
Дата 08.08.2012 13:48:00

Re: Подводя некоторые...

Приветствую!
>>Она свидетельство только тому, что в судоходстве Англии до 1917 года царил полный бардак. Всего лишь.
>
>Этот бардак однако полностью обеспечивал потребности страны

Этот бардак вполне успешно решили в 1917-м введением системы конвоев. Ничто не мешало Ктулху ввести их раньше.

>>>Тогда же стало ясно что потопить линкор с успехом можно и без кораблей с большими пушками, в тч при удачном раскладе и авиацией
>>
>>И когда это в ПМВ стало ясно?..))) "Имя, сестра, имя!" (с)
>
>Пропустил слово "примерно тогда" - вскоре после окончания

Совершенно не было ясно.

>>Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
>С уважением
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота