ВИФ2 NE : Ветка : Я не про РЭБ

От	sss
К	Объект 172М
Дата	05.08.2012 11:11:03
Рубрики	Современность;

Я не про РЭБ

>... свои тоже плохо "видеть" будут и об воздействии управляемого вооружения с дистанции вне зоны поражения ПВО можно забыть

Как раз воздействие извне зоны поражения и будет основным способом подавления ПВО, см. реальные SEAD-действия амеров в 1999.
И РЭБ для этого даже не обязательна - на выявленную позицию РЛС через несколько часов после обнаружения просто прилетят дальнобойные планирующие бомбы или КРВБ.

>да и если вы вскроете РЛС, позиции дивизионов пока они сами уже работать по вам будут вряд ли обнаружете, и представьте вы их увидели, но только уже по вам ведут "стрельбу", и тут вам не до подавления их огнем будет

Я повторюсь, эффективность "самостоятельной" работы дивизионов без РЛС полкового звена будет совершенно никакая. Зона обзора РПН (практически единственного РЛ-средства дивизиона) очень узкая и обзора не обеспечивает в принципе.

И насчет того, что не обнаружат - не следует недооценивать их разведку, она работает отлично практически всегда. И не только спутниковая, стучат им тоже много, что с учетом анонимности и доступности коммуникации позволяет огромный массив данных собрать и обработать - и они, без сомнения, это делают. В отличии от нашего МО, для которого Буки и Спайдеры у грузин оказались откровением.

>американцы не дураки, без полного превосходства в воздухе воевать не будут

не будут

>а полк С-300 (3-6 дивизионов)

Вы полки по 6 дивизионов видели? :)
Я вот все больше по 2. Теоретически бывают по 3, но не видел. 6 - это верхний предел системы по подключаемому железу, не более того.

>со средствами прекрытия в ближней зоне и при граммотном управлении может много бед наделать, только их у "потенциальных жертв" нет

"Много бед" - это, скорей всего, несколько сбитых самолетов. При хорошем, для обороняющегося, раскладе.

От	alexio
К	sss (05.08.2012 11:11:03)
Дата	05.08.2012 15:18:48

Re: Я не...

От	sss
К	alexio (05.08.2012 15:18:48)
Дата	05.08.2012 15:37:25

Re: Я не...

>По средствам поражения априори нечем воздействовать ?

Разумеется есть чем. Нечем перехватывать большое количество СВН. Особенно в залпе, когда они следуют одновременно или с минимальными интервалами.
Ну и вероятность успешного прикрытия цели от 10 даже одиночных СВН при вероятности перехвата одиночного СВН равной даже 0.8-0.9 предлагаю оценить самостоятельно.

>Обнаружат район, но если есть целых несколько часов после обнаружения - почему не переместить РЛС ?

Потому что Вас не будут по джентльменски предупреждать в момент обнаружения и говорить что есть несколько часов. А самостоятельно каждые 3 часа менять позицию - так эту РЛС и бомбить не надо. Она будет ездить и переводиться из походного в боевое и обратно, вместо того чтобы работать.

>Суммарно - затягивание операции, повышение ее стоимости, минимальный эффект длительное время, воздействие на общественное мнение.

Так и затянут, и повысят, не разорятся. Противник вообще крайне малочувствителен к любым потерям не относящимся к гибели его людей, а дополнительную затрату ресурсов на операцию он чуть ли не приветствует.

От	Объект 172М
К	alexio (05.08.2012 15:18:48)
Дата	05.08.2012 15:31:48

задача ПВО - срыв боевой задачи СВН

>>"Много бед" - это, скорей всего, несколько сбитых самолетов. При хорошем, для обороняющегося, раскладе.
>
>Суммарно - затягивание операции, повышение ее стоимости, минимальный эффект длительное время, воздействие на общественное мнение.

... вместо непосредственного уничтожения наземных войск противника, сначало будут уничтожать ПВО, а это время, деньги и потери в своей авиации

против НАТО, точнее ВВС США нет пока противника, который может на равне противостоять им

От	Объект 172М
К	sss (05.08.2012 11:11:03)
Дата	05.08.2012 13:30:14

если РЭБ уже не нужен, почему его равивают?

>Как раз воздействие извне зоны поражения и будет основным способом подавления ПВО, см. реальные SEAD-действия амеров в 1999.
>И РЭБ для этого даже не обязательна - на выявленную позицию РЛС через несколько часов после обнаружения просто прилетят дальнобойные планирующие бомбы или КРВБ.

... для этого и есть многоканальность комплекса, и тут прежде всего важно взаимодействие и тактика применения

>Я повторюсь, эффективность "самостоятельной" работы дивизионов без РЛС полкового звена будет совершенно никакая. Зона обзора РПН (практически единственного РЛ-средства дивизиона) очень узкая и обзора не обеспечивает в принципе.

... ага очень узкая, аж 90 градусов на С-300, но без внешнего ЦУ эффективность будет ниже

>И насчет того, что не обнаружат - не следует недооценивать их разведку, она работает отлично практически всегда. И не только спутниковая, стучат им тоже много, что с учетом анонимности и доступности коммуникации позволяет огромный массив данных собрать и обработать - и они, без сомнения, это делают. В отличии от нашего МО, для которого Буки и Спайдеры у грузин оказались откровением.

... при чем тут ПВО, тут если сам генштаб виноват, но заметьте после сбития Ту-22, день почти не летали, сменили тактику применения авиации, и провели успешную операцию с 50-ю вылетами за одну ночь, что не плохо для наших ВВС сейчас
для американцев был неприятный сюрприз то, что наши смогли перебросить псковских десантников в Осетию и Абхазию, за короткий срок, по их данным того не могло быть из-за "развала" армии

>Вы полки по 6 дивизионов видели? :)
>Я вот все больше по 2. Теоретически бывают по 3, но не видел. 6 - это верхний предел системы по подключаемому железу, не более того.

... я проходил сборы как раз в полку трехдивизионного состава

>"Много бед" - это, скорей всего, несколько сбитых самолетов. При хорошем, для обороняющегося, раскладе.

... почему только самолеты? крылатые ракеты, управляемые боеприпасы и т.п. это цели для комплексов ближнего действия, что С-300 пропустит