От А.Никольский
К Андрей
Дата 09.08.2012 09:07:18
Рубрики Прочее; Современность; Армия; ВВС;

можно наверное там спросить в ветке про ИБА

или в ветке про Налайхо
От Андрей
К А.Никольский (09.08.2012 09:07:18)
Дата 11.08.2012 23:42:32

Спасибо! Вот нашел

>или в ветке про Налайхо

Если кому интересно http://www.forumavia.ru/forum/2/7/5344155190279395376361107510027_1.shtml

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Евгений Путилов
К Андрей (11.08.2012 23:42:32)
Дата 12.08.2012 00:19:15

Re: Спасибо! Вот...

Доброго здравия!
>>или в ветке про Налайхо
>
>Если кому интересно http://www.forumavia.ru/forum/2/7/5344155190279395376361107510027_1.shtml

в Камбоджу входило 140 тыс. чел, а не 120. И это в первом эшелоне. С продвижением к границам Тайланда количество ВНА в Камбодже увеличилось (кратковременно) до 220 тыс. чел. Потому регулярный войск на Севере действительно против НОАК не оказалось. Отвлечь их на Север из Камбоджи так, чтобы повлиять на стратегическую ситуацию на Юге, НОАК действительно не смогла. И не из-за своей собственной несостоятельности (она таки была, но состоятельность вьетнамцев была еще меньшая), а из-за быстрого слива пол-потовцев. Собственно, поэтому китайцы и начали сворачивать операцию против Вьетнама - стратегическая цель была невыполнима, а дожидаться неприятностей никто у них не хотел - быстро поняли, что "военные" являются особенной когортой коммунистов.
Сопоставлять же действия НОАК и вьетнамских псевдо-войск просто нельзя. Вьетнамцы практически не были способны "держать фронт". Они чисто "партизанили". А в этой сфере равных не было китайцам - они учили вьетов. Потому и позволяли себе "атаки волнами", "обезьяньи мосты" и "просачивание вдоль дорог". Наши просто не могли себе представить, что можно наступать с решительными целями такими вот методами. Собственно, китацы тоже не могли. Математику не обманишь. Если должного наряда сил и средств нет, то боевая задача выполена не будет.
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
С уважением, Евгений Путилов.
От Grozny Vlad
К Евгений Путилов (12.08.2012 00:19:15)
Дата 12.08.2012 13:38:20

Re: Спасибо! Вот...

>в Камбоджу входило 140 тыс. чел, а не 120. И это в первом эшелоне. С продвижением к границам Тайланда количество ВНА в Камбодже увеличилось (кратковременно) до 220 тыс. чел. Потому регулярный войск на Севере действительно против НОАК не оказалось. Отвлечь их на Север из Камбоджи так, чтобы повлиять на стратегическую ситуацию на Юге, НОАК действительно не смогла. И не из-за своей собственной несостоятельности (она таки была, но состоятельность вьетнамцев была еще меньшая), а из-за быстрого слива пол-потовцев. Собственно, поэтому китайцы и начали сворачивать операцию против Вьетнама - стратегическая цель была невыполнима, а дожидаться неприятностей никто у них не хотел - быстро поняли, что "военные" являются особенной когортой коммунистов.
У этого конфликта есть еще и внутриполитическая составляющая. Конфликт назревал давно и с китайской стороны подготовка была начата задолго до вторжения в Кампучию. Дэн Сяопин получил эту войну в наследство и успешно использовал для укрепления собственных позиций. Так что, думаю, пограничный конфликт был бы в любом случае, пусть и не в таких масштабах. Собственных вьетнамо-китайских противоречий для этого вполне хватало... На границе уже несколько лет постреливали и счет погибших шел уже на сотни...

Грозный Владислав
От Андрей
К Евгений Путилов (12.08.2012 00:19:15)
Дата 12.08.2012 01:43:19

Спасибо ув. Евгений!

>Доброго здравия!
>>>или в ветке про Налайхо
>>
>>Если кому интересно http://www.forumavia.ru/forum/2/7/5344155190279395376361107510027_1.shtml
>
>в Камбоджу входило 140 тыс. чел, а не 120. И это в первом эшелоне. С продвижением к границам Тайланда количество ВНА в Камбодже увеличилось (кратковременно) до 220 тыс. чел. Потому регулярный войск на Севере действительно против НОАК не оказалось. Отвлечь их на Север из Камбоджи так, чтобы повлиять на стратегическую ситуацию на Юге, НОАК действительно не смогла. И не из-за своей собственной несостоятельности (она таки была, но состоятельность вьетнамцев была еще меньшая), а из-за быстрого слива пол-потовцев. Собственно, поэтому китайцы и начали сворачивать операцию против Вьетнама - стратегическая цель была невыполнима, а дожидаться неприятностей никто у них не хотел - быстро поняли, что "военные" являются особенной когортой коммунистов.
>Сопоставлять же действия НОАК и вьетнамских псевдо-войск просто нельзя. Вьетнамцы практически не были способны "держать фронт". Они чисто "партизанили". А в этой сфере равных не было китайцам - они учили вьетов. Потому и позволяли себе "атаки волнами", "обезьяньи мосты" и "просачивание вдоль дорог". Наши просто не могли себе представить, что можно наступать с решительными целями такими вот методами. Собственно, китацы тоже не могли. Математику не обманишь. Если должного наряда сил и средств нет, то боевая задача выполена не будет.

Меня собственно интересовал маневр авиацией на большие расстояния.

Спорим тут с одним человеком, обсуждается перелет в инострану, на аэродром имеющий минимальное оборудование (ВПП, рулежки), радионавигационное оборудование скорее всего не наше. Т.е. надо будет перебросить не только, условно, полк, но и ОБАТО, и инженерный батальон для оборудования стоянок самолетов (капониры), обваловки склада боеприпасов, и топливохранилища. Не говоря уж о том что боезапас надо будет везти следом за полком. Он утверждает что "несколько дней - неделя" и полк в полном составе будет готов к боевым вылатам.

Может быть у вас есть какие-то данные по учениям с маневром авиации на большие расстояния? Где-нибудь когда-нибудь отрабатывалась переброска авиации на неподготовленные площадки?

>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
>С уважением, Евгений Путилов.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Евгений Путилов
К Андрей (12.08.2012 01:43:19)
Дата 12.08.2012 10:51:08

Re: Спасибо ув....

Доброго здравия!
>Меня собственно интересовал маневр авиацией на большие расстояния.

>Спорим тут с одним человеком, обсуждается перелет в инострану, на аэродром имеющий минимальное оборудование (ВПП, рулежки), радионавигационное оборудование скорее всего не наше. Т.е. надо будет перебросить не только, условно, полк, но и ОБАТО, и инженерный батальон для оборудования стоянок самолетов (капониры), обваловки склада боеприпасов, и топливохранилища. Не говоря уж о том что боезапас надо будет везти следом за полком. Он утверждает что "несколько дней - неделя" и полк в полном составе будет готов к боевым вылатам.

В связи с событиями 1968 года полк на Ил-28 был переброшен из УССР в Забайкалье за 5 дней. Вся техника, оборудование и личный состав самолетами ВТА, а бомбардировщики, ясное дело, своим ходом с промежуточной посадкой на заправку (а может и две - не помню). Авиатехник этого полка работает в моем паркинге охранником. Но там летели на наш аэродром, где мостному ОБАТО и строителям ставилась задача подготовиться к приему еще одного полка. А вот полет на аэродром в инострану возможен только после того, как туда прибудет и подготовиться наша наземная служба. Такие случаи, как полеты самолетов стран Варшавского Договора с посадками в странах-союзниках и обслуживание местными наземными службами не в счет, так как техника и требования были у всех одинаковые. И к таким полетам заранее готовились, согласовывая руководящие документы по таким действиям.

>Может быть у вас есть какие-то данные по учениям с маневром авиации на большие расстояния? Где-нибудь когда-нибудь отрабатывалась переброска авиации на неподготовленные площадки?

Если речь идет о фронтовой авиации, то ее нельзя сажать на неподготовленную площадку. Высокий риск загубить технику и людей. Никто из начальников не самоубийца - потом ведь легко найти крайнего.

Армейская авиация имеет такую возможность по самому своему предназначению, но у нее траблы с межтеатровым маневром :-)


Сосбтсвенно, в разряд спрашиваемого Вами походит:
- передислокация авиасоединений из Европейской части СССР в Забайкалье в связи с осложнениями советско-китайских отношений,
- переброска авиачастей на аэродромы в Узбекистан и в ДРА в связи с "интернациональной помощью".
- перелеты боевой авиации из ГДР, Венгрии, ЧССР на полету и боевые пуски в Астраханский край и в Таджикистан.
У наших визави под эту статью подходят трансатлантические переброски боевой авиации.
По-моему, ни разу не было ситуации, чтоб они садились на аэродромы, не подготовленные к их приему заранее.

С уважением, Евгений Путилов.
От Андрей
К Евгений Путилов (12.08.2012 10:51:08)
Дата 12.08.2012 13:09:03

Re: Спасибо ув....

Здравствуйте

>В связи с событиями 1968 года полк на Ил-28 был переброшен из УССР в Забайкалье за 5 дней. Вся техника, оборудование и личный состав самолетами ВТА, а бомбардировщики, ясное дело, своим ходом с промежуточной посадкой на заправку (а может и две - не помню). Авиатехник этого полка работает в моем паркинге охранником. Но там летели на наш аэродром, где мостному ОБАТО и строителям ставилась задача подготовиться к приему еще одного полка. А вот полет на аэродром в инострану возможен только после того, как туда прибудет и подготовиться наша наземная служба. Такие случаи, как полеты самолетов стран Варшавского Договора с посадками в странах-союзниках и обслуживание местными наземными службами не в счет, так как техника и требования были у всех одинаковые. И к таким полетам заранее готовились, согласовывая руководящие документы по таким действиям.

Спасибо, за дополнения.

>>Может быть у вас есть какие-то данные по учениям с маневром авиации на большие расстояния? Где-нибудь когда-нибудь отрабатывалась переброска авиации на неподготовленные площадки?
>
>Если речь идет о фронтовой авиации, то ее нельзя сажать на неподготовленную площадку. Высокий риск загубить технику и людей. Никто из начальников не самоубийца - потом ведь легко найти крайнего.

Ну она не совсем неподготовленная, скорее неподготовленная дла базирования военной авиации. Условно, гражданский аэропорт.

>Армейская авиация имеет такую возможность по самому своему предназначению, но у нее траблы с межтеатровым маневром :-)


>Сосбтсвенно, в разряд спрашиваемого Вами походит:
>- передислокация авиасоединений из Европейской части СССР в Забайкалье в связи с осложнениями советско-китайских отношений,

Собственно по ссылке было. 14 дней на слетывание, 3-е суток на перелет, 2-е суток на обратную дорогу. Всего потратили месяц.

>- переброска авиачастей на аэродромы в Узбекистан и в ДРА в связи с "интернациональной помощью".

Это я нашел на том же форуме. Вроде бы тот же полк что перебрасывали в Монголию, 4 суток, из них 3-е суток сам перелет, боезапас на ВТА, потом со складов ТурВО.

>- перелеты боевой авиации из ГДР, Венгрии, ЧССР на полету и боевые пуски в Астраханский край и в Таджикистан.
>У наших визави под эту статью подходят трансатлантические переброски боевой авиации.
>По-моему, ни разу не было ситуации, чтоб они садились на аэродромы, не подготовленные к их приему заранее.

Понятно, спасибо.

>С уважением, Евгений Путилов.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.