От Исаев Алексей
К Василий Фофанов
Дата 07.09.2000 09:21:54
Рубрики Современность; Танки;

Re: БMП против "Aзaрит" :)

Доброе время суток,
С Чобитком скучно и буча сразу поднимается, давай я лучше с тобой поспорю. :-)

>Вы напрочь неправы. Когда берется старый танк, у него нах№р выкидывается башня, а потом на корпус навешивается столько брони, причем брони в соответствии с современными представлениями о том, *что* это такое, что он становится тяжелее исходного танка - толк в таком мероприятии несомненно будет. Не удивлюсь, если ахзариты защищены лучше "меркав". Во всяком случае, весят они куда больше, чем корпус меркавы.

Хорошая броневая защита БТР-Т, Ахзарита сомнений не вызывает, авторитет Израиля как участника самых "свежих" войн тоже. Но позволю ввсказать несколько контрдоводов. Ахзарит это все же переделка трофеев. Делать такую машину с нуля или даже на базе основных танков может привети к возрастанию стоимости транспорта для пехоты. При использовании устаревших ОБТ мы фактически получаем морально устаревшее, изношенное шасси, с большим расходом топилива. Замена силовой установки, капитальная модернизация экс-ОБТ могут привести к затратам, сравнимым с производством БМП.
Кроме того, сейчас, в конфликтах низкой интенсивности солдаты предпочитают воевать на броне, а не внутри, защита на уровне ОБТ теряет смысл.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (07.09.2000 09:21:54)
Дата 07.09.2000 14:18:18

Re: БMП против "Aзaрит" :)

>Ахзарит это все же переделка трофеев. Делать такую машину с нуля или даже на базе основных танков может привети к возрастанию стоимости транспорта для пехоты. При использовании устаревших ОБТ мы фактически получаем морально устаревшее, изношенное шасси, с большим расходом топилива.

Тут ты не прав. Фактически в "Ахзарите" от Т-55 - только борта, катки и торсионы, все остальное свое. Так что это вполне новая машина.

> Замена силовой установки, капитальная модернизация экс-ОБТ могут привести к затратам, сравнимым с производством БМП.

Конечно. И привело.

>Кроме того, сейчас, в конфликтах низкой интенсивности солдаты предпочитают воевать на броне, а не внутри, защита на уровне ОБТ теряет смысл.

Ну так "Ахзарит" вовсе не для боев низкой интенсивности. Это выраженная штурмовая машина...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Волк
К Исаев Алексей (07.09.2000 09:21:54)
Дата 07.09.2000 09:33:59

Re: БMП против "Aзaрит" :)

При использовании устаревших ОБТ мы фактически получаем морально устаревшее, изношенное шасси, с большим расходом топилива. Замена силовой установки, капитальная модернизация экс-ОБТ могут привести к затратам, сравнимым с производством БМП.

совершенно верно, если делать с нуля, то проще сделать танк с нуля и посадить на броню десант.

>Кроме того, сейчас, в конфликтах низкой интенсивности солдаты предпочитают воевать на броне, а не внутри, защита на уровне ОБТ теряет смысл.

вот тут не согласен - усиление бронирования позволит повысить срок жизни мобильной огневой точки. пехота то воюет в спешенном порядке, но вот ни БМП, ни тем паче БТР после первого же попадания из Мухи не могут оказывать огневого прикрытия десанту.
сразу отвечу на вопрос - почему не взять танк? потому что огневой комплекс танка не предназначен для действия против пехоты на малой дистанции да еще и на пересеченной местности. вспомните Шилки - вот в какую сторону надо модернизировать штурмовые БМП (естественно с поднятием защиты до уровня танка).
может быть даже надо вести речь не о БМП (т.е. машины с десантным отделением внутри), а о машине огневой поддержке (возможно иногда выполняющей функции эвакуатора раненных).

с уважением, волк
От Исаев Алексей
К Волк (07.09.2000 09:33:59)
Дата 07.09.2000 09:57:31

Re: БMП против "Aзaрит" :)

Доброе время суток,
>вот тут не согласен - усиление бронирования позволит повысить срок жизни мобильной огневой точки. пехота то воюет в спешенном порядке, но вот ни БМП, ни тем паче БТР после первого же попадания из Мухи не могут оказывать огневого прикрытия десанту.

Угу. Поэтому я рассматриваю БМП/БТР как "продвинутый Студебеккер", машина для транспортировки пехоты а ля грузовики мотопехоты в WWII. И для поединков без участия танков, боях низкой интенсивности.

>сразу отвечу на вопрос - почему не взять танк? потому что огневой комплекс танка не предназначен для действия против пехоты на малой дистанции да еще и на пересеченной местности. вспомните Шилки - вот в какую сторону надо модернизировать штурмовые БМП (естественно с поднятием защиты до уровня танка).

Тогда что мешает поставить на танк вместо 125 мм орудия 6-ствольный 30 мм автомат по типу АК-630? БК можно разместить на месте АЗ, под полом боевого отделения. У меня вызывает возражение использование шасси, несоразмеримого установленному вооружению.

>может быть даже надо вести речь не о БМП (т.е. машины с десантным отделением внутри), а о машине огневой поддержке (возможно иногда выполняющей функции эвакуатора раненных).

Да. См. выше, продвинутый студебекер, иногда выполняющий роль машины огневой поддержки.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/