От realswat
К ttt2
Дата 16.08.2012 13:57:36
Рубрики WWII;

Re: Вывод? :)

> http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_04/04.htm

>"Illustrious" 10.1.1941 тяжело поврежден прямыми попаданиями семи 500-кг и 250-кг авиабомб и одним близким разрывом. 16.1.1941 во время аварийного ремонта на Мальте получил новые бомбовые попа­дания. Выбыл из строя на год.

>"Formidable" 26.5.1941 поврежден двумя 500-кг бомбами, ремонт — около полугода.

>"Indomitable" 12.8.1942 тяжело поврежден герм, авиацией (2 пря­мых попадания 500-кг бомбами), вышел из строя на полгода.

"Glorious" участ­вовал в Норвежской кампании. После окончания прикрытия эвакуации из Нарвика 8.6.1940 перехвачен и потоплен герм. ЛК "Scharnhorst" и "Gneisenau". Общие потери экипажа и личного состава морской и армейской авиагрупп составили 1472 чел.

Вывод: ЛК может потопить АВ, а авиация не может.

От Бульдог
К realswat (16.08.2012 13:57:36)
Дата 16.08.2012 13:58:54

авиация не может потопить АВ? Вы это серьезно? (-)
От realswat
К Бульдог (16.08.2012 13:58:54)
Дата 16.08.2012 14:05:23

Нет (-)
От Бульдог
К realswat (16.08.2012 14:05:23)
Дата 17.08.2012 10:47:42

тогда у меня возникает ощущение, что для Вас главное не результат а процесс

сплошные передергивания и спор в стиль "здесь рыбу заворачивали"
От realswat
К Бульдог (17.08.2012 10:47:42)
Дата 17.08.2012 12:23:45

Не совсем

>сплошные передергивания и спор в стиль "здесь рыбу заворачивали"

Просто если я считаю предложенный оппонентом, глупым (а "личный счёт" для боевых кораблей - показатель далеко не всегда основной), я пытаюсь это показать на примерах. Потому что если я просто скажу "критерий глупый" - кто ж мне поверит?

А так-то обсудить некоторые идеи хотелось бы, но пока все возражения сводятся к набору штампов, которые "известны из истории". Не то, чтобы все они неправильные, но есть определённые сомнения.