От Валерий Мухин
К NetReader
Дата 20.02.2002 14:06:16
Рубрики WWII; Армия;

Re: Гм...

>Особо обращаю внимание, что...
>"Доля нерастворимой части зависит не только от свойств ожижаемого угля, но и от технологических параметров процесса. Чем более жестки условия, тем больше выход продуктов терморастворения, но для достижения этих условий необходимы повышенные затраты на оборудование и расход энергии . Поэтому наиболее экономичными процессами гидрогенизации оказываются те, которые используют сравнительно легко разрушающиеся угли с минимальным содержанием ароматического углерода, и проводятся до некоторой оптимальной конверсии исходного вещества при умеренных давлениях и температурах . Следует заметить, что получающиеся по этой технологии жидкие продукты гидрогенизации угля не могут применяться в качестве сырья для производства моторного топлива из-за высокого содержания непредельных углеводородов и гетероатомных соединений по сравнению с аналогичными нефтяными фракциями."

>Т.е., речь-то не о гидрогенизации _вообще_, а только об описанной в том же абзаце _экономичной_ технологии. Попросту, авторы лишь обратили внимание, что по дешевой, упрощенной технологии сырья для моторного топлива не получишь. Но кто сказал, что у немцев технология была упрощенной?

Логично... Теперь нужна оценка того на сколько "экстремален" был процесс описанный в источнике... Надо Саню попросить.

>В промышленном масштабе производят жидкое топливо из угля путем каталитической переработки синтез-газа, получаемого газификацией угля.

ФТ (просто ремарка)

>В процессах пиролиза угля жидкие продукты образуются с небольшим выходом и имеют низкое качество.

Это к Германии или нет?

>К настоящему времени накоплен значительный экспериментальный материал в области каталитической деполимеризации угля в жидкие углеводородные смеси.

Относится ли это к Германии. Мне кажется это СОВРЕМЕННОЕ состояние.

>Т.е., если процесс Фишера-Тропша позволяет относительно просто получить высококачественные топлива, то продукты гидрогенизации требуют дальнейшего облагораживания. Но это совсем не исключает их использования в качестве сырья для моторных топлив. Поэтому тезис о _принципиальной_ непригодности гидрогенизации для производства синтетического топлива - неверен.

Но согласитесь не логично думать, что немцы не применяли ФТ для авиатоплив но пускались во все тяжкие для произовдства его из угля гидрогенизацией...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От NetReader
К Валерий Мухин (20.02.2002 14:06:16)
Дата 20.02.2002 17:40:02

Re: Гм...

>>В процессах пиролиза угля жидкие продукты образуются с небольшим выходом и имеют низкое качество.
>
>Это к Германии или нет?

Это к процессу пиролиза вообще. Германия выше упоминается только иллюстративно (но замечу, что и там речь идет о гидрогенизации угля)

>>К настоящему времени накоплен значительный экспериментальный материал в области каталитической деполимеризации угля в жидкие углеводородные смеси.
>
>Относится ли это к Германии. Мне кажется это СОВРЕМЕННОЕ состояние.

Естественно, современное. Я и писал, что этот процесс актуален и сегодня.

>Но согласитесь не логично думать, что немцы не применяли ФТ для авиатоплив но пускались во все тяжкие для произовдства его из угля гидрогенизацией...

Дык, у немцев могла быть (и была, очевидно) своя точка зрения на это.
"The Nazi program called for greater production by both the Bergius hydrogenation and the Fischer-Tropsch processes. The former was emphasized, however, because it was the only process by which large quantities of aviation gasoline could be produced. Moreover, it was better suited to the production of synthetic liquid fuels from brown coal (the only raw material available in some parts of Germany), and it was owned by the influential I.G. Farbenindustrie."

Т.е., Бергиус (назовем этот процесс так) был хорошо отработан, для него лучше подходило сырье (бурый уголь) и владела этими заводами ИГ Фарбен. Вот последнее, видимо, и есть _основная_ причина, почему Бергиус активно развивался, а ФТ - нет. Банальная конкуренция производителей. А по стоимости цена конечного продукта была примерно равна.
"Gasoline produced from coal by either the Bergius hydrogenation or the Fischer-Tropsch process costs from four to five times as much as gasoline obtained from natural petroleum."
От Валерий Мухин
К NetReader (20.02.2002 17:40:02)
Дата 20.02.2002 17:54:30

Re: Гм...

>Это к процессу пиролиза вообще. Германия выше упоминается только иллюстративно (но замечу, что и там речь идет о гидрогенизации угля)

Я заметил :-) Ни кто не отрицает, что гидрогенизации угля существовала в Германии. Вопрос только, что было результатом этого процесса.

>Т.е., Бергиус (назовем этот процесс так) был хорошо отработан, для него лучше подходило сырье (бурый уголь) и владела этими заводами ИГ Фарбен. Вот последнее, видимо, и есть _основная_ причина, почему Бергиус активно развивался, а ФТ - нет. Банальная конкуренция производителей. А по стоимости цена конечного продукта была примерно равна.

Убей не могу представить причину по которой весь авиабензин должен быть угольного происхождения.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От NetReader
К Валерий Мухин (20.02.2002 17:54:30)
Дата 20.02.2002 23:32:06

Re: Гм...

>Убей не могу представить причину по которой весь авиабензин должен быть угольного происхождения.

Ну вот так исторически склалось
http://www.caer.uky.edu/fseminar/fsstrang.htm
"By the mid-1930s IG Farben, Ruhrchemie, and other chemical companies had started to industrialize synthetic liquid fuel production, resulting in the construction of twelve coal hydrogenation and nine Fischer-Tropsch (F-T) plants by the time World War II ended in 1945. Several breakthroughs contributed to the success of coal hydrogenation the most significant of which were the sulfur resistant catalysts and the two stage liquid-vapor phase hydrogenation that Matthias Pier (1882- 1965) at BASF (IG Farben) developed in the late 1920s. For the F-T synthesis the cobalt catalysts that Fischer and his co-workers prepared in the 1920s-30s were crucial to its success.
Because of synthetic liquid fuel's high production cost the industry benefited from the financial incentives Germany's Nazi government offered beginning in December 1933, and because liquid fuel was crucial to Germany's war effort the synthetic fuel industry became a major part of Adolf Hitler's Four Year Plan of 1936. As the war dragged on, the synthetic fuel industry, like many German industries, experienced serious labor shortages, and to avoid any loss of production and slowdown of the war effort some of the plants used forced labor that the German government provided.
Of the two processes hydrogenation was the more advanced and contributed much more significantly to Germany's liquid fuel supply than the F-T synthesis. Coal hydrogenation produced high quality aviation and motor gasoline, whereas the F-T synthesis gave high quality diesel and lubricating oil, waxes, and some lower quality motor gasoline. The two processes actually were complementary rather than competitive, but because only coal hydrogenation produced high quality gasoline it experienced much greater expansion in the late 1930s and war years than the F-T synthesis, which hardly grew at all. F-T products were mainly the raw materials for further chemical syntheses with little upgrading of its low quality gasoline by cracking because of unfavorable economics.
Hydrogenation also had experienced greater development because brown coal (lignite), the only coal available in many parts of Germany, underwent hydrogenation more readily than a F-T synthesis. In addition, the more mature and better developed hydrogenation process had the support of IG Farben, Germany's chemical leader, which had successfully industrialized coal hydrogenation beginning in 1927. A historical analysis of the invention and industrial development of the two synthetic fuel processes during several decades of German social, political, and economic unrest follows."
От Alex Melia
К Валерий Мухин (20.02.2002 17:54:30)
Дата 20.02.2002 23:30:17

Re: Гм...


>>Это к процессу пиролиза вообще. Германия выше упоминается только иллюстративно (но замечу, что и там речь идет о гидрогенизации угля)
>
>Я заметил :-) Ни кто не отрицает, что гидрогенизации угля существовала в Германии. Вопрос только, что было результатом этого процесса.

>>Т.е., Бергиус (назовем этот процесс так) был хорошо отработан, для него лучше подходило сырье (бурый уголь) и владела этими заводами ИГ Фарбен. Вот последнее, видимо, и есть _основная_ причина, почему Бергиус активно развивался, а ФТ - нет. Банальная конкуренция производителей. А по стоимости цена конечного продукта была примерно равна.
>
>Убей не могу представить причину по которой весь авиабензин должен быть угольного происхождения.

На этот счет есть предположения.

Прямогонный бензин имеет октановое число существенно ниже, чем бензин, полученный в результате гидрокрекинга.

Если для получения моторного топлива из угля необходимо прибегать к гидрокрекингу, а при обработке сырой нефти необязательно, то при дефиците сырой нефти наиболее высококачественное (и сложное в производстве топливо) будит получаться из угля, менее качественное из сырой нефти.




http://www.militarism.ru/