>Проблемы вполне подаются численному выражению. Если будет вычислено, что авиация лешится, скажем 50% топлива
Смотри, ведь даже вопрос поставить нельзя - что есть "лишится 50% топлива" ? Что это? Запасы станут в два раза меньше? Поступление ? В среднем по ВВС? В какой-то день? В какую-то неделю?
>, то маштаб бедствия будет совершенно понятен - можно будет смело сократить количество самолетов ВВС в два раза со всеми вытикающими для баланса сил последствиями.
Нельзя смело сократить. Упростим ситуацию до предела. Нет поступления, только запасы.
Пусть запасы волшебным образом уменьшились в два раза. Что это дает - это дает в два раза меньший "пробег" самолетов до следующего поступления.
Т.е. интенсивность использования авиации может даже быть и больше - только хватит бензина на меньшее время.
>Смотри, ведь даже вопрос поставить нельзя - что есть "лишится 50% топлива" ? Что это? Запасы станут в два раза меньше? Поступление ? В среднем по ВВС? В какой-то день? В какую-то неделю?
Понятное дело уменьшатся поступления. Какие-то данные по накопленным запасам, топлива то же существуют, так что все считаемо.
>Нельзя смело сократить. Упростим ситуацию до предела. Нет поступления, только запасы.
>Пусть запасы волшебным образом уменьшились в два раза. Что это дает - это дает в два раза меньший "пробег" самолетов до следующего поступления.
Дык время на которое хватит запасов топлива это и есть премя до наступления кирдыка. Если поступления в новой новой партии сократились то и количества летающих самолетов после исчерпании запсов то же сократится. То есть реально графики сокращения могут быть различны, но отценить порядок бедствия достаточно легко - реальный гарфик расположится между парой крайних сценариев.