От alexio
К VVS
Дата 17.08.2012 19:08:28
Рубрики Прочее; WWII;

Re: А куда...

После ВМВ СССР был бы в положении гораздо более опасном для США. Поэтому США были бы сговорчивей, по другому бы пошли дела в корее, потом Хрущев не педалировал бы ракеты, а скорее что-то типа океанского флота, дабы достать америку. Соответственно пиндосам пришлось бы строить еще более мощный флот, еще более мощные ВВС, а на сухопутную возню в европе они бы больше забивали и меньше европейцев бы подкармливали. От меньшей кормежки европейцы возможно жили бы хуже, больше смотрели в сторону СССР в 50-е, 60-е. В общем без ЯО америке светила бы плохая жизнь.

От VVS
К alexio (17.08.2012 19:08:28)
Дата 20.08.2012 13:51:35

Re: А куда...

>После ВМВ СССР был бы в положении гораздо более опасном для США. Поэтому

Послевойна как раз не особо интересует - интересует - на что-бы США потратили средства и мозги вместо отмененного ядерного проекта ?

От Дмитрий Козырев
К VVS (20.08.2012 13:51:35)
Дата 20.08.2012 14:00:07

Re: А куда...

>>После ВМВ СССР был бы в положении гораздо более опасном для США. Поэтому
>
>Послевойна как раз не особо интересует - интересует - на что-бы США потратили средства и мозги вместо отмененного ядерного проекта ?

своеобразный вопрос, т.к. имхо трудно назвать технологическую область, в которую бы после ВМВ не вкладывались бы средства и мозги.

Исходя из общих соображений:
- при отсутсвии ЯО необходимо вкладываться в увеличении "мощности залпа" средств поражения и гарантии их доставки.
Следовательно можно предположить усиленую разработку сверхзвуковых и орбитальных стратегических бомбардировщиков ( в дополнении к БР и КР)
- приотстусвии ядерного реактора возникает необходимость в конструировании мощных, высокоавтономных (и сравнительно компактных) двигателей - прежде всего для ПЛ.