САС!!!
>Расхожий штамп - "малая победоносная война".
В переводе на русский это любая война, в которой силы противников различаются эдак в 100-500 раз.
>Какие войны интуитивно попадающие под это определение действительно были успешными в 20-21 веке?
>Главным критерием предлагаю считать успешность для страны-инициатора.
>Хоть как-то вписывается в рамки "зимняя война".
>Войны США в Индокитае никак нельзя назвать успешными.
>С войнами на ближнем востоке я знаком слабо, поэтому послушал бы доказательства были ли там "малые победоносные войны"?
>100 процентным попаданием стоит вероятно считать "фолкледскую войну".
>А что еще?
Там правда первыми рыпнулись буры, но это был прыжок загнанной в угол крысы, которую незадолго перед этим хорошенько огрели веником.
В результате англичане вполне успешно заполучили богатейшие месторождения алмазов и золота.
>В результате англичане вполне успешно заполучили богатейшие месторождения алмазов и золота.
---
А так же вынуждены были изобрести концлагеря и позаимствовать слово "коммандос". В начале кампании англичане огребли, так что с победоносностью был напряг, пока не пошли на тотальную войну и загон населения в лагеря.
Гуманитарная опчественность успела взбурлить во всём прогрессивном человечестве - Франция и Россия охотно клеймили зверства оккупантов - Луи Буссенар и "Трансвааль, страна моя" вам в пример. Опять же, иностранные волонтеры успели повоевать за буров.
Англо-бурская ближе к русско-японской по кровавости и продолжительности.
===> dic duc fac <===