От Дмитрий Козырев
К Лейтенант
Дата 24.08.2012 10:48:11
Рубрики Современность;

Я имел ввиду другое

>Это США отделены от Китая океаном. А Китай от США - только морем, да и то не везде. Потому что у США полно передовых баз, действующих и потенциальных союзников находящихся радом с Китаем.

Тем не менее США пока не располагает условиями для развертывания против Китая крупных стретагеческого масштаба сухопутных группировок. Поэтому военное противостояние в любом случае переносится в область воздушно-космических и морских сил.
В отличие от СССР, где основная ставка делалась на сухопутную операцию в западной Европе.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (24.08.2012 10:48:11)
Дата 24.08.2012 11:01:56

Re: Я имел...

>В отличие от СССР, где основная ставка делалась на сухопутную операцию в западной Европе.

А почему ты исключаешь сухопутную операцию в южной, юго-восточной, центральной и северо-востойчной азии? Южная Корея, Вьетнам, Индия, и как бы не РФ со Средней Азией ... До национальной территории США Китай, так же как и СССР достать не может иначе как МБР, а вот соседи-союзники и потенциальные союзники США имеются. Собственно если потенциальные союзники США станут реальными Китай окажется ровно в той же ситации как СССР, даже хуже.
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (24.08.2012 11:01:56)
Дата 24.08.2012 11:18:36

Re: Я имел...

>>В отличие от СССР, где основная ставка делалась на сухопутную операцию в западной Европе.
>
>А почему ты исключаешь сухопутную операцию в южной, юго-восточной, центральной и северо-востойчной азии? Южная Корея, Вьетнам, Индия, и как бы не РФ со Средней Азией ...

По географическим причинам.
Индия отделена от Китая Гималайями,
Южная Корея - Северной Кореей и морем,
Во вьетнаме США по крайней мере пока свободно развернуться не могут - да и там преобладает горная местность.
От средней азии - Тянь-Шанем и пустыней Гоби.

>До национальной территории США Китай, так же как и СССР достать не может иначе как МБР, а вот соседи-союзники и потенциальные союзники США имеются.

Это все позволяет окружить базами и масштабно применять ВВС, осуществлять блокаду, но не проводить сухопутные операции.


>Собственно если потенциальные союзники США станут реальными Китай окажется ровно в той же ситации как СССР, даже хуже.

Любому государтсву мира будет плохо от политической, экономической изоляции и военной блокады.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (24.08.2012 11:18:36)
Дата 24.08.2012 11:45:09

Re: Я имел...

>По географическим причинам.
>Индия отделена от Китая Гималайями,

Это самый "проблемный" театр, но не "безнадежный". Ну сместиться баланс от танков к вертолетам, а танки потребуются "горные" (кстаи Китай что-то в этом роде уже клепает, а Индия планирует). А для снабжения кое-какая инфраструктура все же построена за последнее время - ситация все-же не та что 50 лет назад. Кроме того возможны масштабные сухопутные боевые дествия между Индией и Китаем в Индокитае.

>Южная Корея - Северной Кореей

Не больше чем Франция была отделена ФРГ.

>Во вьетнаме США по крайней мере пока свободно развернуться не могут
Это пока. Да и Китай потенциально может нарушить нейтралитет Вьетнама с целью доехать через его-территорию куда-нибудь еще.

> да и там преобладает горная местность.
Проблема, но преодолимая.

>От средней азии - Тянь-Шанем и пустыней Гоби.
СССР в свое время в нынешний северный Китай на танках катался "Через Гоби и Хитнган". А сейчас и техника повыносливей и инфраструктура дорожная поразвитей.

>Это все позволяет окружить базами и масштабно применять ВВС, осуществлять блокаду, но не проводить сухопутные операции.

А США вообще и не рувутся проводить сухопутные операции против неизмотанного блокадой и последующей воздушной операцией противника. Это от Китая скорее можно ожидать попытки применить "лучшее ПВО".
От Дмитрий Козырев
К Лейтенант (24.08.2012 11:45:09)
Дата 24.08.2012 12:24:37

Re: Я имел...

>>По географическим причинам.
>>Индия отделена от Китая Гималайями,
>
>Это самый "проблемный" театр, но не "безнадежный". Ну сместиться баланс от танков к вертолетам, а танки потребуются "горные"

это все накладывает сильные ограничения на размеры развертыванмых группировок - а боевые действия все равно необходимо переносить в центральные и юго-восточные районы Китая.

>>Южная Корея - Северной Кореей
>
>Не больше чем Франция была отделена ФРГ.

Бундесвер в блоке НАТО представлял собой вторую по значимости силу в отличие от Франции :)
В любом случае такой заход потребует от США нейтрализации армии СК прежде всего - что требует отдельной кампани и тоже весьма затратно.

>>Во вьетнаме США по крайней мере пока свободно развернуться не могут
>Это пока. Да и Китай потенциально может нарушить нейтралитет Вьетнама с целью доехать через его-территорию куда-нибудь еще.

через территорию Въетнама можно или ездить вдоль моря или в Лаос, Тайланд. Камбожду - но зачем?

>> да и там преобладает горная местность.
>Проблема, но преодолимая.

см. выше.

>>От средней азии - Тянь-Шанем и пустыней Гоби.
>СССР в свое время в нынешний северный Китай на танках катался "Через Гоби и Хитнган". А сейчас и техника повыносливей и инфраструктура дорожная поразвитей.

Это не Ср. азия, а Забайкалье и Приморье - да, это идеальные плацдармы для нападения на Китай. Но они под юрисдикцией РФ.

>>Это все позволяет окружить базами и масштабно применять ВВС, осуществлять блокаду, но не проводить сухопутные операции.
>
>А США вообще и не рувутся проводить сухопутные операции против неизмотанного блокадой и последующей воздушной операцией противника. Это от Китая скорее можно ожидать попытки применить "лучшее ПВО".

Не стоит переразмеривать сухопутные войска. Сухопутные группровки США в этих районах по определению будут невелики и для Китая лучше, максимально использовать выгоду своего центрального положения в этом случае - и развивать собственую авиацию и ПВО.