От Грозный
К Вулкан
Дата 21.08.2012 01:11:43
Рубрики 11-19 век; Флот;

НМИ, *небольшие* британские корабли

Не имели отряда морпехов. Что может объяснить исход. Бриты могли страдать желудком - и т.п.

>При абордаж англичане просто не имели шансов.
---

Изумительно смелый вывод.

В основе упомянутого литературного эпизода (если имеется в виду абордаж шебеки "Какафуэго") - http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_frigate_El_Gamo (пардон за википедию, сайт Роял Нэйви обновляется - там раньше была страничка с подробностями) захват испанского фригата-шебеки El Gamo в абордажном бою. У испанцев был шестикратный перевес в экипаже ну и намного больше пушек на боту.

Так что случаи разные бывали.
===> dic duc fac <===
От sss
К Грозный (21.08.2012 01:11:43)
Дата 21.08.2012 07:55:01

1801 - это уже совсем другие времена

>В основе упомянутого литературного эпизода (если имеется в виду абордаж шебеки "Какафуэго") - http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_frigate_El_Gamo (пардон за википедию, сайт Роял Нэйви обновляется - там раньше была страничка с подробностями) захват испанского фригата-шебеки El Gamo в абордажном бою. У испанцев был шестикратный перевес в экипаже ну и намного больше пушек на боту.

ув. Вулкан пишет про елизаветинский период, там совсем другие испанцы и совсем другие бритты. На тот момент испанцы общепризнанно были качественно №1 в мире.
От Грозный
К sss (21.08.2012 07:55:01)
Дата 22.08.2012 00:47:12

1801 - это после 1588

"об устарелости абордажа после...", "При абордаже англичане просто не имели шансов" - это в исходном сообщении. В общем, оба тезиса - мимо таза.

Постоянное размещение бритских морпехов и стало реакцией на такие случаи, и к 1801 ситуация полностью поменялась - теперь уже испанцы сливали абордажный бой.

>ув. Вулкан пишет про елизаветинский период, там совсем другие испанцы и совсем другие бритты. На тот момент испанцы общепризнанно были качественно №1 в мире.
---

Хде в исходном про елизаветинское время? Симпатическими чернилами написано? Если только про елизаветинскую эпоху и только про бритов против испанцев - то формулировка просто неверная.
Зачем писать чеканные формулировки на века? А то сразу и эпоха не та и бриты не той системы :-).

Принцип абордажа и техническое оснащение радикально не поменялись - абордажные пики и катласы как были, так и остались.

===> dic duc fac <===
От Вулкан
К Грозный (22.08.2012 00:47:12)
Дата 22.08.2012 10:23:49

Re: 1801 -...

Приветствую!

>"об устарелости абордажа после...", "При абордаже англичане просто не имели шансов" - это в исходном сообщении. В общем, оба тезиса - мимо таза.

Собственно речь идет о периоде 1588-1652 годов.

>Постоянное размещение бритских морпехов и стало реакцией на такие случаи, и к 1801 ситуация полностью поменялась - теперь уже испанцы сливали абордажный бой.

>>ув. Вулкан пишет про елизаветинский период, там совсем другие испанцы и совсем другие бритты. На тот момент испанцы общепризнанно были качественно №1 в мире.
>---

>Хде в исходном про елизаветинское время? Симпатическими чернилами написано? Если только про елизаветинскую эпоху и только про бритов против испанцев - то формулировка просто неверная.

Сформулируйте - обсудим.

>Зачем писать чеканные формулировки на века? А то сразу и эпоха не та и бриты не той системы :-).

Речь как раз шла о том, что в большинстве книг гибель Армады преподносится как триумф пушек над абордажем. Что как бы совсем не так.
От Грозный
К Вулкан (22.08.2012 10:23:49)
Дата 23.08.2012 04:15:21

Re: 1801 -...

>Собственно речь идет о периоде 1588-1652 годов.
---

Т.е. надо читать "после 1588 и до 1652 абордаж для англичан неактуален, т.к. испанцы их порвут на флажки, поэтому активно развивают артиллерию"?

>Сформулируйте - обсудим.
---

Попытался предложением выше.

>Речь как раз шла о том, что в большинстве книг гибель Армады преподносится как триумф пушек над абордажем. Что как бы совсем не так.
---

Да там как бы очевиден триумф брандеров над якорной стоянкой :-).

===> dic duc fac <===