От ВАЛХВ
К All
Дата 21.08.2012 10:39:29
Рубрики WWII; Армия; 1941; Артиллерия;

Фугасные гранаты 76,2 мм против танков.

Приветствую
В книге П.Демидова "На службе у бога войны" описан его первый бой с пушками УСВ под Ленинградом в 286 СД. При атаке немецкой бронетехники подает команду: взрыватель фугасный, зарядить. Пишет, как поджег БА и три танка и везде речь идет о фугасных снарядах. Допустим, БА не в счет. Что тогда получается, в 41-м из дивизионной пушки по танкам необязательно было стрелять бронебойными снарядами. Хватало и ОФС? Или это просто ошибки памяти за давностью лет?
С уважением ВАЛХВ
От Паршев
К ВАЛХВ (21.08.2012 10:39:29)
Дата 25.08.2012 21:26:22

У нас этот вопрос мало исследовался

даже может быть и вообще,ввиду скоротечности ситуации. Что будет с танком при прямом попадании ОФС разных калибров. Но наверно ведь это не хуже, чем "ворошиловский килограмм"?
От Вячеслав Мосунов
К ВАЛХВ (21.08.2012 10:39:29)
Дата 21.08.2012 14:11:04

Re: Фугасные гранаты...


Добрый день! У него бронебойных могло не быть. Летом и осенью 1941 г с ними была проблема. Другое дело, что 286-я сд попала под встречный удар 12-й танковой дивизии на Шкодах. И немецкие танкисты часть танков на поле боя оставили еще до нашего контрудара.
В принципе, с небольшой дистанции, гранатой с взрывателем на фугасное действие, "чеха", видимо, остановить можно было. Так же как и единицку или двойку, которые также могли здесь появиться. Кстати, кадры побоища, которое было устроено 12-й тд 12 сентября 1941 г. снимал А. Устинов.
От Нумер
К Вячеслав Мосунов (21.08.2012 14:11:04)
Дата 21.08.2012 20:37:57

Re: Фугасные гранаты...

Здравствуйте
>В принципе, с небольшой дистанции, гранатой с взрывателем на фугасное действие, "чеха", видимо, остановить можно было.

А какая разница, с какой дистанции?
От Вельф
К Нумер (21.08.2012 20:37:57)
Дата 22.08.2012 07:43:23

Re: Фугасные гранаты...

>Здравствуйте
>>В принципе, с небольшой дистанции, гранатой с взрывателем на фугасное действие, "чеха", видимо, остановить можно было.
>
>А какая разница, с какой дистанции?
М.б. вследствие падения скорости снаряда у него не хватит энергии проломить броню?
С уважением,
Вельф
От ВАЛХВ
К Вячеслав Мосунов (21.08.2012 14:11:04)
Дата 21.08.2012 16:54:54

Re: Фугасные гранаты...

Приветствую

>Добрый день! У него бронебойных могло не быть. Летом и осенью 1941 г с ними была проблема. Другое дело, что 286-я сд попала под встречный удар 12-й танковой дивизии на Шкодах. И немецкие танкисты часть танков на поле боя оставили еще до нашего контрудара.
>В принципе, с небольшой дистанции, гранатой с взрывателем на фугасное действие, "чеха", видимо, остановить можно было. Так же как и единицку или двойку, которые также могли здесь появиться. Кстати, кадры побоища, которое было устроено 12-й тд 12 сентября 1941 г. снимал А. Устинов.
Читая, я тоже подумал, что попались Демидову на прицел "чехи". Но он там рассказывает как ОФС из танка в ответ вывели из строя один из расчетов орудий и другую пушку повредили. Я подумал, неужели 37 мм снаряд дает такой убийственный разрыв? Но у мемуаристов возможны преувеличения. Наверное, действително были эти 35 или 38-Т.
С уважением ВАЛХВ
От Роман Алымов
К ВАЛХВ (21.08.2012 16:54:54)
Дата 21.08.2012 19:27:48

При прямом попадании - почему нет? (+)

Доброе время суток!
>> Я подумал, неужели 37 мм снаряд дает такой убийственный разрыв?
***** Я бы вам дал подержать снаряд 37мм от чеха - думаю, сомнения в врозможности такого снарядика наделать дел при прямом попадании в пушку сомнений бы не вызывали. Как минимум не хуже чем граната подствольника, а с учётом высокой скорострельности и точности - совсем не стоит пренебрегать такими небольшими калибрами.

С уважением, Роман
От Медведь
К Вячеслав Мосунов (21.08.2012 14:11:04)
Дата 21.08.2012 16:38:37

Офф


Вячеслав как тебя можно найти? Мне очень нужны некоторые подробности про 1943 год.
От Вячеслав Мосунов
К Медведь (21.08.2012 16:38:37)
Дата 22.08.2012 22:05:40

Re: Офф


Можно писать в пейджер, теперь буду проверять каждый день...
От берег
К Вячеслав Мосунов (21.08.2012 14:11:04)
Дата 21.08.2012 14:33:34

Можно вспомнить и 19 тд, бой 16 октября 1941г на Ильинском шоссе.

Там простая Ф-22 и 76-мм зенитка отличились и тоже по "Прагам"
От ПанСерж
К ВАЛХВ (21.08.2012 10:39:29)
Дата 21.08.2012 12:00:27

Re:

Ещё пример, танк 6ТД:

[92K]



С уважением, ПанСерж
От Skvortsov
К ПанСерж (21.08.2012 12:00:27)
Дата 21.08.2012 17:59:17

А это не во Франции снято? (-)
От Роман Алымов
К ПанСерж (21.08.2012 12:00:27)
Дата 21.08.2012 17:30:24

Оказывается, под Карманово были 35(т) (-)
От берег
К ПанСерж (21.08.2012 12:00:27)
Дата 21.08.2012 12:08:23

Тут бронебойный - не видно следов от осколков и "грязи" от ВВ зато

видно отверстие от снаряда. Просто броня не выдержала нагрузки и лопнула.
От Amur
К берег (21.08.2012 12:08:23)
Дата 21.08.2012 15:40:35

Re: Тут бронебойный...

>видно отверстие от снаряда. Просто броня не выдержала нагрузки и лопнула.
может это выходное? башню насквозь
От берег
К Amur (21.08.2012 15:40:35)
Дата 21.08.2012 16:48:47

На выходное не похоже - маловат диаметр. Хотя версия интересная.

Интересно бы танк с другой стороны увидеть...
От Дмитрий Козырев
К ВАЛХВ (21.08.2012 10:39:29)
Дата 21.08.2012 10:47:15

Обсуждали же недавно

>Что тогда получается, в 41-м из дивизионной пушки по танкам необязательно было стрелять бронебойными снарядами. Хватало и ОФС?

Да, по броне до 30 мм хватало. Только это должны были быть "стальные дальнобойные" гранаты (а не сталистого чугуна).
От Макс
К Дмитрий Козырев (21.08.2012 10:47:15)
Дата 22.08.2012 09:25:08

Re: Обсуждали же...

Здравствуйте!
>Только это должны были быть "стальные дальнобойные" гранаты (а не сталистого чугуна).

А эти гранаты - "стальные дальнобойные" и "из сталистого чугуна" - как-то по внешнему виду\маркировке отличались?

С уважением. Макс.
От Дмитрий Козырев
К Макс (22.08.2012 09:25:08)
Дата 22.08.2012 09:39:06

Re: Обсуждали же...

>Здравствуйте!
>>Только это должны были быть "стальные дальнобойные" гранаты (а не сталистого чугуна).
>
>А эти гранаты - "стальные дальнобойные" и "из сталистого чугуна" - как-то по внешнему виду\маркировке отличались?

Конечно УОФ-354 и УО-354АМ (УФ-354)
От ВАЛХВ
К Дмитрий Козырев (21.08.2012 10:47:15)
Дата 21.08.2012 11:51:16

Re: Обсуждали же...

Приветствую
>>Что тогда получается, в 41-м из дивизионной пушки по танкам необязательно было стрелять бронебойными снарядами. Хватало и ОФС?
>
>Да, по броне до 30 мм хватало. Только это должны были быть "стальные дальнобойные" гранаты (а не сталистого чугуна).
Включительно, или 30 мм было уже не по зубам?
С уважением ВАЛХВ
От Дмитрий Козырев
К ВАЛХВ (21.08.2012 11:51:16)
Дата 27.08.2012 16:46:47

Вот архивный пост на эту тему

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/744/744857.htm
От Дмитрий Козырев
К ВАЛХВ (21.08.2012 11:51:16)
Дата 21.08.2012 12:07:11

Re: Обсуждали же...

>Включительно, или 30 мм было уже не по зубам?

не имею информаци. Вряд ли действие по броне сильно отличалось от действия шрапнели на удар.
Дополнительный бонус - разрушение ходовой части при попадании.
От берег
К ВАЛХВ (21.08.2012 10:39:29)
Дата 21.08.2012 10:42:35

Re: Фугасные гранаты...

> Допустим, БА не в счет.
Почему не в счёт? :)
Его работа?:

[48K]


:)
От ВАЛХВ
К берег (21.08.2012 10:42:35)
Дата 21.08.2012 11:46:48

Re: Фугасные гранаты...

Приветствую
>> Допустим, БА не в счет.
>Почему не в счёт? :)
Не в счет в том смысле, что у БА и БТР броня тонкая и ОФС её конечно вскроет как консервную банку.
С уважением ВАЛХВ
От Валера
К берег (21.08.2012 10:42:35)
Дата 21.08.2012 11:17:36

Это же БТР Sd.Kfz 251/10 (-)
От берег
К Валера (21.08.2012 11:17:36)
Дата 21.08.2012 11:43:03

И что? Не попадает под определение "БА"? :) Кстати он из 9 pz.div.? а это увы

не Питер. Кто-то на юге тоже баловался стрельбой из Ф-22-х по броневичкам.
От Валера
К берег (21.08.2012 11:43:03)
Дата 21.08.2012 12:22:17

Не попадает под определение танк

Про БА было написано что не в счёт, не в смысле что не подбивали, а как раз наоборот что пробивали без сомнения, поэтому про них и говорить нечего. Я так понял.
От ВАЛХВ
К Валера (21.08.2012 12:22:17)
Дата 21.08.2012 16:50:07

Re: Не попадает...

Приветствую
>Про БА было написано что не в счёт, не в смысле что не подбивали, а как раз наоборот что пробивали без сомнения, поэтому про них и говорить нечего. Я так понял.
Совершенно точно поняли!
С уважением ВАЛХВ
От Балтиец
К берег (21.08.2012 10:42:35)
Дата 21.08.2012 10:45:30

Re: Фугасные гранаты...

Скорость снаряда у среза ствола ок. 950 м/с. Вполне себе антипанцер.
От Skvortsov
К Балтиец (21.08.2012 10:45:30)
Дата 21.08.2012 12:41:33

А начальная скорость не 680 м/c для ОФС? (-)
От ВАЛХВ
К Балтиец (21.08.2012 10:45:30)
Дата 21.08.2012 11:48:07

Re: Фугасные гранаты...

Приветствую
>Скорость снаряда у среза ствола ок. 950 м/с. Вполне себе антипанцер.
А у кого была такая крутая НС? Демидов-то, пишет, что стрелял из УСВ.
С уважением ВАЛХВ
От Балтиец
К ВАЛХВ (21.08.2012 11:48:07)
Дата 21.08.2012 12:30:44

Re: Фугасные гранаты...

>А у кого была такая крутая НС? Демидов-то, пишет, что стрелял из УСВ.
>С уважением ВАЛХВ
Да я все о ней, о родимой УВС. Длина ствола 41,5 клбр. У ЗИС-3 был вообще 51,6 клбр.
От Валера
К Балтиец (21.08.2012 12:30:44)
Дата 21.08.2012 12:36:50

Re: Фугасные гранаты...

>>А у кого была такая крутая НС? Демидов-то, пишет, что стрелял из УСВ.
>>С уважением ВАЛХВ
>Да я все о ней, о родимой УВС. Длина ствола 41,5 клбр. У ЗИС-3 был вообще 51,6 клбр.

А разве не 41 калибр был у ЗиС-3?
От ВАЛХВ
К Валера (21.08.2012 12:36:50)
Дата 21.08.2012 16:30:49

Re: Фугасные гранаты...

Приветствую
>>>А у кого была такая крутая НС? Демидов-то, пишет, что стрелял из УСВ.

>>Да я все о ней, о родимой УВС. Длина ствола 41,5 клбр. У ЗИС-3 был вообще 51,6 клбр.
>
>А разве не 41 калибр был у ЗиС-3?
У ЗИС-3 длина ствола 41,6 кл. Вот у пушки обр. 33 г. было 50 калибров действительно. Вес системы 1351 кг. НС - 710 метров в сек. Макс. вес снаряда 8,3 кг. А у пушки обр. 36 г. 51,2 клбр длина, но она делалась, аля Тухачевский, полевая-зенитно универсальная. Все они в отличии от ЗИС-3 без дульного тормоза. А с него надо было начинать еще при модернизации царской трехдюймовки. Тогда можно было бы изначально, по выше обсужденному радикальному варианту, сделать архаическую ЗИС-3 как противотанково-полевую. А потом (в 33 или 36 гг.) уже эволюционно дойти до прото ЗИС-3, а в 39-м уже к натуральной ЗИС-3 или даже лучше, поскольку последняя делалась как бы подпольно-самодеятельно и была Куликом запрещена. За 10 лет, выпуская пушки этой фантастической линейки вместо реальных дивизионок, вместо бобиков и сорокопяток, можно сделать к лету 41-го целый лес реально смертоносных для танков унивесальных противотанково-полевых пушек, так как в этом случае проблема бронебойных снарядов решается воленс-неволенс в рабочем порядке по ходу дела.
С уважением ВАЛХВ
От Коля-Анархия
К ВАЛХВ (21.08.2012 16:30:49)
Дата 21.08.2012 20:35:20

"чтобы бы я был такой умный ДО, как моя теща ПОСЛЕ" (с)
От Дмитрий Козырев
К Балтиец (21.08.2012 12:30:44)
Дата 21.08.2012 12:34:03

Re: Фугасные гранаты...

>>А у кого была такая крутая НС? Демидов-то, пишет, что стрелял из УСВ.
>>С уважением ВАЛХВ
>Да я все о ней, о родимой УВС. Длина ствола 41,5 клбр. У ЗИС-3 был вообще 51,6 клбр.

У зис-3 теже 41 что и у УСВ. 51 клю - это у Ф-22