От Бурлак
К Олег...
Дата 21.08.2012 22:14:01
Рубрики WWII;

Re: Печатали сами

Дело - табак!
>Эх молодеж. Пообщайтесь со сторыми фотографами. Всё это делалось буквально на коленке, в полевых условиях. Ничего сложного в этом нет. А печатать с платинки - так вообще просто, даже увеличиталь не нужен (самая сложная деталь во всем процессе).

Контактный способ печати не так прост, как кажется, если, конечно, речь идет о нормальной проработанной фотографии. Уверяю, с увеличителя работать легче. Имею представление об обоих способах печати.
От Олег...
К Бурлак (21.08.2012 22:14:01)
Дата 21.08.2012 22:21:34

Re: Печатали сами

>Контактный способ печати не так прост, как кажется, если, конечно, речь идет о нормальной проработанной фотографии. Уверяю, с увеличителя работать легче.

Работал и с тем, и с другим способом. Не понимаю, почему с увеличителем работать проще. Раскажите?
От Бурлак
К Олег... (21.08.2012 22:21:34)
Дата 21.08.2012 22:57:04

Re: Печатали сами

Дело - табак!

>Работал и с тем, и с другим способом. Не понимаю, почему с увеличителем работать проще. Раскажите?

Для листвой фотопленки (на нее снимали аппараты типа "Фотокор" и павильонные камеры) потребуется ретушь. Особенно, для портретной съемки. Глубокие тени на лице убираются скоблением, дефекты замазываются карандашом и тушью. Негатив, предварительно, обрабатывают матолеином (лак такой, на основе канифоли). Требуется специальный станок ретушера и скальпели, бритвочки, карандаши, кисточки мелкие, туш. И хорошее умение с этим работать. Иначе всё на рожу вылезет.

Нормальный станок для контактной печати имеет два стекла, расположенных друг над другом где-то сантиметров на 20. На верхнее стекло кладется негатив, а нижнее используется для масок. При печати нередко бывает нужно высветлить или запечатать тот или иной фрагмент. Маски именно для этого и используются. Перекрывают в нужном месте световой поток. Когда печатаешь с увеличителя, то можно даже руками это сделать. Между объективом и фотобумагой ладонь ставишь, чтобы тень была размытая, и легонько ладонь водишь туда-сюда, чтобы заметных переходов по плотности не получилось. А в контактный станок подкладывают пергаментную бумагу, и тень от неё должна быть очень размытой, потому что двигать эту бумагу в процессе печати несколько проблематично. И, если опыта контактной печати нет, придется делать несколько проб, чтобы с плотностями было всё нормально, и не получилось резких границ плотностей.

Если цветная печать, то там ещё и отдельный ящик для светофильтров должен быть над лампами.

Добиться равномерного освещения стола при контактной печати тоже сложнее.
От Kalash
К Бурлак (21.08.2012 22:57:04)
Дата 22.08.2012 17:31:35

Re: Печатали сами

Офф топ.
>Если цветная печать, то там ещё и отдельный ящик для светофильтров должен быть над лампами.
А как вы подбирали светофильтры? Методом проб или были какие нибудь надёжные устройства для быстрого подбора светофильтров?
У меня чуть ли не половина времени печати цветных фотографий уходила на подборку светофильтров(окончательно увидеть итог работы можно только когда фотография уже высушена, только тогда виден итог цветоподборки).
Я придумал такой способ - снимал один из кадров на плёнке лист белого ватмана, а потом, при подборке светофильтров, добивался полученияч белого цвета на фотографии. И остальные кадры на плёнке тоже в этом случае выходили правильными.
От Бурлак
К Kalash (22.08.2012 17:31:35)
Дата 22.08.2012 18:40:23

Re: Печатали сами

Дело - табак!
>Офф топ.
>>Если цветная печать, то там ещё и отдельный ящик для светофильтров должен быть над лампами.
>А как вы подбирали светофильтры? Методом проб или были какие нибудь надёжные устройства для быстрого подбора светофильтров?
>У меня чуть ли не половина времени печати цветных фотографий уходила на подборку светофильтров(окончательно увидеть итог работы можно только когда фотография уже высушена, только тогда виден итог цветоподборки).
>Я придумал такой способ - снимал один из кадров на плёнке лист белого ватмана, а потом, при подборке светофильтров, добивался полученияч белого цвета на фотографии. И остальные кадры на плёнке тоже в этом случае выходили правильными.

Методом проб. Резали фотобумагу на небольшие клочки и печатали значимый фрагмент. Были, конечно, цветоанализаторы типа "Цветан-4" (только при печати с увеличением), но они давали погрешность в 30%. Классный лаборант 5-го разряда такую погрешность давал с первой пробы просто взглянув на негатив и посмотрев баланс на пачке фотобумаги. Но это проффи высшего класса.

По нормам расхода на первый отпечаток полагалось потратить на пробы лист фотобумаги 18х24. В принципе, после того, как набьешь руку, даже экономия выходила. Там ведь главное было добиться приемлимого цвета лица и костюма. Это с выставочными работами корячились, а с потоком и так сойдет, лишь бы рожа не сине-зеленоая и не излишне красная. С фотосалонами и профессиональными фотографами легче, там партию пленки отсняли в одинаковых условиях за короткое время, проявили в одинаковых условиях, после первого отпечатка на остальные снимки на пленке коррекция была не нужна, если условия съемки не менялись. А вот с любительской печатью...

Фильтры надо было менять часто. Желатиновые быстро выгорали, а из проваренного стекла стоили дорого и достать их было очень сложно. И толстые они были, вдвое толще желатиновых.

Под самый занавес появился такой агрегат как "Оптимак", белорусского производства. Головка от старого "Крокуса" и аддитивный способ печати последовательно за тремя светофильтрами. Работал медленно очень, но качество было более-менее.
От Олег...
К Бурлак (22.08.2012 18:40:23)
Дата 22.08.2012 19:11:22

Интересно...

>Под самый занавес появился такой агрегат как "Оптимак", белорусского производства.

Он разве белорусский? Я всегда думал польский, как и Crocus...
От Бурлак
К Олег... (22.08.2012 19:11:22)
Дата 22.08.2012 19:49:47

Re: Интересно...

Дело - табак!
>>Под самый занавес появился такой агрегат как "Оптимак", белорусского производства.
>
>Он разве белорусский? Я всегда думал польский, как и Crocus...

Белорусский. Не помню уже сейчас какой оборонный завод его выпускал, но точно Белоруссия. Башка от "Крокуса", а электроника белорусская. В рамках конверсии делали. Его к нам в экспериментальную фотолабораторию привезли на испытания. По тем временам не плохая была машинка, только медленная.
От Иван Уфимцев
К Kalash (22.08.2012 17:31:35)
Дата 22.08.2012 18:36:53

Поздравляю, вы изобрели велосипед. :)

Доброго времени суток, Kalash.

> Я придумал такой способ - снимал один из кадров на плёнке лист белого ватмана, а потом, при подборке светофильтров, добивался полученияч белого цвета на фотографии. И остальные кадры на плёнке тоже в этом случае выходили правильными.

Этот велосипед (выверку баланса белого) многие изобретали различными способами.
А уж как мучались с результатами аэрофотосъёмки (если зачем-то был нужен цвет) -- словами (печатными) не передать.


--
CU, IVan.
От Alexandre
К Бурлак (21.08.2012 22:57:04)
Дата 22.08.2012 13:04:29

Re: Печатали сами

Усложняете. У моего деда в 44 "появился" трофейный "Бриллиант" (Как Любитель) широкопленочный, рулон на 12 кадров.Печатал сам вполне, контактным способом. Фото есть до сих пор, хотя осталось мало. (плохо были от фиксированы)Дет до этого фотоаппарат в руках не держл: немецкий мальчишка показал как все делать.
ПыСы Обломки фотоаппарата живы до сих пор.
От Бурлак
К Alexandre (22.08.2012 13:04:29)
Дата 22.08.2012 16:59:49

Re: Печатали сами

Дело - табак!
>Усложняете. У моего деда в 44 "появился" трофейный "Бриллиант" (Как Любитель) широкопленочный, рулон на 12 кадров.Печатал сам вполне, контактным способом. Фото есть до сих пор, хотя осталось мало. (плохо были от фиксированы)Дет до этого фотоаппарат в руках не держл: немецкий мальчишка показал как все делать.
>ПыСы Обломки фотоаппарата живы до сих пор.


Ну, я всё-таки говорю о профессиональной фотографии. А контактно с широкой пленки я и сам печатал, когда учился фотографировать в 7-м классе. Увеличителя не было такого. Но если говорить о профессиональной художественной фотографии, то контактно печатать сложнее. Те, кто умел контактно, легко переходили на печать с увеличением, а вот те, кто никогда не печатал контактно, быстро перейти не могли.
От Bell
К Бурлак (21.08.2012 22:57:04)
Дата 21.08.2012 23:47:05

Я Вас умоляю!

Добрый вечер.

В нашей не самой маленькой подборке аутентичных фото львиную долю составляют именно контакты - от 35 мм до 6х6, 6х9 и 9х12, чем и обусловлено их совершенно феерическое качество (при исходном хорошем негативе, ессно) - то, что Вы описали - это "высокохудожественные снимки", а тупо шлепнуть контакт - деревянная рамка со стеклом и подложкой. При наличии минимального опыта и нормальной химии (с чем в тогдашней Германии ну совсем никаких вопросов не было), а также качества фотоматериалов, в чем, я надеюсь, тоже сомнений нет - вообще без проблем. Для засветки и фонарик на крайняк сойдет.
Для проявки были спец. полевые девайсы - у меня долго валялся полевой нерж. бачок (скорее, фляжка) для проявки 3-х, вроде, стеклянных пластинок 9х12, хитроумной инженерной конструкции (есно, германский), потом подарил кому-то.
Короче - были бы руки не кривые и чистая вода. Остальное было на блюдечке с каемочкой.
Но если не брать подобный экстрим - то да - служба экспресс-печати в тогдашней Германии была отработана идеально.

в ящике для взрывателей оказались шкурки от сусликов
От Бурлак
К Bell (21.08.2012 23:47:05)
Дата 22.08.2012 09:00:16

Re: Я Вас...

Дело - табак!


Так я вообще-то сразу и указал, что художественная печать. Я по распределению (моя первая специальность - химическая технология кинофотоматериалов) попал в Татфото, в центральную фотолабораторию технологом. Фотографы в салонах снимки только проявляли, а дальше была уже не их забота. Все проявленные негативы свозились в ЦФЛ, где их ретушировали, а затем печатали, тонировали (тон сепия), глянцевали или сушили, подрезали и, если надо, раскрашивали и надписывали. Негативы от 3х4 до 18х24. Для партбилетов использовали спецбумагу "Для партийных документов". На участке любительской печати печатали через увеличение. Негативы начиная от микро ("Киев-30") до 6х9 ("Москва"). С выездными фотографами и фотографами в ЗАГСах такая же история. Они только снимали, отдавали пленки в свои цеха, и больше своих пленок уже не видели. Всё делали совсем другие люди. Конвейер.

На контактную печать ставили только опытных лаборантов, на любительскую печать отправляли птушников. Я, как технолог, должен был владеть всеми процессами. Фотографией увлекался с 7 класса. Увеличение знал, а вот с контактной печатью до того не сталкивался.

Если речь идет о художественной печати, то контактная сложнее. Если о технической, то проще.
От Олег...
К Бурлак (21.08.2012 22:57:04)
Дата 21.08.2012 23:44:10

Про контактную ясно, а в увелечителе чем проще?

>Для листвой фотопленки (на нее снимали аппараты типа "Фотокор" и павильонные камеры) потребуется ретушь...

Ретушь - процедура совсем не обязательная, а в обсуждаемом предмете вообще не применявшаяся.

Но даже если так, чем этот процесс прощще в процессе с увелечителем?

Ну и чем процесс контактной печати сложнее в условиях отсуствия эллектичества Вы не ответили.
От Бурлак
К Олег... (21.08.2012 23:44:10)
Дата 22.08.2012 09:12:06

Re: Про контактную...

Дело - табак!

>Ретушь - процедура совсем не обязательная, а в обсуждаемом предмете вообще не применявшаяся.

Ретушь на негативе 9х12 и больше очень даже обязательная вещь. Особенно когда речь идет о художественном портрете. Даже если речь идет о технической печати, на больших негативах механические дефекты заметнее. Их надо обязательно убирать.

>Но даже если так, чем этот процесс прощще в процессе с увелечителем?

Маску сделать при увеличении легче. Легче добиться равномерности освещения рабочего поля. Одно дело негатив 24х36 мм, и другое дело 18х24 см. Матовое стеклышко для увеличителя какого размера? А стекло станка контактной печати 30х40 см. От колец Ньютона при увеличении легче избавиться. При контакте, порой, лезут и лезут. Особенно, если лаборант с похмелюги пришел.

>Ну и чем процесс контактной печати сложнее в условиях отсуствия эллектичества Вы не ответили.

Наличие электричества таки предполагается.
От Олег...
К Бурлак (22.08.2012 09:12:06)
Дата 22.08.2012 09:26:36

Re: Про контактную...

>Ретушь на негативе 9х12 и больше очень даже обязательная вещь.

Вы представляете о чём был корневой пост? Какая там ретушь?

> Даже если речь идет о технической печати, на больших негативах механические дефекты заметнее.

Чем при увеличении!? Прошу прощения, но что-то перестаю Вам доверять, в том смысле, что у меня закрадывается сомнение насчет Вашей компетенции. Вы хотите сказать, что при контактном способе дефекты носителя (пленки или пластинки) заметнее, чем при печтали с пленочного негатива!?

> Легче добиться равномерности освещения рабочего поля.

ЧТО!? Какие ещё сложности с равномерным освещением? Особенно когда мы используем обычный дневной свет!?

Прошу прощения, Вы правда печталаи что-т о контактным способом?

>Матовое стеклышко для увеличителя какого размера?

Матовое стекло нужно ТОЛЬКО в увеличителе. При контактном способе оно вообще не применятся. Используется рассееный дневной свет, ничего лучше пока никто ещё не придумал. Матовое стекло в увелечителе служит лишь для того, чтобы воспроизвести его какое-то подобие.

>От колец Ньютона при увеличении легче избавиться.

К;АК Вы печатаете, что у Вас при контакте лезут кольца Ньютона, а при увеличителе - нет!?

>Наличие электричества таки предполагается.

В поле? Вы когда-нибудь в поход ходили?
От Бурлак
К Олег... (22.08.2012 09:26:36)
Дата 22.08.2012 12:01:57

Re: Про контактную...

Дело - табак!


>Чем при увеличении!? Прошу прощения, но что-то перестаю Вам доверять, в том смысле, что у меня закрадывается сомнение насчет Вашей компетенции. Вы хотите сказать, что при контактном способе дефекты носителя (пленки или пластинки) заметнее, чем при печтали с пленочного негатива!?

Повреждение эмульсионному слою на листвой пленке легче нанести. Хотя бы тушью точки замазать. От крупных царапин избавиться очень сложно или невозможно.


>ЧТО!? Какие ещё сложности с равномерным освещением? Особенно когда мы используем обычный дневной свет!?

>Прошу прощения, Вы правда печталаи что-т о контактным способом?

>>Матовое стеклышко для увеличителя какого размера?

Какой, к лешему, дневной свет? В лаборатории красный фонарь горит. Если цвет, то 166 или 170 светофильтр.

Матовое стекло и на "Геркулесе" было. Был такой увеличитель, печатал в горизонтальной плоскости

>Матовое стекло нужно ТОЛЬКО в увеличителе. При контактном способе оно вообще не применятся. Используется рассееный дневной свет, ничего лучше пока никто ещё не придумал. Матовое стекло в увелечителе служит лишь для того, чтобы воспроизвести его какое-то подобие.

Не применяется. Там пергаментной бумагой стекло закрывали. И, уверяю, если приходилось бумагу менять, то без пробы лаборант работу не начинал. Оценить визуально равномерность освещения стекла 30х40 несколько сложнее, чем при увеличении.

>>От колец Ньютона при увеличении легче избавиться.
>
>К;АК Вы печатаете, что у Вас при контакте лезут кольца Ньютона, а при увеличителе - нет!?

В увеличителе очень с кольцами Ньютона сталкивался только при печати с рольфильма, и редко. А при контактной печати после каждого праздника проблемы начинались.

>>Наличие электричества таки предполагается.
>
>В поле? Вы когда-нибудь в поход ходили?

У нас в Татфото были ГАЗы-фургоны с передвижной лабораторией. Если выезжали куда-то в деревню, после съемки пленки проявляли и печатали прямо в фургоне, который изнутри делали светонепроницаемым. Электричество от двигателя.
От Олег...
К Бурлак (22.08.2012 12:01:57)
Дата 22.08.2012 13:47:36

Re: Про контактную...

>Повреждение эмульсионному слою на листвой пленке легче нанести. Хотя бы тушью точки замазать. От крупных царапин избавиться очень сложно или невозможно.

То есть крупную царапину на плетке 35-мм з-амазать проще, полагаете?

Прошу прощения, Вы вообще о чём говорите? О сравнении пластинок и контактной печати с пленкой, так? Вы с чем сравниваете-то?

>Какой, к лешему, дневной свет? В лаборатории красный фонарь горит. Если цвет, то 166 или 170 светофильтр.

Какая лаборатория!? Мы говорим о печати в ПОЛЕВЫХ УСЛОВИЯХ, в отсутсвии электричества! Какой нафиг фонарь, какая лаборатория!?

>Матовое стекло и на "Геркулесе" было. Был такой увеличитель, печатал в горизонтальной плоскости

При чем тут увеличитель!?

>Не применяется. Там пергаментной бумагой стекло закрывали. И, уверяю, если приходилось бумагу менять, то без пробы лаборант работу не начинал. Оценить визуально равномерность освещения стекла 30х40 несколько сложнее, чем при увеличении.

При естественном освещении неравномерного освещения стекла и быть не может! Если, конечно, солнце на пластинку не падает!

Прям не знаю, ну хоть показывай, честное слово...

>В увеличителе очень с кольцами Ньютона сталкивался только при печати с рольфильма, и редко. А при контактной печати после каждого праздника проблемы начинались.

От чего возникают кольца Ньютона?
От Alexandre
К Олег... (22.08.2012 13:47:36)
Дата 22.08.2012 13:55:56

Простите, встряну

Я правильно понял, корневой пост не о профи-фотокорах? Они ретушировали печатали в соотв. условиях.(Это о фургонах на Газонах) Остальные (любители на коленке) Если я прав Вы с Бурлаком говорите на разных языках...
От Олег...
К Alexandre (22.08.2012 13:55:56)
Дата 22.08.2012 15:41:58

Re: Простите, встряну

>Если я прав Вы с Бурлаком говорите на разных языках...

Вот и мне тоже так кажется.

Корневой пост о ЛЮБИТЕЛЯХ, а не о профекссионалах, у которых тогда во всем мире процесс был одинаковый - пленку отправляли в редакцию, курьером или другим быстрым способом, и там проявляли в лабораторных (буквально!) условиях.

Мы же говорим о ЛЮБИТЕЛЯХ. Которые имели фотоаппараты. И фотокарточки которых сплошь и рядом лежат на е-бее. В соотвествующем качестве. Там и резкости-то часто нет, никакой композиции, какая уж там ретушь...
От Олег...
К Олег... (21.08.2012 22:21:34)
Дата 21.08.2012 22:22:17

Особенно интересно этот процесс без электричества. (-)
От Сергей Зыков
К Олег... (21.08.2012 22:22:17)
Дата 22.08.2012 07:24:19

деревенские фотолюбители керосиновые фотоувеличители строили (-)
От Олег...
К Сергей Зыков (22.08.2012 07:24:19)
Дата 22.08.2012 09:12:39

Это правда проще, чем контактный способ? :о) (-)