От Роман Алымов
К ЖУР
Дата 22.08.2012 18:28:16
Рубрики Танки; 1941;

Re: Дело ИМХО...

Доброе время суток!
>1) в 1 и 4 ТГр таких проблем пока не отмечено хотя не думаю что там у танкистов было принципиально больше времени на ТО.
****** Один и тот же пробег без ТО в разных условиях может быть и опасным, и убийственным. Невозможность подстраивать пробеги под локальные дорожные условия и есть проблема.

>2) "сопротивление и активные действия советских войск заставляют немцев делать только одно ТО в день" это тоже спорно т.к. речь вполне может идти о многокилометровых маршах без пауз в силу именно отсутствия сопротивления. Дивизии которые я приводил в пример -4 тд и 20 тд первую дни войны не были были "таранами" в своих корпусах.
******Тот факт, что немцы гнали вперёд, не взирая на дорожные условия и сознательно гробя технику - свидетельствует о том, что они считали что противнику нельзя дать время собраться с силами, совершая размеренные марши. Так что даже в этом случае их победила не пыль.


>3) проблема о которой я пишу остро встала именно в первую неделю войны
>Интенсивность боевых действий в последующем "в среднем по больнице" вряд ли серьезно снизилась однако же аналогичного резкого проседания количества боеспособных танков не наблюдалось.
*******Возможно, накопился опыт действий в таких условиях, были вставлены соответствующие фитили, изменились дорожные условия и так далее. Десятки причин могут быть.

С уважением, Роман
От ЖУР
К Роман Алымов (22.08.2012 18:28:16)
Дата 22.08.2012 18:38:45

Re: Дело ИМХО...

>Доброе время суток!
>>1) в 1 и 4 ТГр таких проблем пока не отмечено хотя не думаю что там у танкистов было принципиально больше времени на ТО.
>****** Один и тот же пробег без ТО в разных условиях может быть и опасным, и убийственным. Невозможность подстраивать пробеги под локальные дорожные условия и есть проблема.

Вот именно. Пыли(точнее песка) могло быть банально меньше.

>>2) "сопротивление и активные действия советских войск заставляют немцев делать только одно ТО в день" это тоже спорно т.к. речь вполне может идти о многокилометровых маршах без пауз в силу именно отсутствия сопротивления. Дивизии которые я приводил в пример -4 тд и 20 тд первую дни войны не были были "таранами" в своих корпусах.
>******Тот факт, что немцы гнали вперёд, не взирая на дорожные условия и сознательно гробя технику - свидетельствует о том, что они считали что противнику нельзя дать время собраться с силами, совершая размеренные марши. Так что даже в этом случае их победила не пыль.

Не думаю что есть смысл доказывать мне что тезис которого я не выдвигал ошибочен. И ежу понятно что "генералы Пыль, Грязь и Мороз" это всего лишь природные факторы роль которых без сопротивления КА ничтожна и эти факторы действовали в обе стороны и тд. и тп.
Однако и списывать все 145 танков (оказавшихся не на ходу уже к пятому дню войны) исключительно на сопротивление КА глупо.

>>3) проблема о которой я пишу остро встала именно в первую неделю войны
>>Интенсивность боевых действий в последующем "в среднем по больнице" вряд ли серьезно снизилась однако же аналогичного резкого проседания количества боеспособных танков не наблюдалось.
>*******Возможно, накопился опыт действий в таких условиях, были вставлены соответствующие фитили, изменились дорожные условия и так далее. Десятки причин могут быть.

Безусловно.

ЖУР
От Роман Алымов
К ЖУР (22.08.2012 18:38:45)
Дата 22.08.2012 18:45:52

Re: Дело ИМХО...

Доброе время суток!
>Вот именно. Пыли(точнее песка) могло быть банально меньше.
*****Дело не в том, что где-то было больше пыли, а в том, что немцы не могли себе позволить считаться с условиями - первичен был противник. Иначе бы они просто чаще занимались ТО и сохранили бы технику, уменьшив скорость маршей.

>Однако и списывать все 145 танков (оказавшихся не на ходу уже к пятому дню войны) исключительно на сопротивление КА глупо.
******Я пытаюсь сказать, что потери от сопротивления КА - это не только непосредственно подбитые танки, но и танки потерянные вследствия принуждения противника к игнорированию требований погодных\дорожных условий.

С уважением, Роман
От ЖУР
К Роман Алымов (22.08.2012 18:45:52)
Дата 22.08.2012 18:50:09

Re: Дело ИМХО...

>*****Дело не в том, что где-то было больше пыли, а в том, что немцы не могли себе позволить считаться с условиями - первичен был противник. Иначе бы они просто чаще занимались ТО и сохранили бы технику, уменьшив скорость маршей.

Повторяю противник был в полосах всех 4 ТГр один - КА. А вот географические и прочие условия в т.ч. дороги разные.

>>Однако и списывать все 145 танков (оказавшихся не на ходу уже к пятому дню войны) исключительно на сопротивление КА глупо.
>******Я пытаюсь сказать, что потери от сопротивления КА - это не только непосредственно подбитые танки, но и танки потерянные вследствия принуждения противника к игнорированию требований погодных\дорожных условий.

Игнорировать требования ТО обр.мирного времени из за сопротивления КА немцы вынуждены были на всем протяжении ВФ. Однако последствия на разных участках были разные.

ЖУР
От Коля-Анархия
К ЖУР (22.08.2012 18:50:09)
Дата 23.08.2012 12:50:39

ну с таким подходом...

Приветствую.
>>*****Дело не в том, что где-то было больше пыли, а в том, что немцы не могли себе позволить считаться с условиями - первичен был противник. Иначе бы они просто чаще занимались ТО и сохранили бы технику, уменьшив скорость маршей.
>
>Повторяю противник был в полосах всех 4 ТГр один - КА. А вот географические и прочие условия в т.ч. дороги разные.

...можно вообще плюнуть на изучение истории - наступающий был один - вермахт, обороняющийся был один - РККА... важна только география?
а по теме - перед 3 ТГр в этот момент по сути никого нет. они прошли в глубокий тыл, ни рубежей обороны никаких сильных частей нет. в том то и проблема, что они резво в прорыв уходили и особо не обслуживали технику, а перед штурмом минска решили починиться...

С уважением, Коля-Анархия.
От ЖУР
К Коля-Анархия (23.08.2012 12:50:39)
Дата 23.08.2012 13:16:11

Re: ну с

>...можно вообще плюнуть на изучение истории - наступающий был один - вермахт, обороняющийся был один - РККА... важна только география?

Блин вы ветку читаете? Зачем передергивать? Где я такое декларировал?

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2362544.htm

Cамоцитирую: "Не думаю что есть смысл доказывать мне что тезис которого я не выдвигал ошибочен. И ежу понятно что "генералы Пыль, Грязь и Мороз" это всего лишь природные факторы роль которых без сопротивления КА ничтожна и эти факторы действовали в обе стороны и тд. и тп."

Но игнорировать географию, дорожную инфраструктуру и прочие факторы глупо.
Разница в количестве боеспособных танков в тд разных ТГр налицо.

>а по теме - перед 3 ТГр в этот момент по сути никого нет. они прошли в глубокий тыл, ни рубежей обороны никаких сильных частей нет. в том то и проблема, что они резво в прорыв уходили и особо не обслуживали технику, а перед штурмом минска решили починиться...

20 тд вечером 26 уперлась в МиУР.

ЖУР
От Коля-Анархия
К ЖУР (23.08.2012 13:16:11)
Дата 23.08.2012 13:36:30

Re: ну с

Приветствую.
>>...можно вообще плюнуть на изучение истории - наступающий был один - вермахт, обороняющийся был один - РККА... важна только география?
>
>Блин вы ветку читаете? Зачем передергивать? Где я такое декларировал?

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2362544.htm

>Cамоцитирую: "Не думаю что есть смысл доказывать мне что тезис которого я не выдвигал ошибочен. И ежу понятно что "генералы Пыль, Грязь и Мороз" это всего лишь природные факторы роль которых без сопротивления КА ничтожна и эти факторы действовали в обе стороны и тд. и тп."

>Но игнорировать географию, дорожную инфраструктуру и прочие факторы глупо.
>Разница в количестве боеспособных танков в тд разных ТГр налицо.

ну придрался я к формулировке... так корректнее говорить нужно)

>>а по теме - перед 3 ТГр в этот момент по сути никого нет. они прошли в глубокий тыл, ни рубежей обороны никаких сильных частей нет. в том то и проблема, что они резво в прорыв уходили и особо не обслуживали технику, а перед штурмом минска решили починиться...
>
>20 тд вечером 26 уперлась в МиУР.

вот об этом я и говорю. марши кончились - впереди противник (МиУР, 64 и 100 сд), можно и подготовить машины к бою, а не маршу. всем кому можно плановая замена масла, мелкий ремонт и т.д. "завтра в бой!" а пока в отчете пишем правду - "на 17,00 боеспособно 69 танков, остальные проходят предбоевую подготовку". в чем проблема то?

С уважением, Коля-Анархия.
От ЖУР
К Коля-Анархия (23.08.2012 13:36:30)
Дата 23.08.2012 13:43:18

Проблема в том что по данным на 28.06. никакого увеличения боеготовых нет .

>вот об этом я и говорю. марши кончились - впереди противник (МиУР, 64 и 100 сд), можно и подготовить машины к бою, а не маршу. всем кому можно плановая замена масла, мелкий ремонт и т.д. "завтра в бой!" а пока в отчете пишем правду - "на 17,00 боеспособно 69 танков, остальные проходят предбоевую подготовку". в чем проблема то?

наоборот. Причем проседание количества танков на 26.06. не было "плановой заменой масла" - иначе не понадобилось реорганизацию полка проводить.


ЖУР
От Коля-Анархия
К ЖУР (23.08.2012 13:43:18)
Дата 23.08.2012 13:49:06

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2362827.htm (-)
От Srnkol
К ЖУР (22.08.2012 18:50:09)
Дата 23.08.2012 12:07:06

Возможно танки были неисправны до наступления.

Их привезли по ж/д, а к наступлению они были не готовы.