Приветствую!
>>Порочная, но в реале дальность упадет нелинейно, и ЕЩЕ БОЛЬШЕ.
>Не вижу обоснований. Здесь должны быть данные о рассеивании и снижении траектории. Которых нет. Все остальное - пальцесосание. No offence intended.
Я конечно могу ошибаться, но высшую математику я в институте учил. Я вижу это так: график рассеивания в зависимости от дальности имеет вид нормального распределения, или кривую Гауса. Обвал кривой вполне найден опытно (см. инструкции адмиралтейства, то есть те самые 3-4 кабельтова). Уменьшая заряд пороха (то есть уменьшая максимальную дальность стрельбы) просто делаем кривую Гауса более пологой. А раз кривая более пологая - то расстояние, где рассеянием можно пренебречь - меньше, причем поскольку функция Гауса имеет вид "е" в степени - однозначно разница между линейным и нормальным распределением будет в пользу линейного. Что собственно я и сказал в предыдущем посте. Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
>Я конечно могу ошибаться, но высшую математику я в институте учил. Я вижу это так: график рассеивания в зависимости от дальности имеет вид нормального распределения, или кривую Гауса. Обвал кривой вполне найден опытно (см. инструкции адмиралтейства, то есть те самые 3-4 кабельтова).
Что они там нашли нужно смотреть на результаты опытов.
>Уменьшая заряд пороха (то есть уменьшая максимальную дальность стрельбы) просто делаем кривую Гауса более пологой.
Нет не делаем. Рассевание выстрелов с уменьшением начальной скорости может остаться прежним, а может быть большим или меньшим. Нужно брать данные для Royal Cannon и напрямую из сравнивать с кулевриной и прочим. Что не делается.
Что изменится точно это крутизна траектории ядра, но опят же нужно знать насколько, разница в проценты от вертикального размеры цели влияния значительного на вероятность попадания оказывать не будет.