От Дервиш
К Василий Фофанов
Дата 09.09.2000 03:43:17
Рубрики Современность; Танки;

Re: Ви хочите табуреток? Их есть у меня!

>>Ну и где я это говорил? Я утверждаю что АМХ-30 и Лео БОЛЕЕ предпочтительны с точки зрения Западной доктрины применения БТВ.
>
>Хммм. Ну западной доктрине видней, коли от этих танков радикально отказались. :)
==========================================
Хммм. Что Лео 2 уже не ОБТ НАТО на евротвд?:)

==========================================

>Двойного это как?
==========================================
Дык тандемный кумулятивный боеприпас однако. Вот к примеру 9М117М1 "Аркан" уже до 750мм на 5500м берет! Уверен разработают и получше!
==========================================


>> и пассивные и активные системы противодействия автоматизированной СУО.
>
>А это что? Дымовые гранаты что-ли? :) Желательно в обоих случаях примеры конкретных систем.
------------------------------------------
Ну Штора и конечно Дрозды ,Арена . Да и извещатель о захвате немало инфы дает командиру.
==========================================
>>Что не отменяет постулатов незыблемых с момента появления танка -скорость ,маневренность и мощь огня!
>
>А защищенность у Вас куда-то подевалась я смотрю, зато скорость и маневренность разделились :)) Гы, Чобиток, глянь, еще один с постулатами 8)))
==========================================
Стукач вы однако!:) (Шутка такая).Хорошо Защищенность не брал потому что малое значение относительно остальных. А скорость и маневренность можете обьединить в Подвижность если вы такой суровый постулатчик!:)

==========================================
>Да кто тут о панацее говорит. Это всего лишь процентики, которые складываются вместе в различных игровых задачах. Однако полуавтоматическое наведение позволило увеличить скорость ПТУРС в несколько раз,
==========================================
Это какже полуавтоматическое наведение может увеличить СКОРОСТЬ ПТУРСа ?????8-\
==========================================

понизить вероятность срыва наведения в несколько раз, и также в несколько раз повысить угловое ускорение и скорость цели, необходимые для срыва наведения.
==========================================
Вот это поближе к истине. Но уверяю что полигонные испытания крепко будут отличны по процентам от реальных боевых действий.

==========================================

Все вместе это сделало маневренность чрезвычайно малозначащим фактором в выживаемости.
==========================================
Вы ошибаетесь!

==========================================

>>Общий смысл имелся ввиду.
>
>Ну, это не "Война и мир". "Общего смысла" у военных уставов нет :)
==========================================
И здесь вы ошибаетесь! Общий смысл есть даже в уставе караульной службы.:)
==========================================
>>Как не пробивае и куда не пробивает? В лоб или вообще как? Такое впечатление что у танка есть только лоб извините.
>
>При штурме - только лоб. С очень высокой вероятностью. А почему по-Вашему броню дифференцируют?
==========================================
Ну какой дурак во время штурма пустит БМП вперед??? Только Паша Грачев если, так он десантный генерал -ему можно!:) В остаточном шлейфе и на флангах идут БМП и добивают недобитых танками. А чтобы свирепствовать в тыловых порядках не нужно именно в лоб попадать!
==========================================
>Короче. Технические спецификации у БМП-3 такие: по перес.местности 45км/ч, у Ахзарита - 40 км/ч. Иными словами, по подвижности машины сопоставимые. Охотно верю что из БМП-3 можно выжать и больше. Но не намного.
==========================================
По Ахзариту -верю по БМП вы СИЛЬНО ошиблись!

==========================================

>На скорости 60км/ч резко останавливаясь? Оёёй :)
==========================================
Да кстати это обычное дело! Как и старт с места с набором тоже,т и маневрирование на скорости с заносами тоже! Ныряние за складки местности при малейшей возможности и многое другое.
==========================================
В любом случае, все это я прекрасно понимаю, и однако вероятность срыва наведения очень мала. Что тут еще надо обсуждать?
==========================================
Ну откуда вы это взяли ? Ссылочку приведите пжалста! Почему вы так непробиваемо уверены что полуавтомат сопроводит цель без срыва на 100%??? Да срывы наведения самая обыденная вещь!
==========================================
>
>Давайте обсудим этот процент, а? :)
==========================================
Давайте.
=========================================

Фигня это, а не поддержка. При той же самой массе систем оружия можно было обеспечить значительно более высокие боевые качества. Да о чем говорить, только из-за жалоб ОАЭ до наших наконец дошло, что стрелять из малоскоростной пукалки танковыми снарядами глупо, и они сделали для БМП-3 специальные снаряды. И я уж не говорю про то, что мне совершенно непонятно, откуда взялось такое дурацкое противопоставление - либо много оружия, либо много брони.
==========================================
Ну снаряды изначально малоскоростные и предназначены для штурмового огня и поддержки пехоты , подавления расчетов ПТРК и укрепленных огневых точек. При чем здесь танковый снаряд?
А противопоставление обычное дело ибо то и другое не совместищ-всегда чем нибудь придется пожертвовать.
==========================================


>Еще как к селу. Ваш тезис, что БМП-3 будет на врагов наводить ужас своей огневой мощью. А я Вам на это говорю, что Т-55 обладает более высокой огневой мощью, и однако ужас почему-то уже давным-давно не наводит. Чувствуете связь?
==========================================
Не чувствую! Пушка 2А70 не предназначена ддля поражения ОФСами танков ,ОБПС для нее нет а стреляет она по танкам УРами и они вполне способны танк загасить!
==========================================

>А если БМП не танк, зачем же ей танковое оружие :)
==========================================
А кто вам сказал что у БМП-3 танковое оружие? Поскольку 30мм БПС уже не прошивает с 1500м Бредли и тем паче новые Мардер и CV90 и логично не пощьет тяжелые перспективные БМП НАТО то естественно необходимо адекватное противодеиствие! Вывод увеличивать пушку до 40-50мм бессмысленно поскольку БМП Т все одно будет на танковой базе а единственно можно уесть УРами с сильной кумой выстреливаемыми на ходу из ствола!
==========================================
>>Приведите плиз мощности ивес обоих сторон,скорость по пересеченке, и тогда поговорим о подвижности.
>
>Скорость приводил; масса БМП-3 22т (с учетом жалких потуг повысить ее защищенность; уж зачем это делают - не знаю, видимо просто с Вами забыли посоветоваться),
 мощность движка 450. Масса Ахзарита 44т, мощность 900.
==========================================
Внесем коррективы! Я не просил разработчиков со мной советоваться ,они и так неплохо свое дело знают.Далее:
Полная масса БМП-3 -18,7тонн
Мощьность 500лс. Доводится перспективный двигун на 900лс. Смотрим Кол Л.С на тонну массы. Сейчас 26,7 на тонну.В перспективе 48,1лс на тонну. У Ахзарит по Израильским данным полная масса 42,5 тонн. Мощьность 650лс. Следовательно у нее на тонну массы -15.2лс! Вопросы?
Кроме того както вы лихо обходите тот факт что Ахзарит ВООБЩЕ не вооружен !Ну не считать же её пукалку за оружие?
Я уж не говорю про такие вещи как изменяемый клиренс и возможность плавать (Выж её на ЕТД собрались применять!:)))))

>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
Аналогично Дервиш.
От Василий Фофанов
К Дервиш (09.09.2000 03:43:17)
Дата 09.09.2000 20:49:25

Как все запущено...

>Хммм. Что Лео 2 уже не ОБТ НАТО на евротвд?:)

Тут уже это отметили, но у Леопарда 1 и Леопарда 2 примерно столько же общего сколько у Т-55 и Т-64 (буква Т в названии)

>Дык тандемный кумулятивный боеприпас однако. Вот к примеру 9М117М1 "Аркан" уже до 750мм на 5500м берет! Уверен разработают и получше!

Темнота. Тандемный боеприпас предназначен для поражения ДЗ, а не для увеличения бронепробиваемости. И получше может конечно и разработают, но ограничения по калибру дают о себе знать. 100мм ракета пробивает 750мм, и этого не достаточно для поражения современных ОБТ в лоб. А вот 152мм ракета, которую можно поставить не только на БМП-2, но и "козлика", пробивает 1200мм. Почувствуйте разницу.

>Ну Штора и конечно Дрозды ,Арена .

А на Ахзарит ничего этого поставить нельзя? Пока что демонстрировалась 1 (одна) БМП-3 с установленной Ареной. Причем реальных испытаний не проводилось. Ни Штору ни Дрозд на БМП-3 сроду не ставили, так что оставим "потенции" за кадром.

Штора кстати действует только против устаревших ракет, все современные имеют помехоустойчивый канал.

> Да и извещатель о захвате немало инфы дает командиру.

А это что за зверь такой?

>Стукач вы однако!:) (Шутка такая).Хорошо Защищенность не брал потому что малое значение относительно остальных.

Правда? Это тоже в уставе написано?

>Это какже полуавтоматическое наведение может увеличить СКОРОСТЬ ПТУРСа ?????8-\

Ох ну что за темнота... :) какое отличие? При ручном наведении Вы следите за ракетой, и пытаетесь совместить ее с целью. Чем она быстрее движется, тем это сложнее сделать. А при полуавтоматическом, Вы держите прицел на цели, а ракета с целью совмещается компьютером. То есть Вы следите не за объектом 0.2х0.2 метра, летящего со скоростью 150 м/с, а за объектом 2х2м, ползущего со скоростью 15 м/с, а ракета сама по себе летит к этой цели со скоростью 300м/с и выше. Дошло?

>Вот это поближе к истине. Но уверяю что полигонные испытания крепко будут отличны по процентам от реальных боевых действий.

Так крепко отличны, что знак поменяют?

>==========================================

> Все вместе это сделало маневренность чрезвычайно малозначащим фактором в выживаемости.
>==========================================
>Вы ошибаетесь!

>==========================================

>>>Общий смысл имелся ввиду.
>>
>>Ну, это не "Война и мир". "Общего смысла" у военных уставов нет :)
>==========================================
>И здесь вы ошибаетесь! Общий смысл есть даже в уставе караульной службы.:)

>>При штурме - только лоб. С очень высокой вероятностью. А почему по-Вашему броню дифференцируют?
>==========================================
>Ну какой дурак во время штурма пустит БМП вперед???

Мне очень неприятно, но и у БМП-3 броня зачем-то дифференцирована...

> В остаточном шлейфе и на флангах идут БМП и добивают недобитых танками.

Вот то-то и оно что БМП-3 не соответствует концепции боевой машины пехоты - она не в состоянии доставлять пехоту на поле боя и поддерживать ее огнем. А только в "остаточном шлейфе", пряччась за кустиками и молясь, чтобы ни дай Бог кто не заметил.

>По Ахзариту -верю по БМП вы СИЛЬНО ошиблись!

Да-да, конечно. Самое смешное, что и завод-изготовитель тоже ошибся, данные как раз от него :)

> Ныряние за складки местности при малейшей возможности и многое другое.

Вот именно, что на это у БМП-3 вся надежда 8)))

> В любом случае, все это я прекрасно понимаю, и однако вероятность срыва наведения очень мала. Что тут еще надо обсуждать?
>Ну откуда вы это взяли ? Ссылочку приведите пжалста! Почему вы так непробиваемо уверены что полуавтомат сопроводит цель без срыва на 100%??? Да срывы наведения самая обыденная вещь!

Не на 100, а на 80 8))) Подтверждено опытом использования ракет с ПА-наведением в целом ряде конфликтов, включая войну в Ливане, ирано-иракскую войну, Бурю в пустыне.

>>Давайте обсудим этот процент, а? :)
>==========================================
>Давайте.

Давайте. Я уже показал Вам в другом постинге, насколько ниже угловая подвижность БМП-3 предельных значений современных СУО. Теперь Ваша очередь.

>Ну снаряды изначально малоскоростные и предназначены для штурмового огня и поддержки пехоты , подавления расчетов ПТРК и укрепленных огневых точек. При чем здесь танковый снаряд?

А при том, что наши придурки не СТАЛИ РАЗРАБАТЫВАТЬ специальный снаряд для БМП-3, а использовали снаряд от Т-55 со стенками ВОООТ такой толщины.

>А противопоставление обычное дело ибо то и другое не совместищ-всегда чем нибудь придется пожертвовать.

Правда? А что Вы по поводу БМП-Т в таком случае думаете? Похоже совместить таки удалось?

>Не чувствую! Пушка 2А70 не предназначена ддля поражения ОФСами танков ,ОБПС для нее нет а стреляет она по танкам УРами и они вполне способны танк загасить!

Не способны. Бронепробиваемость мала.

>>А если БМП не танк, зачем же ей танковое оружие :)
>==========================================
>А кто вам сказал что у БМП-3 танковое оружие?

Ну как же. 100мм пушка, стреляющая говенными фугасными снарядами и не менее говенными ракетами... БМП так не вооружают 8)))

>Вывод увеличивать пушку до 40-50мм бессмысленно поскольку БМП Т все одно будет на танковой базе а единственно можно уесть УРами с сильной кумой выстреливаемыми на ходу из ствола!

Дурдом. А почему УРы с внешних направляющих с бронепробиваемостью в 1.5-2 большей нельзя использовать? Почему надо обязательно из ствола?

>Внесем коррективы! Я не просил разработчиков со мной советоваться ,они и так неплохо свое дело знают.Далее:
>Полная масса БМП-3 -18,7тонн

Сидим в луже. Масса у нее 22 тонны, потому как на нее навесили кучу барахла, чтобы повысить ее защиту до мало-мальски приемлемого уровня. Плавать она при этом кстати разучилась. Это к вопросу о приоритетах.

>Мощьность 500лс.

450 однако.

> У Ахзарит по Израильским данным полная масса 42,5 тонн. Мощьность 650лс.

Ну вот мои данные тоже израильские, и говорят 44 и 900. Как будем быть?

А самое главное, мне очень неприятно это говорить, но удельная мощность двигателя на скорость по пересеченной местности влияния оказывает очень мало...

>Кроме того както вы лихо обходите тот факт что Ахзарит ВООБЩЕ не вооружен !Ну не считать же её пукалку за оружие?

Подумаешь. На него можно поставить ПТУРС любого калибра (а не только вонючие 100мм), и его противотанковая мощь станет немедленно равна 3 БМП-3.

> Я уж не говорю про такие вещи как изменяемый клиренс и возможность плавать (Выж её на ЕТД собрались применять!:)))))

Танк Т-80 не имеет измеряемого клиренса а плавает только в вертикальном направлении. Но почему то предназначен для ЕТВД.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Дервиш
К Василий Фофанов (09.09.2000 20:49:25)
Дата 10.09.2000 04:34:52

Re: Как все запущено...

Эээ первое! Прекратите ерничать! С вами неприятно разговаривать! На постинги типа -Темнотааа и Дурдом отвечаю в последний раз.
==========================================

>Тут уже это отметили, но у Леопарда 1 и Леопарда 2 примерно столько же общего сколько у Т-55 и Т-64 (буква Т в названии)
==========================================
Не понял8-|??? Изначально имел ввиду Лео 2.
==========================================

>Темнота. Тандемный боеприпас предназначен для поражения ДЗ, а не для увеличения бронепробиваемости.
==========================================
Т .е вы утверждаете что что использование по гомогенной броне обычного и тандемного припаса даст одинаковый эффект?
==========================================
И получше может конечно и разработают, но ограничения по калибру дают о себе знать. 100мм ракета пробивает 750мм, и этого не достаточно для поражения современных ОБТ в лоб. А вот 152мм ракета, которую можно поставить не только на БМП-2, но и "козлика", пробивает 1200мм. Почувствуйте разницу.
==========================================
Почему Корнет нельзя поставить на внешнюю направляющуую БМП-3? Если на БМП 2 можно?
Есчо раз повторяю (ну сколько можно!)что БМП не рассчитано на поражение танков в лоб! Ну не рассчитывалось она на это! Для этого вообще то танки существуют с себе подобными бороться во время прорыва!
=========================================

>>Ну Штора и конечно Дрозды ,Арена .
>
>А на Ахзарит ничего этого поставить нельзя?
==========================================
Ну не ставят же!:)))
==========================================
Пока что демонстрировалась 1 (одна) БМП-3 с установленной Ареной. Причем реальных испытаний не проводилось. Ни Штору ни Дрозд на БМП-3 сроду не ставили, так что оставим "потенции" за кадром.
==========================================
Ну не мне и не вам судить о потенциях нашего ВПК и возможностях МО -гнилая тема ИМХО. А в случае серьезного ворпроса будут оснащены мгновенно считаю.
==========================================
>Штора кстати действует только против устаревших ракет, все современные имеют помехоустойчивый канал.
==========================================
Да! Какого ж хрена ее продают на экспорт и ставят в войсках? Если она такая помехонеустойчивая - На помойку её немедленно!
==========================================

>> Да и извещатель о захвате немало инфы дает командиру.
>
>А это что за зверь такой?
==========================================
Извещатель о лазерном облучении с указанием азимута облучения.
==========================================


>>Это какже полуавтоматическое наведение может увеличить СКОРОСТЬ ПТУРСа ?????8-\
>
>Ох ну что за темнота... :) какое отличие? При ручном наведении Вы следите за ракетой, и пытаетесь совместить ее с целью. Чем она быстрее движется, тем это сложнее сделать. А при полуавтоматическом, Вы держите прицел на цели, а ракета с целью совмещается компьютером. То есть Вы следите не за объектом 0.2х0.2 метра, летящего со скоростью 150 м/с, а за объектом 2х2м, ползущего со скоростью 15 м/с, а ракета сама по себе летит к этой цели со скоростью 300м/с и выше. Дошло?
==========================================
Не дошло! Вот вам пример . При стрельбе из ПЗРК в идеальных условиях потери сопровождения цели составляют 60%! Чегож вы хотите от наземных то средств! Практически все известные мне случаи поражения были по неподвижным или малоскоростным целям. Имеете обратное мнение приведите источник.
==========================================


>Так крепко отличны, что знак поменяют?

>>========================================
При чем тут знак ? Процентное соотношени к попаданиям на скорости движения цели в 60 км будет не более 30%!
==========================================

>==========================================
>>Ну какой дурак во время штурма пустит БМП вперед???
>
>Мне очень неприятно, но и у БМП-3 броня зачем-то дифференцирована...
==========================================
Дифференцирована она на случай лобового противодействия , оно более вероятней при прорыве но в целом все равно не в счет.Это не отменяет постулата о том что БМП не пойдет впереди танков при прорыве! Желаете оспорить?
==========================================
>> В остаточном шлейфе и на флангах идут БМП и добивают недобитых танками.
>
>Вот то-то и оно что БМП-3 не соответствует концепции боевой машины пехоты - она не в состоянии доставлять пехоту на поле боя и поддерживать ее огнем. А только в "остаточном шлейфе", пряччась за кустиками и молясь, чтобы ни дай Бог кто не заметил.
==========================================
Ну вы наверное гений танковых сражений! Все страны мира кроме Израиля (специфика ТВД и противника )
имеют в боевых порядках то или иное БМП и БТР, а вы сходу такую доктрину на помойку!:))) Хоть чем то обоснуете столь глобальное утверждение?
==========================================



>Да-да, конечно. Самое смешное, что и завод-изготовитель тоже ошибся, данные как раз от него :)
==========================================
Завод изготовитель может вполне серьезно ввести вас в заблуждение относительно истинной скорости БМП . Я это наблюдал неоднократно. Вот МТЛБу на которой стоит Стрела -10 в паспорте имеет макс 70км,ч а на ней при мне ходили по шоссе за 80 крепко!
==========================================
>Не на 100, а на 80 8))) Подтверждено опытом использования ракет с ПА-наведением в целом ряде конфликтов, включая войну в Ливане, ирано-иракскую войну, Бурю в пустыне.
==========================================
Это у когож во время ирано иракской войны были ПТРК с ПА наведением? В Ливане вы имеете в виду сирийские данные или Хезболлах тогда три Меркавы из Фагота замочил? Про бурю в стакане молчу вообще . Когда там использовались наземные ПТРК не напомните?
==========================================

>Давайте. Я уже показал Вам в другом постинге, насколько ниже угловая подвижность БМП-3 предельных значений современных СУО. Теперь Ваша очередь.
==========================================
Пожалуйста! Вы имеете ввиду полигонные испытания а я вам говорю что во время реала по причине погодных условий ,разной видимости,разных углов стрельбы ,разноуровневой местности где применяется ПТРК а также при противодействии средств противника ваш процент опуститсяч до 25-30 не более! К этому прибавьте плотный огонь на поражение расчетов ПТРК и то что перед БМП проидут танки и до этого местность выжгут ствольной и реактивной артиллерией! Итого смею предположить что % поражения ПТРК именно БМП не составит и 5-10 %!
==========================================
>А при том, что наши придурки не СТАЛИ РАЗРАБАТЫВАТЬ специальный снаряд для БМП-3, а использовали снаряд от Т-55 со стенками ВОООТ такой толщины.
==========================================
Ну и что? Сильно это уменьшило его фугасное воздействие ?Или осколочное? Он и так был ОФС. А что скорость снаряда потеряна так она для ОФС нафиг не нужна!
==========================================

>Правда? А что Вы по поводу БМП-Т в таком случае думаете? Похоже совместить таки удалось?
==========================================
Ну вот я думаю что БМП Т бесспортно нужен и его часть в войсках должна составить не менее 50% мотострелковых частей. Но не забудем и то что с ним понизится тактическая мобильность,аэромобильность уйдет совсем, БМП вынуждены будут переправляться только пл понтонам вслед за танками и нечем вообще будет создавать плацдармы на берегах рек. С плотиками как при форсировании Днепра не поплаваешь уже. А БТР не создадут нормальной огневой поддержки войскам.
==========================================

>Не способны. Бронепробиваемость мала.
==========================================
Ну заклинило вас на лобовом пробитии !!!! Уверяю что таковое далеко не всегда в бою случается! ЕТВД это вам не Голаны и не Синай! Масса различных укрытий и лесной местности.
==========================================
Ну как же. 100мм пушка, стреляющая говенными фугасными снарядами и не менее говенными ракетами... БМП так не вооружают 8)))
==========================================
Непонимаю чем вам не нравится 100 осколочная фугаска!!! Пехоте так ОЧЕНЬ нравится! Да и ракеты прошьют новые западные БМП Т в лоб! И есть определенный шанс на поражение танков в скоротечном маневренном бою с близких дистанций!
=-========================================
>Дурдом. А почему УРы с внешних направляющих с бронепробиваемостью в 1.5-2 большей нельзя использовать? Почему надо обязательно из ствола?
==========================================
Да ПОТОМУ что в движении НЕВОЗМОЖНО ексель! Потому что УР на внешней подвеске крайне ненадежно крепится во время движения на скорости по пересеченке! И еще 100 причин! В скоростном маневренном бою мощный ур на ВП -БЕСПОЛЕЗЕН!
==========================================
>Сидим в луже. Масса у нее 22 тонны, потому как на нее навесили кучу барахла, чтобы повысить ее защиту до мало-мальски приемлемого уровня. Плавать она при этом кстати разучилась. Это к вопросу о приоритетах.
==========================================
Откуда дрова что плавать разучилась?
==========================================

>>Мощьность 500лс.
>
>450 однако.
==========================================
500 однако а БМП-3М 600 однако!
==========================================


>> У Ахзарит по Израильским данным полная масса 42,5 тонн. Мощьность 650лс.
>
>Ну вот мои данные тоже израильские, и говорят 44 и 900. Как будем быть?
==========================================
Не знаю как быть ! Предлагаю по логике! Если корпус Т-55 а 900сил это танковый двигун то КУДА вы запихаете десант??? ИМХО 650 реальнее ваших 900.
==========================================
>А самое главное, мне очень неприятно это говорить, но удельная мощность двигателя на скорость по пересеченной местности влияния оказывает очень мало...
==========================================
Это ктож вам такую инфу подарил???? Всегда было наоборот! Чегож тогда на БТР ДВА движка стоит??? Обошлись бы и одним!

==========================================

>>Кроме того както вы лихо обходите тот факт что Ахзарит ВООБЩЕ не вооружен !Ну не считать же её пукалку за оружие?
>
>Подумаешь. На него можно поставить ПТУРС любого калибра (а не только вонючие 100мм), и его противотанковая мощь станет немедленно равна 3 БМП-3.
==========================================
Ха.Ха,Ха! Чегож не ставят то?А??? И не поставят потому как этот ползун малоскоростной еще и останавливаться будет! Тогда ему точно крышка! Ну 1 УР ну2 ну а третьим расхерачат! К томуж уверяю вас мало приятного в попадании УР в броню! Пусть даже пробиваемость не достигнута!
==========================================
>> Я уж не говорю про такие вещи как изменяемый клиренс и возможность плавать (Выж её на ЕТД собрались применять!:)))))
>
>Танк Т-80 не имеет измеряемого клиренса а плавает только в вертикальном направлении. Но почему то предназначен для ЕТВД.
==========================================
Естесственно ! Как и любой другой танк ,ну кроме ПТ-76.Конституция у него така! Чтож поделаешь!:)))



>С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
Анаогично Дервиш.
От Василий Фофанов
К Дервиш (10.09.2000 04:34:52)
Дата 10.09.2000 19:18:10

Re: Как все запущено...

> Эээ первое! Прекратите ерничать! С вами неприятно разговаривать! На постинги типа -Темнотааа и Дурдом отвечаю в последний раз.

тушЕ! 8-))) Поделом... Это Вы меня развратили 8)))

>Не понял8-|??? Изначально имел ввиду Лео 2.

Так вот я повторяю. Лео-1 был сделан по Вашей методе, маневренность в ущерб защите. А вот Лео-2 - это танк, исповедующий прямо противоположное.

>Т .е вы утверждаете что что использование по гомогенной броне обычного и тандемного припаса даст одинаковый эффект?

Нет, тандемный поведет себя хуже :) Если очень нужны подробности, я в них конечно вдамся, но лучше поверьте на слово :)

В природе существует только один снаряд, у которого спаренные заряды повышают бронепробиваемость. И он устроен для этого ооочень хитро.

>Почему Корнет нельзя поставить на внешнюю направляющуую БМП-3? Если на БМП 2 можно?

Какую внешнюю направляющую? Покажите, не вижу? А наведение куда воткнем? Не многовато ли переделок для того, что Вы назвали чудо-машиной?

>Есчо раз повторяю (ну сколько можно!)что БМП не рассчитано на поражение танков в лоб! Ну не рассчитывалось она на это! Для этого вообще то танки существуют с себе подобными бороться во время прорыва!

Ну вот БМП-1 и БМП-2 могли поражать современные им танки в лоб без малейших проблем. Значит возможности БМП-3 уменьшились.

>Ну не мне и не вам судить о потенциях нашего ВПК и возможностях МО -гнилая тема ИМХО. А в случае серьезного ворпроса будут оснащены мгновенно считаю.

Ну вот Чечня - серьезный вопрос? Имхо серьезный. Арена на БМП/БТР снизила бы потери? ИМХО снизила бы. Обратите внимание, все засады на колонны основываются на вынесении машин конвоя первым залпом. Если это не удавалось - засады неизменно срывались. Потому как даже КПВТ сильно меняет соотношение сил. Ну а теперь скажите, не помешало ли бы в колонне иметь машину, В ПРИНЦИПЕ неубиваемую с первого залпа? Вот и думайте о потенциях.

>Да! Какого ж хрена ее продают на экспорт и ставят в войсках? Если она такая помехонеустойчивая - На помойку её немедленно!

Правильно. Это и планируется. На будущих машинах от Шторы останутся только детекторы лазерного облучения. А Индии она как раз не помешает, у Пакистана ракеты старые. Но вот нам на это расчитывать не приходится.

>>А это что за зверь такой?
>==========================================
>Извещатель о лазерном облучении с указанием азимута облучения.

Аааа. Ну это конечно вещь полезная, не спорю. Однако это 4 мааааахоньких датчика, которые можно поставить куда угодно. Кстати на БМП-3 они никогда не ставились, так что в этом смысле Ахзарит ничуть не уступает :)

>Не дошло! Вот вам пример . При стрельбе из ПЗРК в идеальных условиях потери сопровождения цели составляют 60%! Чегож вы хотите от наземных то средств!

Сравнили. В том то и дело, что у ПЗРК задача куда более сложная. Вот если бы Ваша БМП-3 носилась бы по полю боя со скоростью километров 150-200, тогда бы я этот пример понял.

>При чем тут знак ? Процентное соотношени к попаданиям на скорости движения цели в 60 км будет не более 30%!

Снижение вероятности попадания для ракеты с полуавтоматическим наведением по цели, движущейся со скоростью 40км/ч составляет 5-7%. Источник - Огоркевич. Для 60км/ч это будет чуть-чуть похуже, но уверяю Вас, отнюдь не экспоненциально. График там совсем другой :)

>Дифференцирована она на случай лобового противодействия , оно более вероятней при прорыве но в целом все равно не в счет.Это не отменяет постулата о том что БМП не пойдет впереди танков при прорыве! Желаете оспорить?

А Ахзарит - пойдет, и будет в этом прорыве действовать наряду с танками, и будет не более уязвим. И бороться с танками противника ему помогут "старшие братья". А у Вас БМП превратилась в грузовик с большой пушкой. На поля боя делать ей нечего.

>Ну вы наверное гений танковых сражений! Все страны мира кроме Израиля (специфика ТВД и противника )
>имеют в боевых порядках то или иное БМП и БТР, а вы сходу такую доктрину на помойку!:))) Хоть чем то обоснуете столь глобальное утверждение?

Тем, что все новые БМП на Западе имеют куда более высокую защищенность, чем БМП-3. И все равно она считается недостаточной.

>Завод изготовитель может вполне серьезно ввести вас в заблуждение относительно истинной скорости БМП . Я это наблюдал неоднократно. Вот МТЛБу на которой стоит Стрела -10 в паспорте имеет макс 70км,ч а на ней при мне ходили по шоссе за 80 крепко!

Это ничего не значит. Мы тут уже обсуждали, что Т-80 можно разогнать крепко за 100 км/ч. Так что если Вы так непринужденно отбрасываете заводские ограничения, будьте добры это сделать и для Ахзарита.

>Это у когож во время ирано иракской войны были ПТРК с ПА наведением?

Здрасьте. У обеих сторон. А Вы думаете они малютками пулялись?

> В Ливане вы имеете в виду сирийские данные или Хезболлах тогда три Меркавы из Фагота замочил?

Это я имею в виду и сирийские, и израильские данные.

> Про бурю в стакане молчу вообще . Когда там использовались наземные ПТРК не напомните?

В течение всей войны. На Брэдли что по-Вашему стоит? А на М901?

Я кстати еще забыл добавить Фольклендские острова. И Карабах.

>Пожалуйста! Вы имеете ввиду полигонные испытания а я вам говорю что во время реала по причине погодных условий ,разной видимости,разных углов стрельбы ,разноуровневой местности где применяется ПТРК а также при противодействии средств противника ваш процент опуститсяч до 25-30 не более!

Не просто голословно, а не подтверждается реальным опытом боевого применения. Вас я вижу заклинило на слове "полигонный". Ну так вот из обсуждаемых нами вещей, ракеты с полуактивным наведением уже имеют за поясом 25 лет применения в различных конфликтах, а БМП-3 - это как раз штучка, которая себя только на полигоне и показывала. Причем судя по жалобам из эмиратов - не всегдва лучшим образом.

> К этому прибавьте плотный огонь на поражение расчетов ПТРК и то что перед БМП проидут танки и до этого местность выжгут ствольной и реактивной артиллерией! Итого смею предположить что % поражения ПТРК именно БМП не составит и 5-10 %!

Все это было, много раз. Не спасло это технику ни в одном из конфликтов. Даже во время ВОВ, когда танки мчались на прорыв свежераспаханной (таким количеством взрывчатки, что Вам и не снилось) передовой полосы, уцелевшие расчеты ПТО их прекрасно жгли. А РАК-39 сберечь при артподготовке куда сложнее чем переносной треножник. Вобщем не тешьте себя иллюзиями.

>Ну и что? Сильно это уменьшило его фугасное воздействие ?Или осколочное? Он и так был ОФС. А что скорость снаряда потеряна так она для ОФС нафиг не нужна!

Очень сильно. Судите сами. При помощи сделанного с головой снаряда (3УОФ19) удалось дальность увеличить на 3 км, массу ВВ - на 40%, количество осколков - на 70%, их среднюю скорость - на 30%. Неплохо, а? Все исключительно по многочисленным просьбам наших арабских друзей.

> и нечем вообще будет создавать плацдармы на берегах рек. С плотиками как при форсировании Днепра не поплаваешь уже. А БТР не создадут нормальной огневой поддержки войскам.

БТР не создаст, а Нона с Веной создадут. БМП-3-то зачем? Чего недостающего она восполнит? Пехотные ПТУР и РПГ имеют большую бронепробиваемость, а пехотные РПО и АГС - большую противопехотную эффективность. Это ж курам на смех!

>Ну заклинило вас на лобовом пробитии !!!! Уверяю что таковое далеко не всегда в бою случается! ЕТВД это вам не Голаны и не Синай! Масса различных укрытий и лесной местности.

В укрытии можно пехотный расчет с Корнетом разместить. Его засечь сложнее, а он может танки и в лоб жечь. А ездит он пускай на ВАЗ-2121, это куда дешевле.

>Непонимаю чем вам не нравится 100 осколочная фугаска!!! Пехоте так ОЧЕНЬ нравится!

А вот снтВовке помнится не нравилась...

> Да и ракеты прошьют новые западные БМП Т в лоб! И есть определенный шанс на поражение танков в скоротечном маневренном бою с близких дистанций!

Ну с близких дистанций ракетами не постреляешь, это для здоровья вредно.

>Да ПОТОМУ что в движении НЕВОЗМОЖНО ексель! Потому что УР на внешней подвеске крайне ненадежно крепится во время движения на скорости по пересеченке! И еще 100 причин! В скоростном маневренном бою мощный ур на ВП -БЕСПОЛЕЗЕН!

Как же невозможно? А вот "Кливер" умеет стрелять в движении ракетами на внешней подвеске. И Мардер это умеет делать. Подумаешь бином Ньютона...

>Откуда дрова что плавать разучилась?

Дык написано. В проспекте Абу-Даби :) Или Вы считаете что и тут хитрый завод-изготовитель сокрыл правду? :) Да и вряд ли стоит удивляться, не четыре же тонны у нее был запас плавучести...

>500 однако а БМП-3М 600 однако!

Оставьте БМП-3М в покое, бластеры и прочие звезды смерти мы будем обсуждать, когда их будет хотя бы батальон. А дизель УТД-29 имеет мощность 450 л.с. Впрочем берите 500, мне не жалко. Можно подумать, что в этих 50 л.с. как раз и скрывается сокровенное знание :)

>Не знаю как быть ! Предлагаю по логике! Если корпус Т-55 а 900сил это танковый двигун то КУДА вы запихаете десант??? ИМХО 650 реальнее ваших 900.

Не понял вот этого. Вы не в курсе разве, что мощность от объема не зависит? Не верите? А Вы сравните наши движки В-54 и В-92С. Они одного размера, а мощность - различается вдвое. И например этот самый В-92С можно прекрасно запихать в Т-54 и будет у нас Т-54 с движком 1000л.с.!

>Это ктож вам такую инфу подарил???? Всегда было наоборот! Чегож тогда на БТР ДВА движка стоит??? Обошлись бы и одним!

На БТР стоит ОДИН движок 8) Вы уж называйте их полностью, а то в лужу сядете с эдакими обобщениями :)

Я же не говорю что не влияет вообще. Или если хотите не напрямую. А почему - так понятно почему. Потому что по пересеченке движок не на полную работает. И грамотно сделанная машина (например с ГОП-МП) запросто может быть в полтора раза быстрее, чем машина, сделанная не так грамотно, но с в полтора раза более мощным движком.

>Ха.Ха,Ха! Чегож не ставят то?А??? И не поставят потому как этот ползун малоскоростной еще и останавливаться будет! Тогда ему точно крышка! Ну 1 УР ну2 ну а третьим расхерачат! К томуж уверяю вас мало приятного в попадании УР в броню! Пусть даже пробиваемость не достигнута!

Приятного конечно мало, но когда УР еще и пробивает, то приятного нет вообще ничего. А почему не ставят - понятно. Потому что рядом будут танки, которые с проблемами Ахзарита справятся за него.

>Естесственно ! Как и любой другой танк ,ну кроме ПТ-76.Конституция у него така! Чтож поделаешь!:)))

Ну и почему эта конституция является запретной для БМП?


С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Sokrat
К Дервиш (09.09.2000 03:43:17)
Дата 09.09.2000 10:06:55

Re: Ви хочите табуреток? Ловите и от меня!

>>>Ну и где я это говорил? Я утверждаю что АМХ-30 и Лео БОЛЕЕ предпочтительны с точки зрения Западной доктрины применения БТВ.
>>Хммм. Ну западной доктрине видней, коли от этих танков радикально отказались. :)
>=========================================>Хммм. Что Лео 2 уже не ОБТ НАТО на евротвд?:)

А что, Леопард и Леопард 2 прям-таки ничем не отличаются? И оба сравнимы с АМХ-30?

WBR
Sokrat
От Дервиш
К Дервиш (09.09.2000 03:43:17)
Дата 09.09.2000 05:43:44

Re: Поправка.

. Доводится перспективный двигун на 900лс. Смотрим Кол Л.С на тонну массы. Сейчас 26,7 на тонну.В перспективе 48,1лс на тонну.
=========================================
Ошибка конечно! Не доводится а уже разработан и поставлен на БМП-3М но конечно не 900лс а 600 но это все одно даст 32лс на тонну веса против 15 у Ахзарит! Не катит!
От Василий Фофанов
К Дервиш (09.09.2000 05:43:44)
Дата 09.09.2000 20:55:26

Re: Поправка.

>Ошибка конечно! Не доводится а уже разработан и поставлен на БМП-3М но конечно не 900лс а 600 но это все одно даст 32лс на тонну веса против 15 у Ахзарит! Не катит!

Правда, БМП-3М имеется в наличии аж целых 2 (по другим данным 5) штук, и столько и останется, потому как РА они нафиг не нужны. Последние два года она почему-то БТР-80А предпочитает.


С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru