Доброе время суток!
Я не спорю, что отвлеченные знания и эрудиция - это хорошо, но если стоит выбор чему учить офицера, которому предстоит воевать (пусть зампотехом) - расчёту ходовой танка или, скажем, дополнительно тактике - с моей гражаднской точки зрения мне сдаётся, что тактика как близкое к практике дело важнее. Или, как в приведённом примере, знать на уровне сборки-разборки не только один-два танка но все доступные типы - ибо на войне уникальных прапорщиков скорее всего под рукой не будет.
Впрочем, спорить об этом сейчас уже не имеет смысла - СССР проиграл соревнование на другом уровне, до соревнования армий дело не дошло, и что было лучше что хуже - останется неизвестным.
С уважением, Роман
Привет!
>Или, как в приведённом примере, знать на уровне сборки-разборки не только один-два танка но все доступные типы - ибо на войне уникальных прапорщиков скорее всего под рукой не будет.
И знает досконально твой офицер 10 типов танков на уровне сборки-разборки. И знания эти бесполезные, потому что имеет дело он с двумя из них. И вдруг появился 11-й, который надо сделать прямо сейчас, а он ничего не может, потому что его знания низкого уровня на этот 11-й не распространяются, а системных он не получил.
Рома, на уровне "сборка-разборка" не надо быть ни инженером, ни офицером. Для этого есть бойцы и техники прапорщики.
> Впрочем, спорить об этом сейчас уже не имеет смысла - СССР проиграл соревнование на другом уровне, до соревнования армий дело не дошло, и что было лучше что хуже - останется неизвестным.
> С уважением, Роман
Нас учили на Т-72/90 мы били первые 5 годичники ( не инженеры а командники но с усиленым изучением основ БТВ) учились и по этим книгам.
В войсках попали на Т-80УД - кроме прицела ничего знакомого.
Именно понимание что к чему помогло освоить эти машины по которым и "И по Э и ТО" толком не было.
А тактика у нас всегда хромала.