От VNK
К bedal
Дата 30.08.2012 11:59:55
Рубрики Современность;

Re: Лучше скажите,...

Кормовая точка помимо оборонительных функций в воздухе несет еще оборонительные функции на земле, в авгане использовались при обороне аэродрома. При десантировании можно вести огонь по земле, не попадешь, но стрелок на земле очкует. При десантировании кормовой стрелок следит за ходом десантирования. Т.е. вещь нужная, пара ГШ-23 всегда пригодится.
Борода нужна для штурмана, поскольку самолет выполняет внетрассовые полеты и т.п. Без пары глаз не обойдешься, электроника хорошо, но человек лучше.
А про нашу РЭБ на Ту-95МС (ВП021) сказки рассказывать не надо, ну не получается у нас РЭБ. Единственный РЭБ у Ту-95 мощнейший отраженный сигнал от лопастей, засвечивает индикатор. Движки бы ему поменять, но не судьба наверно.
От tarasv
К VNK (30.08.2012 11:59:55)
Дата 30.08.2012 18:53:45

Re: А потом начинается плач что весовая отдача хуже чем у американцев

>Кормовая точка помимо оборонительных функций в воздухе несет еще

Над заявками бортовых стрелков ржали еще в корейскую войну. Да и стрельба ловушками из нее тоже далека от идеала - плотности и правильное распределение в пространстве ловушек создаваемые пакетными системами их отстрела пушечная установка создать не может.

>оборонительные функции на земле, в авгане использовались при обороне аэродрома.

Это вместо того чтобы организовать нормальную охрану аэродрома? А если на нем нет Ил-476?

>При десантировании можно вести огонь по земле, не попадешь, но стрелок на земле очкует. При десантировании кормовой стрелок следит за ходом десантирования. Т.е. вещь нужная, пара ГШ-23 всегда пригодится.

Стрелять при десантировании просто запрешено, можно попасть в десант. А следит за ходом десантирования можно и стоя сбоку от рампы - обзор гораздо лучше.

>Борода нужна для штурмана, поскольку самолет выполняет внетрассовые полеты и т.п. Без пары глаз не обойдешься, электроника хорошо, но человек лучше.

В роли штурмана человек только обслуживает оборудование так что
"кузнец штурман не нужен" уже 30 лет как, но если продолжать ставить навигационное оборудовани из 70х то без него конечно никак.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От VNK
К tarasv (30.08.2012 18:53:45)
Дата 30.08.2012 19:54:51

Re: А потом...

Без пехоты нормальную оборону не организуешь, не всегда жизнь бывает по учебнику, а ЗиЛов нет, т.е Ил76, включай мозги, на то это ИАС, чай не летчики (истребитель поставь, а концевик на стойки замкни).
Про стрелка можно спорить, но военный самолет без штурмана никак, полет вне трассы и возможность оперативного изменения маршрута требует штурмана (элементарно аэродром посадки выведен из строя, навигационным спутникам помеху поставили, а американьски отключили и кто будет по карте ползать и быстро быстро считать пока керосин не кончился?), я уж не говорю про боевые повреждения, когда на месте электронных блоков может быть большая дырка.
Даже СЛО на Ту-214СР начали с отказа от места штурмана, а закончили полноценным местом.
Сравнивать с гражданским пассажирским самолетом не стоит, это трамвай.
Еще можно рассказать про двух членный экипаж и когда по-тихому возят с собой борт инженера в салоне, потому что когда ж…, двух летчиков не хватает.
Состав экипажа написан кровью и к сожалению когда электроника отказывает вероятность ж…, выше чем раньше, из-за электроники летные навыки атрофируются.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Александр Буйлов
К VNK (30.08.2012 19:54:51)
Дата 01.09.2012 01:09:41

Re: А потом...

>Про стрелка можно спорить, но военный самолет без штурмана никак, полет вне трассы и возможность оперативного изменения маршрута требует штурмана (элементарно аэродром посадки выведен из строя, навигационным спутникам помеху поставили, а американьски отключили и кто будет по карте ползать и быстро быстро считать пока керосин не кончился?), я уж не говорю про боевые повреждения, когда на месте электронных блоков может быть большая дырка.
Там вообще то пилотов двое. Один рулить может, другому можно и с картой/секундомером/НЛ-10 возится. Это если от всего оборудования остался только указатель скорости, высоты да бычий глаз. Лично знаю одного человека, который АН-26 через пол страны с таким набором приборов вел, лет дцать назад.
В общем, для навигации одного из пилотов за глаза достаточно, хоть "по трассам", хоть "вне трасс". В одиночку тоже можно, но не так удобно. При наличии GPS сохранившейся хоть в телефоне - доползти куда либо вообще не проблема, даже в одиночку, даже строго соблюдая трассу. То же самое и при работе на выброску.
Правда, на посадке может больше народа потребоваться, это уже от особенностей самолета зависит.
Для чего то человека в этой веранде сохранили, но думаю никак не для вопросов навигации.
>Сравнивать с гражданским пассажирским самолетом не стоит, это трамвай.
Небо - оно одно на всех.
>... из-за электроники летные навыки атрофируются.
А вот это справедливо...
От tarasv
К VNK (30.08.2012 19:54:51)
Дата 30.08.2012 21:34:05

Re: А потом...

>Без пехоты нормальную оборону не организуешь, не всегда жизнь бывает по учебнику, а ЗиЛов нет, т.е Ил76, включай мозги, на то это ИАС, чай не летчики (истребитель поставь, а концевик на стойки замкни).

Это просто способ хоть какогото полезного использования штуки которая уже есть, но от которой реальной пользы почти ноль.

>Про стрелка можно спорить, но военный самолет без штурмана никак, полет вне трассы и возможность оперативного изменения маршрута требует штурмана

Доведем список причин до логического конца, самой главной, при современно бортовом оборудовании, причиной - пилоты часто-густо имеют настолько низкую штурманскую подготовку что штурман в экипаже просто необходим.

>(элементарно аэродром посадки выведен из строя, навигационным спутникам помеху поставили, а американьски отключили и кто будет по карте ползать и быстро быстро считать пока керосин не кончился?), я уж не говорю про боевые повреждения, когда на месте электронных блоков может быть большая дырка.

Штурман использует то-же самое оборудование и если вместо него дыра он преврашается в гадалку по часам и карте. Нормально подготовленный пилот с этой задачей справляется не хуже.

>Сравнивать с гражданским пассажирским самолетом не стоит, это трамвай.

Сравните с не гражданским - у американцев на транспортных самолетах начиная с Гэлекси штурмана нет. Они остались только на антиквариате, бортовое оборудование которого пора уже в музей сдавать, например на свежевыпущенных и переобородуванных Геркулесах штурмана уже нет. Бомберы - из трех типов штурман есть только на B-52.

>Еще можно рассказать про двух членный экипаж и когда по-тихому возят с собой борт инженера в салоне, потому что когда ж…, двух летчиков не хватает.

Кто и на чем возит и что этот болезный в нормальной двухместной кабине (не такой как на разнообразных Ту-204 или А300) делает?

>Состав экипажа написан кровью и к сожалению когда электроника отказывает вероятность ж…, выше чем раньше, из-за электроники летные навыки атрофируются.

Большинство угробленных за последнее время тяжелых самолетов было технически исправно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От bedal
К VNK (30.08.2012 19:54:51)
Дата 30.08.2012 20:58:17

неубедительно

даже в отсутствие спутников штурману сейчас предоставляется столько информации, что выглядывание в окошко - только мешает. Ничем, кроме консерватизма, поддержанного низким уровнем БРЭО, эту бороду не объяснишь. Как и заднюю точку.
От bedal
К VNK (30.08.2012 11:59:55)
Дата 30.08.2012 14:34:14

нубедительно. (-)
От kcp
К VNK (30.08.2012 11:59:55)
Дата 30.08.2012 12:14:04

Re: Лучше скажите,...

> Кормовая точка помимо оборонительных функций в воздухе несет еще оборонительные функции на земле, в авгане использовались при обороне аэродрома.

Можно кинуть на борт пару крупнокалиберных пулемётов со станками для экипажа. Пусть рассредотачиваются и стреляют в свободное от остальной работы время. Зачем изображать из себя сверкающую на всю зелёнку мишень стреляя наугад? Ну или забросить на аэродром ЗУ-23-2 заранее. Можно даже таскать её с собой, всё проще и дешевле, чем такой огород городить.

> При десантировании можно вести огонь по земле, не попадешь, но стрелок на земле очкует.

Это же не штурмовик. Стрелок на земле может даже и не узнает, что по нему где-то там высоко в небесах стреляет и хочет напугать. Если конечно не разглядит вспышки в хвосте самолёта.

> При десантировании кормовой стрелок следит за ходом десантирования.

Вот для этого турели и даже отдельная кабина в хвосте совсем, как мне кажется, не обязательны.
От VNK
К kcp (30.08.2012 12:14:04)
Дата 30.08.2012 17:46:31

Re: Лучше скажите,...

Если бы у НАС всегда во время и куда нужно все перебрасывали, мы бы не только сапоги в индийском океане мыли, но и жареных кенгуру ели.
Есть такая дисциплина оборона аэродрома силами технарей, официанток из столовки и т.п. Ну не дали пехотное прикрытие, рой окопы и сиди в них по очереди. Часть готовит самолеты к вылету, часть обороняется.
Технари авиапушки на тележки ставили, без наводки конечно, но шарашит хорошо.
Что бы на земле видели трассеры, придумали, я думаю, если по тебе из двух ГШ-23 осколочными снарядами дадут очередь не заметить будет тяжело.
А по зеленке стрелять прицел есть, если не изменяет память визуально до 2 км, с помощью РЛС прицела 4 км.
Пушки по любому не помешают, учитывая специфику ВТА. Вот у Ту-22М3 кормовая установка может и не нужна, хотя не факт.
Хотя конечно, если подсчитать (по правилам мебельщиков) на парк самолетов стоимость кормовых установок, затраты на их эксплуатацию, з.п. стрелков и пенсию и затраты керосина из-за увеличение веса самолета и сравнить с финансовыми убытками в случае потери одного самолета и экипажа из-за ее отсутствия пушки можно не ставить.
А свободных для стрельбы из пулеметов только борттехник по АДО, не густо в экипаже пулеметчиков.
В принципе можно и из ПМ в форточку.
От Лейтенант
К kcp (30.08.2012 12:14:04)
Дата 30.08.2012 12:57:37

Re: Лучше скажите,...

>> При десантировании можно вести огонь по земле, не попадешь, но стрелок на земле очкует.
>
>Это же не штурмовик. Стрелок на земле может даже и не узнает, что по нему где-то там высоко в небесах стреляет и хочет напугать. Если конечно не разглядит вспышки в хвосте самолёта.

При десантировании посадочным способом (и просто посадке на аэродром вокруг котрого шляются вооруженные урюки) - самолет не "высоко в небесах, а очень даже рядом". Приходилось слышать о ведении ответного огня из этой штуки при взлете/посадке на аэродром.
От kcp
К Лейтенант (30.08.2012 12:57:37)
Дата 30.08.2012 13:29:19

А о результатах такой стрельбы что-нибудь было слышно? (-)
От Лейтенант
К kcp (30.08.2012 13:29:19)
Дата 30.08.2012 14:18:27

Конечно

Типа вернулись на аэродром базирования живыми.
От tarasv
К Лейтенант (30.08.2012 14:18:27)
Дата 30.08.2012 18:57:38

Re: Это байки на уровне МиГ-21 сбитых стрелками B-52 (-)
От Лейтенант
К tarasv (30.08.2012 18:57:38)
Дата 30.08.2012 19:20:48

Они не утверждали что кого-то убили

Утверждали, что вернулись с дырками от пуль, а если бы не ответный огонь могли бы и вообще не вернуться. Разумеется может быть и гонали, а может и нет.
От Олег...
К VNK (30.08.2012 11:59:55)
Дата 30.08.2012 12:10:08

Re: Лучше скажите,...

>А про нашу РЭБ на Ту-95МС (ВП021) сказки рассказывать не надо, ну не получается у нас РЭБ. Единственный РЭБ у Ту-95 мощнейший отраженный сигнал от лопастей, засвечивает индикатор. Движки бы ему поменять, но не судьба наверно.

Ну конечно. Ага. Только засветка от лопастей РЭБ никак не отменяет. Это-ж не СТЕЛС, который надо сделать незаметным. Ему всего-то нужно скрыться в облаке помех, которые будут светиться гораздо больше лопастей.