От Максим Гераськин
К lex
Дата 22.02.2002 14:26:23
Рубрики WWII; Танки;

Re: Хамите парниша?

>На будущее безусловно сделаю выводы, но мне то казалось, что если товарищ желает выяснить мою точку зрения, то следовало бы задать пару тройку вопросов, прежде чем записывать меня в ренегаты, Шуры, общечеловеки, да еще пришивать принижение роли и пр.

Вообще говоря, Ваш первоначальный постинг был сформулирован четко и ясно. Довольно странно переспрашивать, имели ли Вы в виду то, что имели. Другое дело, что ИМХО лучше было бы вопрос перевести в плоскость цифр, а не идеологии.

>Нет у меня таких данных именно по этому вопросу.

Тогда, простите, Ваше первоначальное утверждение, а равно Ваше откорректированное отверждение про "утрату количественного превосходства в воздухе" почвы под собой не имеет. Любви к истине также не наблюдаю;)

>И тут оказывается, что части 2-го вк перебрасывались на Запад. Вы, положа руку на сердце, скажете что здесь нет никакой связи? ИМХО есть.

Если самолеты перебрасывались то есть, конечно, ясен перец;)
От lex
К Максим Гераськин (22.02.2002 14:26:23)
Дата 22.02.2002 14:41:16

Re: Хамите парниша?

День добрый.

>>На будущее безусловно сделаю выводы, но мне то казалось, что если товарищ желает выяснить мою точку зрения, то следовало бы задать пару тройку вопросов, прежде чем записывать меня в ренегаты, Шуры, общечеловеки, да еще пришивать принижение роли и пр.
>
>Вообще говоря, Ваш первоначальный постинг был сформулирован четко и ясно. Довольно странно переспрашивать, имели ли Вы в виду то, что имели. Другое дело, что ИМХО лучше было бы вопрос перевести в плоскость цифр, а не идеологии.

Извините, но я то полагаю, что прежде чем делать наезд переспросить совсем не вредно. Я ни на кого не наезжал, а изложил свое видение сей ситуации. А вот товарисч, как раз наехал, причем по полной программе.

>>Нет у меня таких данных именно по этому вопросу.
>
>Тогда, простите, Ваше первоначальное утверждение, а равно Ваше откорректированное отверждение про "утрату количественного превосходства в воздухе" почвы под собой не имеет. Любви к истине также не наблюдаю;)

>>И тут оказывается, что части 2-го вк перебрасывались на Запад. Вы, положа руку на сердце, скажете что здесь нет никакой связи? ИМХО есть.
>
>Если самолеты перебрасывались то есть, конечно, ясен перец;)

Так... Вообще то я не вполне понимаю: как это высказывание совмещается с предыдущим. Сперва - нет оснований, а затем - ясен перец? А в свете данных Exeter-а по переброске как? Есть основания? Или нет?

Всех благ...
От Максим Гераськин
К lex (22.02.2002 14:41:16)
Дата 22.02.2002 15:11:53

Re: Хамите парниша?

>Извините, но я то полагаю, что прежде чем делать наезд переспросить совсем не вредно.

Енто верно

>Так... Вообще то я не вполне понимаю: как это высказывание совмещается с предыдущим. Сперва - нет оснований, а затем - ясен перец?

Нет основания для "утраты количественного превосходства в воздухе". Вы выдвинули тезис, но динамику количества самолетов сторон не продемонстрировали. Т.е. тезис не обоснован.


Ясен перец - влияние переброски на число нмецких самолетов "до" и "после".
От lex
К Максим Гераськин (22.02.2002 15:11:53)
Дата 22.02.2002 15:22:50

Re: Хамите парниша?

День добрый.

>>Так... Вообще то я не вполне понимаю: как это высказывание совмещается с предыдущим. Сперва - нет оснований, а затем - ясен перец?
>
>Нет основания для "утраты количественного превосходства в воздухе". Вы выдвинули тезис, но динамику количества самолетов сторон не продемонстрировали. Т.е. тезис не обоснован.

Гм... На 30.09 немцы имели что-то 1300 машин. На 06.12 - 615. К 18.11 относится приказ о переброске. Потери за период - ок. 400 машин. Других данных о каких-либо перемещениях никто не привел. Эта картина не абсолютно ясна, но скажите - у меня есть основания делать те выводы, которые я сделал?

Всех благ...
От Максим Гераськин
К lex (22.02.2002 15:22:50)
Дата 22.02.2002 15:27:53

Re: Хамите парниша?

>Гм... На 30.09 немцы имели что-то 1300 машин. На 06.12 - 615. К 18.11 относится приказ о переброске. Потери за период - ок. 400 машин. Других данных о каких-либо перемещениях никто не привел. Эта картина не абсолютно ясна, но скажите - у меня есть основания делать те выводы, которые я сделал?

Нет. Если под количественным превосходством в воздухе понимается превосходство над противником в числе машин.
Вы не привели число самолетов в СССР на указанные даты.
От lex
К Максим Гераськин (22.02.2002 15:27:53)
Дата 22.02.2002 15:32:57

Re: Хамите парниша?

День добрый.

>>Гм... На 30.09 немцы имели что-то 1300 машин. На 06.12 - 615. К 18.11 относится приказ о переброске. Потери за период - ок. 400 машин. Других данных о каких-либо перемещениях никто не привел. Эта картина не абсолютно ясна, но скажите - у меня есть основания делать те выводы, которые я сделал?
>
>Нет. Если под количественным превосходством в воздухе понимается превосходство над противником в числе машин.
>Вы не привели число самолетов в СССР на указанные даты.

А Вы прочтите мой постинг под длинючим названием, там как раз сказано, что на первую из указанных дат авиация трех фронтов имела 667 машин, а на последнюю (06.12) - ок. 1000.

Всех благ...
От Максим Гераськин
К lex (22.02.2002 15:32:57)
Дата 22.02.2002 15:39:38

Re: Хамите парниша?

>А Вы прочтите мой постинг под длинючим названием, там как раз сказано, что на первую из указанных дат авиация трех фронтов имела 667 машин, а на последнюю (06.12) - ок. 1000.

И где тут утеря благодаря переброске?
1000 (русские на конец) всяко больше 900 (немцы на начало минус потери).
Пока получается что немцы бы утеряли количественное превосходство и без переброски.
От lex
К Максим Гераськин (22.02.2002 15:39:38)
Дата 22.02.2002 15:58:32

Re: Хамите парниша?

День добрый.

>>А Вы прочтите мой постинг под длинючим названием, там как раз сказано, что на первую из указанных дат авиация трех фронтов имела 667 машин, а на последнюю (06.12) - ок. 1000.
>
>И где тут утеря благодаря переброске?
>1000 (русские на конец) всяко больше 900 (немцы на начало минус потери).
>Пока получается что немцы бы утеряли количественное превосходство и без переброски.

Ну в принципе конечно можно было бы упираться, ссылаясь на точность цифры потерь, но это все было бы неправильно. Остается признать, что я ошибался.

Всех благ...