Здравствуйте!
>Потому что "у Ставки нет в резерве Гинденбургов" (с), в смысле есть одна подлежащая отстрелу Тигро-туша и данные конкретные экземпляры данных конкретных орудий на полигоне. Туша приведена в "состояние нестояния", состояние артсистем не позволяет попасть в танк на интересующих дистанциях.
Если бы причина была в состоянии туши - по ней бы просто не стреляли из этих орудий. А тут - сделали считанные выстрелы, ничего не выяснили и успокоились.
Зачем вообще стреляли?
>>2. В числе прочего танк обстреливали из 37мм с ЛАГГ-3 и с Ил-2. А зачем 2 самолета с одним орудием?
>
>Условия стрельбы разные - маневренность и скорость самолета, прочность (то есть угол пикирования), удобство работы экипажа.
Ну там и слетал бы 2 раза ЛАГГ. Один раз как ЛАГГ, а второй - эмулируя Ил.
Удобство работы - а при чем тут? Исследуется же возможность пробить броню.
А если удобство работы и т.п. факторы играют роль, то почему, например, не стреляли из ПТРД? (я то думал - потому, что результаты будут такими же как из ПТРС, т.к. патрон и начальная скоррость одинаковые. Но если играет "удобство работы" - то надо отдельно стрелять и из ПТРД)
>>5. При обстреле с самолетов были попадания "в лист фанеры, заменяющий крышу башни". А настоящая крыша куда делась?
>
>Сорвана.
Что-то не нашел в отчете про сорванную крышу. Просмотрел?
>Здравствуйте!
>>Потому что "у Ставки нет в резерве Гинденбургов" (с), в смысле есть одна подлежащая отстрелу Тигро-туша и данные конкретные экземпляры данных конкретных орудий на полигоне. Туша приведена в "состояние нестояния", состояние артсистем не позволяет попасть в танк на интересующих дистанциях.
>
>Если бы причина была в состоянии туши - по ней бы просто не стреляли из этих орудий. А тут - сделали считанные выстрелы, ничего не выяснили и успокоились.
>Зачем вообще стреляли?
Выяснили, что из этих орудий попасть в стоячий тигр на такой дистанции практически нереально "и успокоились"
>>>2. В числе прочего танк обстреливали из 37мм с ЛАГГ-3 и с Ил-2. А зачем 2 самолета с одним орудием?
>>
>>Условия стрельбы разные - маневренность и скорость самолета, прочность (то есть угол пикирования), удобство работы экипажа.
>
>Ну там и слетал бы 2 раза ЛАГГ. Один раз как ЛАГГ, а второй - эмулируя Ил.
>Удобство работы - а при чем тут? Исследуется же возможность пробить броню.
Исследовалась возможность прибить Тигру из определённого оружия (в данном случае - конкретного самолёта). Для исследования возможности пробить броню самолёты можно не гонять, а просто пострелять из соответствующей пушки на станке. Гораздо дешевле и гораздо прицельнее.
>Если бы причина была в состоянии туши - по ней бы просто не стреляли из этих орудий.
Спасибо, всё. Вы всё знаете и без меня, глубоко проникаете в суть вещей и острым умом постигаете сокровенные тайны бытия. Так зачем же спрашиваете?
>А тут - сделали считанные выстрелы, ничего не выяснили и успокоились.
>Зачем вообще стреляли?
Чтобы выяснить возможность поражения брони "Тигра" орудиями соответствующих калибров и дальность, на которой это поражение возможно.
>Ну там и слетал бы 2 раза ЛАГГ. Один раз как ЛАГГ, а второй - эмулируя Ил.
И как Вы намерены "эмулировать" различные нормы прочности, разрешите осведомиться? А разные скорости? Разную маневренность? Разную геометрию самолета и его раскачку при работе пушек? .
>Удобство работы - а при чем тут? Исследуется же возможность пробить броню.
Ну как бы невозможно прицелиться сквозь капоты двигателей, например. И если прицельные приспособления одного из самолетов таковы, что реально не допускают прицеливания через имеющиеся прицельные приспособления, то он не подойдет для атаки такой цели, хотя пушка формально и может проковырять броню.
>Что-то не нашел в отчете про сорванную крышу.
А про расколы обоих бортов в районе кормы нашли? А на фотках по окончании испытаний они читаются отчетливо.
>Спасибо, всё. Вы всё знаете и без меня, глубоко проникаете в суть вещей и острым умом постигаете сокровенные тайны бытия. Так зачем же спрашиваете?
Не знаю. Потому и спрашиваю
>>А тут - сделали считанные выстрелы, ничего не выяснили и успокоились.
>>Зачем вообще стреляли?
>
>Чтобы выяснить возможность поражения брони "Тигра" орудиями соответствующих калибров и дальность, на которой это поражение возможно.
Ну так не выяснили же. А испытания прекратили.
Наверное были какие-то причины для этого. Хочется узнать - какие.
>>Ну там и слетал бы 2 раза ЛАГГ. Один раз как ЛАГГ, а второй - эмулируя Ил.
>
>И как Вы намерены "эмулировать" различные нормы прочности, разрешите осведомиться? А разные скорости? Разную маневренность? Разную геометрию самолета и его раскачку при работе пушек? .
Разве ЛАГГ не может летать так, как Ил?
>>Удобство работы - а при чем тут? Исследуется же возможность пробить броню.
>
>Ну как бы невозможно прицелиться сквозь капоты двигателей, например. И если прицельные приспособления одного из самолетов таковы, что реально не допускают прицеливания через имеющиеся прицельные приспособления, то он не подойдет для атаки такой цели, хотя пушка формально и может проковырять броню.
ну так цель испытаний - определить стойкость брони "тигра", дистанции действительного огня. То есть какая пушка с какой дистанции пробьет броню.
А определение удобства управления\прицеливания - это другие испытания.
Ну или в данном случае решили совместить, что, конечно, тоже может быть.
Да и пушки, как сказали ниже, могли быть разные.