От Kimsky
К АМ
Дата 31.08.2012 17:37:42
Рубрики WWII; Флот;

То есть здесь рыбу заворачиваем? (-)
От АМ
К Kimsky (31.08.2012 17:37:42)
Дата 31.08.2012 17:41:01

Ре: То есть...

да нет, бисмаркс показывает что из единичного примера нестоит делать далеко идущии выводы, там даже англичане задержали противника посередине океана, а вот дальнейший ход войны на море показал что скорее тот случай с бисмарком не случайность
От realswat
К АМ (31.08.2012 17:41:01)
Дата 01.09.2012 01:13:28

Ре: То есть...

>дальнейший ход войны на море показал что скорее тот случай с бисмарком не случайность

Вообще-то, применение Свордфишей и Альбакоров показало, что англичанам скорее повезло с Бисмарком (принимая во внимание ещё и попадание при атаке самолётов "Викториеса"). Неудачных атак было навалом, в том числе и на Тирпиц в марте 1942 г.
От xab
К АМ (31.08.2012 17:41:01)
Дата 31.08.2012 18:09:58

Ре: То есть...

>да нет, бисмаркс показывает что из единичного примера нестоит делать далеко идущии выводы, там даже англичане задержали противника посередине океана, а вот дальнейший ход войны на море показал что скорее тот случай с бисмарком не случайность

Про Бисмарка в этом контексте лучше не упоминать.
Ничего так, что он сражался с 3(тремя) ЛК?
Да и общее соотношение сил только принявших участие в бою, не говоря уж о принявших участие в операции говорит только о том, что против лома нет приема.

С уважением XAB.
От АМ
К xab (31.08.2012 18:09:58)
Дата 31.08.2012 18:11:39

Ре: То есть...

>>да нет, бисмаркс показывает что из единичного примера нестоит делать далеко идущии выводы, там даже англичане задержали противника посередине океана, а вот дальнейший ход войны на море показал что скорее тот случай с бисмарком не случайность
>
>Про Бисмарка в этом контексте лучше не упоминать.
>Ничего так, что он сражался с 3(тремя) ЛК?
>Да и общее соотношение сил только принявших участие в бою, не говоря уж о принявших участие в операции говорит только о том, что против лома нет приема.

наоборот, в данном контексте просто крутой пример!