От Guderian
К АМ
Дата 31.08.2012 16:41:39
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Ре: Тогда давайте...

>нас интересует время когда было принято решение закончить программу т-24 и перейти к БТ
ну собственно БТ к средним был отнесен постольку постольку на тот момент ( так как в системе места ему не было). Ладно согласен.

>
>так кто спорит, Т-18 должен быть дешевле Т-24, но это не значит что Т-24 слишком дорогой
Я имел в виду дороговизну Т-24 как основного танка предназначеного для СП и ПП в дальнейшем по сравнению с ТТЗ на танки СП на тот момент.

>>>>для танка прорыва слишком легким
>>>
>>>чего в нем легкого?
>>броня пушка у возможность это наростить на существующей базе.
>
>пушечное вооружение соответствовало проектному Т-28 а бронирование было даже более мощное, а возможности наростить у Т-24 с его большой башней и хорошей тяговооружонностью были на уровне
Дык правильно так как Т-28 это продолжение идей Т-24 в тактическом плане. несколько нижняя бортовая броня Т-28 ( опытного) складывалась из больших размеров самого танка и попытки снизить вес, итоговый серийный Т-28 превосходил Т-24 в броне у 24 8-20 мм листы у Т-28 ( 13-20-30 мм листы).
То есть нужно было иметь 2 комплекта Т-24 что ли? один в виде маневренного второй утяжелкеный для прорыва? Это где вы такое видели?
Поясните как т-24 может заменить танк прорыва?
От АМ
К Guderian (31.08.2012 16:41:39)
Дата 31.08.2012 17:19:21

Ре: Тогда давайте...

>>так кто спорит, Т-18 должен быть дешевле Т-24, но это не значит что Т-24 слишком дорогой
>Я имел в виду дороговизну Т-24 как основного танка предназначеного для СП и ПП в дальнейшем по сравнению с ТТЗ на танки СП на тот момент.

понял, это и есть "поворотный пункт", на мой взгляд КА могла себе позволить более дорогии и мощные танки

>>>>чего в нем легкого?
>>>броня пушка у возможность это наростить на существующей базе.
>>
>>пушечное вооружение соответствовало проектному Т-28 а бронирование было даже более мощное, а возможности наростить у Т-24 с его большой башней и хорошей тяговооружонностью были на уровне
>Дык правильно так как Т-28 это продолжение идей Т-24 в тактическом плане. несколько нижняя бортовая броня Т-28 ( опытного) складывалась из больших размеров самого танка и попытки снизить вес, итоговый серийный Т-28 превосходил Т-24 в броне у 24 8-20 мм листы у Т-28 ( 13-20-30 мм листы).

хм, у Т-24 борт вроде 20 мм, и это на 1929-30 г, невижу что припятствует дальнейшему усилению бронирования

>То есть нужно было иметь 2 комплекта Т-24 что ли? один в виде маневренного второй утяжелкеный для прорыва? Это где вы такое видели?
>Поясните как т-24 может заменить танк прорыва?

даже на БТ/Т-26 хотели в массовом порядке установить 76 мм пушку, БТ-7А пошол в серию

Усиливаем фронт Т-24 до 30 мм, вместе с другими изменениями будет 20-22 т танк, тяговооружонность 15/13 лс/т на уровне крейсерских танков, на части танков устанавливаем КТ28, позже Л10 (её можно и на все машины)
От Мовчун
К АМ (31.08.2012 17:19:21)
Дата 31.08.2012 21:13:34

Ре: Тогда давайте...

Запускаем Т-24М с измененной подвеской, трансмисией, наклонным лобовым листом и улучшеной башней, в которой, в частности, пулеметная башенка заменена на командирскую:)
Но в каждой шутке есть доля шутки. Провозглашают же Т-34 глубокомодернизированым Кристи, а Т-54 потомком тридцатьчетверки.
От АМ
К Мовчун (31.08.2012 21:13:34)
Дата 31.08.2012 21:33:06

Ре: Тогда давайте...

>Запускаем Т-24М с измененной подвеской, трансмисией, наклонным лобовым листом и улучшеной башней, в которой, в частности, пулеметная башенка заменена на командирскую:)
>Но в каждой шутке есть доля шутки. Провозглашают же Т-34 глубокомодернизированым Кристи, а Т-54 потомком тридцатьчетверки.

основа для шутки что Т-24 для конца 30х действительно крутой танчик как сочетание, бронирования, вооружения но и подвижности
От Мовчун
К АМ (31.08.2012 21:33:06)
Дата 31.08.2012 22:12:25

Ре: Тогда давайте...

>основа для шутки что Т-24 для конца 30х действительно крутой танчик как сочетание, бронирования, вооружения но и подвижности
В смысле Т-34? Согласен.
Но я о другом. У Т-34 с БТ-2 общего - свечная подвеска, гребневое зацепление и наклонный лобовой лист с люком механика. Действительно глубокая модернизация:)
Так же хотел бы посмотреть на предлагаемый Т-28 однобашенный. Без укорочения и уменьшения высоты корпуса - эрзац. С упомянутыми изменениями - совершенно другой танк.
С таким успехом за пару модернизаций из Т-24 можно хоть Т-34М, хоть четверку немецкую вывести (по массо-габаритам в Т-4 уже вписались:)).
Я - за Т-24:)
От АМ
К Мовчун (31.08.2012 22:12:25)
Дата 31.08.2012 22:46:35

Ре: Тогда давайте...

>>основа для шутки что Т-24 для конца 30х действительно крутой танчик как сочетание, бронирования, вооружения но и подвижности
>В смысле <б>Т-34? Согласен.
>Но я о другом. У Т-34 с БТ-2 общего - свечная подвеска, гребневое зацепление и наклонный лобовой лист с люком механика. Действительно глубокая модернизация:)

это да :-)

>Так же хотел бы посмотреть на предлагаемый Т-28 однобашенный. Без укорочения и уменьшения высоты корпуса - эрзац. С упомянутыми изменениями - совершенно другой танк.

странные критерии "эрзаца"

>С таким успехом за пару модернизаций из Т-24 можно хоть Т-34М, хоть четверку немецкую вывести (по массо-габаритам в Т-4 уже вписались:)).
>Я - за Т-24:)

ну про то и речь, проблема КА была не в технологии а в головах людей принимавших решения, могли взять и развивать Т-24, взяли Т-26 и аж 10 лет пытались что то выдавить
От Мовчун
К АМ (31.08.2012 22:46:35)
Дата 31.08.2012 23:53:56

Ре: Тогда давайте...

>>Так же хотел бы посмотреть на предлагаемый Т-28 однобашенный. Без укорочения и уменьшения высоты корпуса - эрзац. С упомянутыми изменениями - совершенно другой танк.
>странные критерии "эрзаца"
Не вижу рационального применения для остающихся объемов под удаленными пулеметными башнями + то же - с высотой корпуса. Следовательно, без изменения корпуса - не оправдано повышеные массо-габариты в ущерб характеристикам.
>>С таким успехом за пару модернизаций из Т-24 можно хоть Т-34М, хоть четверку немецкую вывести (по массо-габаритам в Т-4 уже вписались:)).
>>Я - за Т-24:)
>ну про то и речь, проблема КА была не в технологии а в головах людей принимавших решения, могли взять и развивать Т-24, взяли Т-26 и аж 10 лет пытались что то выдавить
Мне больше нравится развитие Т-24 вместо появления Т-28 (Т-24 не прийдется "упрощать", как Т-28). Т-26 со "средними"/ДД не пересекается. А БТ объявить диверсией!:)
От АМ
К Мовчун (31.08.2012 23:53:56)
Дата 01.09.2012 00:34:48

Ре: Тогда давайте...

>>>Так же хотел бы посмотреть на предлагаемый Т-28 однобашенный. Без укорочения и уменьшения высоты корпуса - эрзац. С упомянутыми изменениями - совершенно другой танк.
>>странные критерии "эрзаца"
>Не вижу рационального применения для остающихся объемов под удаленными пулеметными башнями + то же - с высотой корпуса. Следовательно, без изменения корпуса - не оправдано повышеные массо-габариты в ущерб характеристикам.

а зачем удалять, оставте башни

>>>С таким успехом за пару модернизаций из Т-24 можно хоть Т-34М, хоть четверку немецкую вывести (по массо-габаритам в Т-4 уже вписались:)).
>>>Я - за Т-24:)
>>ну про то и речь, проблема КА была не в технологии а в головах людей принимавших решения, могли взять и развивать Т-24, взяли Т-26 и аж 10 лет пытались что то выдавить
>Мне больше нравится развитие Т-24 вместо появления Т-28 (Т-24 не прийдется "упрощать", как Т-28). Т-26 со "средними"/ДД не пересекается. А БТ объявить диверсией!:)

да запас для развития у него чуть ли не больше чем у Т-28
От АМ
К АМ (31.08.2012 21:33:06)
Дата 31.08.2012 21:38:55

Ре: Тогда давайте... (-)

20х