От Мовчун
К АМ
Дата 31.08.2012 22:12:25
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Ре: Тогда давайте...

>основа для шутки что Т-24 для конца 30х действительно крутой танчик как сочетание, бронирования, вооружения но и подвижности
В смысле Т-34? Согласен.
Но я о другом. У Т-34 с БТ-2 общего - свечная подвеска, гребневое зацепление и наклонный лобовой лист с люком механика. Действительно глубокая модернизация:)
Так же хотел бы посмотреть на предлагаемый Т-28 однобашенный. Без укорочения и уменьшения высоты корпуса - эрзац. С упомянутыми изменениями - совершенно другой танк.
С таким успехом за пару модернизаций из Т-24 можно хоть Т-34М, хоть четверку немецкую вывести (по массо-габаритам в Т-4 уже вписались:)).
Я - за Т-24:)
От АМ
К Мовчун (31.08.2012 22:12:25)
Дата 31.08.2012 22:46:35

Ре: Тогда давайте...

>>основа для шутки что Т-24 для конца 30х действительно крутой танчик как сочетание, бронирования, вооружения но и подвижности
>В смысле <б>Т-34? Согласен.
>Но я о другом. У Т-34 с БТ-2 общего - свечная подвеска, гребневое зацепление и наклонный лобовой лист с люком механика. Действительно глубокая модернизация:)

это да :-)

>Так же хотел бы посмотреть на предлагаемый Т-28 однобашенный. Без укорочения и уменьшения высоты корпуса - эрзац. С упомянутыми изменениями - совершенно другой танк.

странные критерии "эрзаца"

>С таким успехом за пару модернизаций из Т-24 можно хоть Т-34М, хоть четверку немецкую вывести (по массо-габаритам в Т-4 уже вписались:)).
>Я - за Т-24:)

ну про то и речь, проблема КА была не в технологии а в головах людей принимавших решения, могли взять и развивать Т-24, взяли Т-26 и аж 10 лет пытались что то выдавить
От Мовчун
К АМ (31.08.2012 22:46:35)
Дата 31.08.2012 23:53:56

Ре: Тогда давайте...

>>Так же хотел бы посмотреть на предлагаемый Т-28 однобашенный. Без укорочения и уменьшения высоты корпуса - эрзац. С упомянутыми изменениями - совершенно другой танк.
>странные критерии "эрзаца"
Не вижу рационального применения для остающихся объемов под удаленными пулеметными башнями + то же - с высотой корпуса. Следовательно, без изменения корпуса - не оправдано повышеные массо-габариты в ущерб характеристикам.
>>С таким успехом за пару модернизаций из Т-24 можно хоть Т-34М, хоть четверку немецкую вывести (по массо-габаритам в Т-4 уже вписались:)).
>>Я - за Т-24:)
>ну про то и речь, проблема КА была не в технологии а в головах людей принимавших решения, могли взять и развивать Т-24, взяли Т-26 и аж 10 лет пытались что то выдавить
Мне больше нравится развитие Т-24 вместо появления Т-28 (Т-24 не прийдется "упрощать", как Т-28). Т-26 со "средними"/ДД не пересекается. А БТ объявить диверсией!:)
От АМ
К Мовчун (31.08.2012 23:53:56)
Дата 01.09.2012 00:34:48

Ре: Тогда давайте...

>>>Так же хотел бы посмотреть на предлагаемый Т-28 однобашенный. Без укорочения и уменьшения высоты корпуса - эрзац. С упомянутыми изменениями - совершенно другой танк.
>>странные критерии "эрзаца"
>Не вижу рационального применения для остающихся объемов под удаленными пулеметными башнями + то же - с высотой корпуса. Следовательно, без изменения корпуса - не оправдано повышеные массо-габариты в ущерб характеристикам.

а зачем удалять, оставте башни

>>>С таким успехом за пару модернизаций из Т-24 можно хоть Т-34М, хоть четверку немецкую вывести (по массо-габаритам в Т-4 уже вписались:)).
>>>Я - за Т-24:)
>>ну про то и речь, проблема КА была не в технологии а в головах людей принимавших решения, могли взять и развивать Т-24, взяли Т-26 и аж 10 лет пытались что то выдавить
>Мне больше нравится развитие Т-24 вместо появления Т-28 (Т-24 не прийдется "упрощать", как Т-28). Т-26 со "средними"/ДД не пересекается. А БТ объявить диверсией!:)

да запас для развития у него чуть ли не больше чем у Т-28