От ВАЛХВ
К АМ
Дата 31.08.2012 14:33:43
Рубрики WWII; Танки; 1941;

Ре: Тогда давайте...

Приветствую
>>>>1. "Танк Кристи" не закупается вообще, соответственно нет всей линейки БТ и Т-34
>>>>2. Вместо этого увеличивается выпуск Т-26 и Т-28
>>>до упора это даводка Т-24, одновременно часть с 76мм мм пушкой
>>Нет т-24 это предшествиник т-28 - доводить его не собирались.
>
>скорее БТ, но я про то что Т-24 наиболее подходит как "единый общевойсковой танк"
Я тоже думаю, что в 30-е надо было делать вместо Т-26 Т-28 и ограниченной серией БТ. Но это 30-е здесь интереснее поразмышлять, что будет в случае облегченный КВ наше все.
Мне видятся такие преимущества:
1. Изначально есть трехместная башня и выделенный командир. Дать ему командирскую башенку и панорамный прибор это все-таки уже дело техники в последующем.
2. Изначально можно обойтись без компромиссных САУ. Вместо СУ-122 иметь СУ-152, вместо СУ-85 сделать СУ-122 с пушкой корпусной баллистики.
3. Переход на орудие 85 мм также можно сделать побыстрее.
4. Ну, и если у нас нет КВ-тяжелого, то логично предположить, что и ИС-2 будет не тяжелым, а также массовым единым танком, возможно, с орудием 107 мм в 800 метров в сек. В конце концов союзники провоевали до конца с одним сверхмассовым шерманом без всяких ИСов. Черчилль ведь как-то на ИС не тянет.
С уважением ВАЛХВ
От Guderian
К ВАЛХВ (31.08.2012 14:33:43)
Дата 31.08.2012 14:46:41

Ре: Тогда давайте...

>Я тоже думаю, что в 30-е надо было делать вместо Т-26 Т-28 и ограниченной серией БТ.
Без организации выпуска т-26 вы будете курочить линию МС-1 до посинения и возможно дойдете до Рено -35 к 1939 году. Но будете иметь провал на несколько лет в вопросах массового выпуска танков и сварки брони ( я уже не говрю про двигатели и трансмиссию)
Т-28 с чего вы взяди? Это прямой наследник Т-24 отечественной разработки где содрано с иностранцев только схема башен.
С БТ возможно правы но что бы тогда выпускал ХПЗ?

Но это 30-е здесь интереснее поразмышлять, что будет в случае облегченный КВ наше все.
А вы про КВ-13 слышали? И слышали почему он не стал нашим все?

>Мне видятся такие преимущества:
>1. Изначально есть трехместная башня и выделенный командир. Дать ему командирскую башенку и панорамный прибор это все-таки уже дело техники в последующем.
А тактические нароботки в советском понимании танкового боя есть? Без них сие артефакты не действуют.

>2. Изначально можно обойтись без компромиссных САУ. Вместо СУ-122 иметь СУ-152, вместо СУ-85 сделать СУ-122 с пушкой корпусной баллистики.
Бред войскам нудна была и СУ-122 и СУ-152 причем вгоду так 1941-42 однако опять же такие артефакты бесполезны без тактики применения которая на момент создания САП была 0. Итог грозные письма про САУ по танковому.


>3. Переход на орудие 85 мм также можно сделать побыстрее.
Быстрее чем КВ-85?! Предпосылки?

>4. Ну, и если у нас нет КВ-тяжелого, то логично предположить, что и ИС-2 будет не тяжелым, а также массовым единым танком, возможно, с орудием 107 мм в 800 метров в сек. В конце концов союзники провоевали до конца с одним сверхмассовым шерманом без всяких ИСов. Черчилль ведь как-то на ИС не тянет.
>С уважением ВАЛХВ
Где и когда англо-америкнцы взламывали что то подобное немецким линиям обороны? Где и когда у СССР была авиация подобно союзникам и такие прекрасные условия для вступления в войну? Те же амеры не просто так катались на Шерманах - они просто вопили что им нужен т26 но закончили его только после мая 1945.
От ВАЛХВ
К Guderian (31.08.2012 14:46:41)
Дата 31.08.2012 16:34:19

Ре: Тогда давайте...

Приветствую
>Без организации выпуска т-26 вы будете курочить линию МС-1 до посинения и возможно дойдете до Рено -35 к 1939 году. Но будете иметь провал на несколько лет в вопросах массового выпуска танков и сварки брони ( я уже не говрю про двигатели и трансмиссию)
>Т-28 с чего вы взяди? Это прямой наследник Т-24 отечественной разработки где содрано с иностранцев только схема башен.
>С БТ возможно правы но что бы тогда выпускал ХПЗ?
А разве на т-28 сварку не употребляли. И на БТ её можно шлифовать. Нет этого англичанина для ознакомления закупить можно и для тренировки сотню выпустить можно. Но массовые серии я бы так распределил: На ЛКЗ, №174, ХПЗ и позднее СТЗ только Т-28, но с одной башней. Пушка в начале 45 мм и сразу заказ на 30-калиберную ( а может и 40 клб) пушку 76 мм. Когда сделают, перейти на нее. А для ограниченного выпуска БТ, как разведывательного танка и чисто гусеничного, поэтапно - сначала сборка из узлов и деталей - организовать небольшое производство на заводе №37. Там же будет и КБ по всяким плавунцам-танкуюткам и пр. Делать их тоже минимальной серией для опыта.

>А вы про КВ-13 слышали? И слышали почему он не стал нашим все?
А что вы хотите, уже был Т-34. Два наше все не бывает.

>А тактические нароботки в советском понимании танкового боя есть? Без них сие артефакты не действуют.
Правильно, но и без технической базы наилучшую теорию в практику не воплотишь. А здесь база будет, бери и воплощай правильную тактику.

>Бред войскам нудна была и СУ-122 и СУ-152 причем вгоду так 1941-42 однако опять же такие артефакты бесполезны без тактики применения которая на момент создания САП была 0. Итог грозные письма про САУ по танковому.
Не будем так забегать вперед. Самоходки это 43 год. Мало ли что войскам нужно. От бедности надо выбирать наиважнейшее. СУ-152 легко разделает все цели СУ-122. А вот СУ-122 зверобоем быть не может.


>>3. Переход на орудие 85 мм также можно сделать побыстрее.
>Быстрее чем КВ-85?! Предпосылки?
Возьмем два аспекта. У КВ, даже облегченного, погон значительно шире, чем у Т-34. Поэтому воленс-неволенс карусельными станками на большой диаметр детали пришлось бы озаботиться уже в 40-м, а не в 43-м. Уже позитив в нужном направлении. Второе, в реале нужные станки были на ЧТЗ и, если не ошибаюсь в Сормово. КВ-85 сделали, уширив частично корпус вставками под новую башню с пушкой 85 мм. Да и мысли об усилении вооруженности именно КВ появились достаточно рано.

>Где и когда англо-америкнцы взламывали что то подобное немецким линиям обороны? Где и когда у СССР была авиация подобно союзникам и такие прекрасные условия для вступления в войну? Те же амеры не просто так катались на Шерманах - они просто вопили что им нужен т26 но закончили его только после мая 1945.
Взламывание обороны у нас стало актуальным во времена, когда и КВ-реальный и Т-з4 были абсолютно уязвимы для ПТ-средств противника, как и Шерман. А ИС-2 массово пошел уже, когда война по сути была выиграна. Да и он был вполне себе поражаемый танк. И потом у нас раньше и в большем числе смогут появится мощные самоходки 122-152 мм. Для взламывания это актуальнее. А что касается воплей союзников про тяжелый танк, так все вопят о нужности неуязвимого оружия. Только его в природе не существует. Вопили до самой эльбы, как и у нас терпели 45 мм брони до берлина. А здесь будет 60 мм. Как сказал бы т. Сталин, терпеть будет веселее!
С уважением ВАЛХВ
От Guderian
К ВАЛХВ (31.08.2012 16:34:19)
Дата 31.08.2012 17:32:31

Ре: Тогда давайте...

>>А разве на т-28 сварку не употребляли. И на БТ её можно шлифовать. Нет этого англичанина для ознакомления закупить можно и для тренировки сотню выпустить можно. Но массовые серии я бы так распределил: На ЛКЗ, №174, ХПЗ и позднее СТЗ только Т-28, но с одной башней. Пушка в начале 45 мм и сразу заказ на 30-калиберную ( а может и 40 клб) пушку 76 мм. Когда сделают, перейти на нее. А для ограниченного выпуска БТ, как разведывательного танка и чисто гусеничного, поэтапно - сначала сборка из узлов и деталей - организовать небольшое производство на заводе №37. Там же будет и КБ по всяким плавунцам-танкуюткам и пр. Делать их тоже минимальной серией для опыта.
А год какой для принятия решения? если до 1937 года то просто не возможно без знания того что будет - кому и для чего нужна 76,2 мм пушка в 40 калибров на танке в 1935 году?

>>А вы про КВ-13 слышали? И слышали почему он не стал нашим все?
>А что вы хотите, уже был Т-34. Два наше все не бывает.
Так Кв-13 это и была идея единого танка , попытка одним танком решить недостатки т-34 и КВ. Дорого оказалось.


>>А тактические нароботки в советском понимании танкового боя есть? Без них сие артефакты не действуют.
>Правильно, но и без технической базы наилучшую теорию в практику не воплотишь. А здесь база будет, бери и воплощай правильную тактику.
С чего вы взяли? Какая база была у немцев в 1938 году? никакая а тактика уже была. нельзя бежать впереди паровоза.


>Не будем так забегать вперед. Самоходки это 43 год. Мало ли что войскам нужно. От бедности надо выбирать наиважнейшее. СУ-152 легко разделает все цели СУ-122. А вот СУ-122 зверобоем быть не может.
Самоходки это эрзац артиллерийского танка кои в системе РККА были - БТ-7А,КВ-2. От бедности и выбрали наиважнейшее - долгие попытки поставить на вооружение КВ-9 с 122 мм габой. пушки были а вот средств доставки нет потому и родилась СУ-122 такой калибр нужен был на поле боя и отнюдь не для противотанковой борьбы.
Противотанковсть СУ-152 сильно преувеличена, ее основная задача не стрелять по танкам а подавлять 6 дюймовым цели на поле боя поддерживая танки.
нужны были и те и те.
>>>3. Переход на орудие 85 мм также можно сделать побыстрее.
>>Быстрее чем КВ-85?! Предпосылки?
>Возьмем два аспекта. У КВ, даже облегченного, погон значительно шире, чем у Т-34. Поэтому воленс-неволенс карусельными станками на большой диаметр детали пришлось бы озаботиться уже в 40-м, а не в 43-м. Уже позитив в нужном направлении. Второе, в реале нужные станки были на ЧТЗ и, если не ошибаюсь в Сормово. КВ-85 сделали, уширив частично корпус вставками под новую башню с пушкой 85 мм. Да и мысли об усилении вооруженности именно КВ появились достаточно рано.
До 1940 года какие предпосылки установки на линейный танк 85 мм пушки? Они появились не так уж рано и установку мошной пушки сорвала война и ее ход. В связи с чем появится КВ-85 в 1940 году к примеру? Собственно увеличение калибро пушки тяжа идет после весны 1940 что сподвигло бы ее разработку раньше? Позже все равно не успели.


>>Где и когда англо-америкнцы взламывали что то подобное немецким линиям обороны? Где и когда у СССР была авиация подобно союзникам и такие прекрасные условия для вступления в войну? Те же амеры не просто так катались на Шерманах - они просто вопили что им нужен т26 но закончили его только после мая 1945.
>Взламывание обороны у нас стало актуальным во времена, когда и КВ-реальный и Т-з4 были абсолютно уязвимы для ПТ-средств противника, как и Шерман. А ИС-2 массово пошел уже, когда война по сути была выиграна. Да и он был вполне себе поражаемый танк. И потом у нас раньше и в большем числе смогут появится мощные самоходки 122-152 мм. Для взламывания это актуальнее. А что касается воплей союзников про тяжелый танк, так все вопят о нужности неуязвимого оружия. Только его в природе не существует. Вопили до самой эльбы, как и у нас терпели 45 мм брони до берлина. А здесь будет 60 мм. Как сказал бы т. Сталин, терпеть будет веселее!
>С уважением ВАЛХВ
Взламывание обороны у нас всегда было ахом хоть с Кв хоть с Т-34. при Ис-2 была уже отработана тактика прорыва и войска насыщены артиллерией ( чего не было в 41-42). И потом КВ-2 и был такой самоходкой. Рубочные САУ это эрзац арттанков 30-х вынужденые. И раньше при ходе боев 1941 года САУ не получилось бы - танковых шасси для этого просто не было.